Voilà ce que je pense de tes concepts :

• Arme à une main (autre main vide) : J'aime bien l'idée et je trouve ça cohérent.
  
• Arme + bouclier : Ton idée reviendrait à donner des bonus en réflexe contre les attaques de zone ... pourquoi pas ... j'aimais bien aussi l'idée qui avait été lancer je ne sais plus quand sur la possibilité de donner un coup de bouclier qui assommerait.
  
• Deux armes Vs Deux mains : Je ne suis pas trop d'accord avec ce qu'on dit en général sur la comparaison de ses deux styles. Si on y regarde de plus prêt, on a largement la possibilité de faire plus de dommage avec 2 armes qu'avec une. arme à deux mains. Surtout pour les classes qui rajoutent des dommages par frappe comme un voleur.
  Bien entendu les inconvénients du style à 2 mains sont légions ... le plus gros à mon sens est le prérequis Dex 15 du don "combat à deux armes". Pourtant moi j'aime bien les barbares bourrins avec 2 haches.
  
  Cite:

  une petite analyse :
  exemple 1 : Un barbare Niv 9 avec 22 en force (ceinture) en rage (bonus de +8), une épée à deux mains +1, attaque en puissance et le pouvoir de rage : coups puissant.
  Avec une attaque à outrance (2 attaques) il fait comme dégât 2x2d6+25 (mini: 54, moy: 62, max: 74)
  exemple 2 : un rodeur Niv 9 avec avec une lame double +1, 22 en force (ceinture), attaque en puissance contre son ennemi juré.
  Avec une attaque à outrance (4 attaques) il fait comme dégâts 2x1d8+15 + 2x1d8+12 (mini: 58, moy: 70, max: 86)
  exemple 3 : un voleur Niv 9 avec avec deux épées courtes +1, 14 en force, attaque en puissance et frappe magique.
  Avec une attaque à outrance (4 attaques) il fait comme dégâts 2x1d6+9 + 2x1d6+8 +4x 5d6 (mini: 58, moy: 106, max:178)
  
  
• tir à l'arc :c'est le style de combat qui fait le plus de dommages ( j'ai calculé, un paladin d'Erastil peut atteindre un maximum de 104 pv par round et un inquisiteur 132 PV). Ce qui me gène le plus c'est que c'est à distance, donc loin du danger. Il nécessite de nombreux dons, ce qui est à mon sens normal.
  
• arbalète : je verrai bien un bonus de force comme les arcs composites, mais indépendant de la force de l'utilisateur.

Modifié par un utilisateur lundi 16 novembre 2015 22:41:42(UTC)  | Raison: Non indiquée

Alors il est clair que c'est tout d'abord pour avoir une idée sur un équilibrage des styles.

Perso, après une petite analyse, il est clair que les dons attaques en puissances et viser sont à revoir et totalement buggé. Bref c'est un gros travail sur lequel tu t'attaques. On en discutera à l'occasion mais le plus gros problème c'est de trouver le temps d'en discuter.

Bref je vais te donner un avis assez léger sur le sujet.

Arme à une main (autre main vide) : En effet l'escrime permet d'être plus mobile, rapide et précis dans ses frappes. Je pense qu'un don de style de combat permettant par exemple de faire une frappe et réaliser un jet d'acrobatie permettant de passer dans une case libre de son adversaire peut être assez cool) et des dégâts de précision
Arme + bouclier : Dans l'idée de D&D le mec du bouclier se protégèe et frappe avec son bouclier comme les spartiates mais avec les règles d'aujourd'hui le système est bidon. Il suffit de le rendre viable et de se donner l'image de base du style : le spartiate et autre chevaliers au sol.
Deux armes : Encore une fois, la construction du style deux armes doit être murement réfléchis comme l'a signalé Slim, les dégâts peuvent être sympa à deux mains mais ce sont les malus qui posent problèmes. Ensuite comme dit Erael quand on pense style deux mains c'est Drizzt.Bref je pense qu'il faut aller plus loin qu'un simple ajustement de bonus malus. Ensuite le style deux armes demandent pas mal de dex mais bon sang à cause de ça on n'a aps de barbares avec deux armes pas cool ça !!
Deux mains : Le deux mains est malheureusement problématique sur la mauvaise conception de paizo et de D&D en général de l'attaque en puissance. Ensuite, on peut aller plus loin en donnant la possibilité d'avoir des options selon l'arme à 2 mains utilisée.
Tir à l'arc : Le problème c'est la visé qui est comme l'arme à deux mains.
Arbalète : Les dégâts c'est déjà un prob avec l'idée de l'arbalète dans D&D. Elle ne correspond pas à la réalité. Elle est certes une arme qui aété conçu afin qu'elle soit simple à utiliser mais aussi extrêmement efficace contre les armures lourds à cause de sa puissance. La puissance ils l'ont seulement montré par la plage de critique alors que comme on en a déjà parler elle devrait avoir une force liée à l'arme et une plage de critique correcte. (Mais faut revoir le prix dans ce cas )

Voilà

Les principes proposés me vont.

Modifié par un utilisateur jeudi 19 novembre 2015 23:43:35(UTC)  | Raison: Non indiquée

D'accord.

Alors je suis plutôt en retard mais j'ai été très occupé, et surtout très fatigué en ce moment. Enfin voilà j'arrive et je reprends tout depuis le début histoire de faire ce qu'on ma gentiment demandé. Alors je prendrais comme dit le point de vue que j'ai avec Thotho (bien que plus pour longtemps) mais donc ce que j'en pense moi tout court.

Arme a une main (Donc une main libre) : C'est vrai que je pense aussi tout de suite au style de l'escrime moi aussi. Quelque chose de rapide, précis. Pouvant certainement faire des dégâts de précision voir même gêner l'adversaire plus efficassement. (Que se soit les sorts ou d'autre action comme dégainer. Arme ou objet.) A ce moment j'ai en tête Serpico de Berserk. (Oui chacun ses références) Au moment où il se bat (toujours avec une main libre) et où il rivalise avec Guts car l’empêche tout simplement de sortir son arme. Et inflige des dégâts très précis le reste du temps.

Arme et bouclier : Sérieusement, quelqu'un pense a autre chose que « 300 » ? Je veux dire, on connait tous les chevaliers avec leur gros bouclier toussa toussa mais... Mettre un grand coup de bouclier sur un mec qui te charge pour le mettre au sol et l'éclater ensuite... Donne moi ça, je signe.
Après j'ai jamais test vraiment dans ce jeu de style, donc je ne pourrais dire ce qu'il faudrait changer, par contre il me plaît vraiment beaucoup. Peut être même pouvoir aider les collègues qui sont sur le coté avec son bouclier ? Genre un bonus de... Bouclier ? Genre la moitié ? Avec un don ? Que pour ceux qui sont adjacent a la case bien évidement. Ou augmenter la difficulté si en ennemis tente d'atteindre un allier a distance si l'attaque passe sur la case ? Idem pour la magie ?
A voir aussi : Le pavois, autant avoir un gros bouclier U_U Attend, c'est plus un bouclier, c'est un mur mobile !!! Moi ça me fait bien délirer, si ça devient viable (même avec un don, ce qui serait logique, j'aime!)

Deux armes : J'avoue que je ne sais pas spécialement quoi dire dessus. Actuellement il faut beaucoup de don et c'est en plus pas forcement puissant, sauf sous certaine condition comme le rôdeur qui se prive des près-requis de dextérité.
Je vois le style comme quelque chose de fluide mais très agressive, ou les coups pleuvent sur l’ennemie. Pas quelque chose de super défensif comme tu proposes Dark. Sinon tu as le combat a une arme a une main qui est basé sur la défense et l'esquive et aussi celui a deux armes a une main ? C'est la même chose, mais en différent. (oui cette phrase a un sens.)

Deux mains : Lourd, lent, puissant, brutal. Voila ce que je me dis quand j’entends parlé d'un mec qui se bat avec une arme a deux mains. Si on abandonne l'attaque en puissance qui colle malheureusement avec l'idée que je me fais de ce style. (Rien que le nom) il faudrait ajouter des effets kiss-cool au genre. J'ai eu avant tout l'idée que comme le dragon (l'histoire de Ekmule) le truc fait on ne sait combien de mètre de haut, mais full attaque sur une cible précise ! Bah pourquoi pas un « cleave » ? Genre... Demi-dégat sur les cible adjacente ? Un jet de reflexe pour ses dernières ? Ou comme la bombe de l'alchimiste dégât minimum ? Sur une lance/pic on peut imaginer que au lieu que se soit sur les coté ça marche sur une ligne. Genre l'adversaire et celui de derrière ? Un marteau pourrait... Amocher l'armure de la cible quand il touche ? Pareille sur un jet de réflexe ?
Du coup, ça pourrait vraiment donné un style different suivant le type d'arme qu'on prend. Et pas prendre une armes a deux mains QUE suivant le dé de dommage ou sa plage de critique.
Sinon c'est épée a deux mains pour les dégâts, et le cimeterre pour la plage de critique, le reste c'est pour la poudre aux yeux.

Tire a l'arc. Attention, si tu prends plein de dons pour ça, tu risque de faire mal ! Euh... Bah c'est un peu le but. Comme disait Ekmule, bah si tu veux toucher avec un arc faut des dons, alors bah oui l'arc fait mal. Ça ne me choc pas vraiment, le mec envoie tout une salve de flèche, c'est comme tirer avec une arme automatique, au bout d'un moment ça va toucher et ça va faire mal. Rien qui me choc ici.
Après s'il faut régulariser les dégats... Hum... Sur que si l'attaque en puissance prend une tarte, la visée va avoir la même, pas de jaloux.

Arbalète : Que je sache, aujourd'hui c'est une action pour tirer, une action pour recharger. L'attaque a outrance ? Connaît pas, c'est un plat du moyen-orient ?
L'arbalète devrait être à l'arc ce que l'armes a deux mains est a celle a une main. Lente, puissante et brutal. Une chance de transpercer l'adversaire pour toucher un autre derrière ? Un bonus pour toucher en ignorant une partie de l'armure de la cible ? Car il me semble que l'arbalète a été utiliser pour ça, transformer les grosses armure en passoire à coquillettes.


Voila mon avis sur les styles. Bon, je vais tenter de continuer sur les changements proposé par Dark.
Idée général : voir d'autre don/capacité augmenter avec le temps comme attaque en puissance/visée est une très bonne idée a mon goût.

Le reste, je sais pas. Mais concernant ton idée de voir le nain a l'arbalète, c'est... Bof, déjà j'aime pas les arbalètes de base. Ensuite, je préfères, question badasserie, avoir un arc que seul moi puisse bander (façon Ulysse) qu'une arbalète même s'il faut de la force.
Je sais pas, c'est une question de fluff certainement mais j'aime pas, ça manque de style. C'est que même le paigue peut prendre une arbalète chargé pour tirer sur le mec d’en-face et lui faire mal, c'est comme une arme a feu.

Alors :
Arme a une main : d'accord sur le principe d'améliorer le toucher

Arme et bouclier : pourquoi pas mais je me demande si ça déséquilibre pas ceux qui misent sur la dextérité... à voir à l'usage...

Deux armes : en gros si j'ai compris on pourrait faire une attaque de chaque main sans faire d'attaque à outrance? Je dis pas non mais du coup ça marcherait dès les 1ers niveaux ou bien faudrait attendre d'avoir plusieurs attaques? Sinon arme gracieuse me parait pas mal. Je vote pour.

Deux mains : contrairement à just je vois pas le combat à 2 mains comme obligatoire en mode gros bœuf, surement que j'ai trop joué à L5R. Je dirais plutôt que c'est un style à grande amplitude. Après comment rendre cette impression en jeu... Oui je sais j'aide pas...

Tire a l'arc : comme tout le monde je pense que vu le nombre de don qu'il faut pour commencer à envoyer du lourd ça reste cohérent.

Arbalète : moi je garde en mémoire une émission où ils montraient qu'un carreau d'arbalète pouvait transpercer une armure médiévale et pas qu'à bout portant. Donc oui un up serait pas un luxe, par contre je pense qu'il faudrait un minimum de force pour se servir des arbalètes de force. Parce que l'armer la bête quand même...

Pas sur de beaucoup aider mais au moins j'ai répondu...

Combat

Attaque en puissance ou Viser
Attaque en puissance 3.5 : Pénalité = bonus de dégât (x2 si 2M)
Exemple : - 5 +5 ou -5 +10

Attaque en puissance Path : -1 +2 ou -1 +3 mais évolue avec le BBA
Exemple -3 +6 ou 2M -3 +9 au niv 9

Ils ont augmenté la puissance mais ce dernier évolue avec le niveau. Le problème, c'est que à partir du niveau 6, les dégâts sont exponentielles et donc la puissance du don devient incontrôlable à cause de son manque de pénalité.

Solution :
1 => On prend le don 3.5 sans y toucher
2 => On prend le 3.5 mais avec une limite de malus à -5
3 => On garde le don PF mais on double le malus exemple : -6 +6 ou 2M +6 +9

L'objectif est de palier au fait que faire une viser ou attaque en puissance c'est prendre un risque mais pour faire plus de dégâts.

Spécialisation martiale
Le bonus de 2 dégâts paraît insignifiant mais c'est en réalité à cause de la grosse puissance de l'attaque en puissance mais c'est surtout en réalité un choix pour les doubles armes car le bonus s'applique à chaque arme.

Idée : Comme c'est un don pour niveau 4, j'avais penser à ajouter un dés de dégât à la place mais je reste sceptique car mes tests n'ont pas été concluant.
L'autre idée était de donner un choix d'une capacité selon l'arme spécialisée mais j'ai pour le moment pas développer une règle complète à tester

Compétence

Don de compétence : Ajouter au don de compétence de faire passer le bonus de +2 à +4 à partir du niveau 8 et +6 au niveau 16


Modification dû au fait qu'on ne fait pas beaucoup de combat en 1 journée.

Aujourd'hui, le problème est que dans la vision du jeu de l'ancienne époque où donj était avant tout un jeu de plateau et non un vrai JDR, plus on montait plus il y avait de combats.

Perso, je ne veux pas une campagne ou chaque jour vous devez affronter 10 à 12 rencontres. Il faut donc modifier les mécaniques de jeu qui sont lié à ce système comme les pouvoirs en nombre par jour.

C'est un gros problème et franchement complexe. Donc il vaut mieux se tenir à faire des modifications à des mécaniques que l'ont voit toxique durant nos parties et ça ne doit pas venir seulement du MJ mais aussi du joueur.

Modifié par un utilisateur vendredi 27 novembre 2015 12:30:51(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je pensais à un truc qui serait un rééquilibrage qui me semble simple et efficace :

- style à deux armes : Le style à deux armes nécéssite trop de dons" Je propose de regrtouper tous les dons qui permettent de rajouter une attaque avec sa main non directrice ( science du combat à deux armes et combat à deux armes supérieur) dans un même don évolutif :


- Tir à l'arc c'est abusé, il tire autant de flèches qu'un type avec deux armes, mais lui il est à 50m Je propose de faire une modification du don Feu nourri Je changerai la condition : "Quand le personnage fait une attaque à outrance avec un arc, il peut tirer deux flèches lors de sa première attaque." par : "Quand le personnage fait une seule attaque par une action simple avec un arc, il peut tirer deux flèches lors de son attaque." D'un autre coté, j'enlèverai la condition d'avoir le don "tir rapide"

Qu'est ce que vous en pensez ?

J'aime bien l'idée. C'est pas compatible avec les modifications que je propose (sinon ça devient clairement trop puissant). Donc un choix serait à faire. Mais effectivement, j'aime clairement l'idée d'un seul don qui fait tout.


J'en pense que c'est pas bon. C'est quasiment comme ça que fonctionnait Feu nourrit à l'époque de D&D3.5 (à un -4 près). Actuellement, le tir à l'arc est le style de combat qui nécessite le plus de dons. ça ne me parait pas aberrant que ce soit le style le plus efficace, fusse-t-il à 50m.


Non, je parle des bonus d'esquive à la CA d'une manière générale. Par exemple en cas de combat sur la défensive, où le bonus malus de -4/+2 passe à -4/+3. Ou de défense totale où le bonus passerait alors de +4 à +6.

L'intérêt du don Esquive serai de le cumuler à Expertise au combat. Ce dernier donne un bonus malus de -1/+1, avec un +1 supplémentaire du don Esquive. On arrive donc à un -1/+2, augmenté alors à -1/+3. Mais il ne faut pas se leurrer : Esquive n'est pas un bon don, et c'est pas cette modification qui changera ça.


Etant donné que notre principal combattant à deux mains est Merwick, je ne pense pas que ça soit déséquilibré. Mais je suis d'accord avec toi : je n'ai fait des tests que sur le papier (et dans des tableaux Excels), je n'ai pas vu ça "dans la vraie vie".

Avec Ekmule, on est tombés d'accord sur le fait de ne pas tout appliquer en même temps. En gros, on applique un changement lors d'une partie. Si ça marche, on garde, si ça pourrit l'expérience de jeu, on vire.

Modifié par un utilisateur lundi 30 novembre 2015 07:37:32(UTC)  | Raison: Non indiquée