Yopyop les amis, je me pose une question qui va bien avec tout ce bouillonnement de nouvelles sorties Paizo.

Soyons honnête et direct, Starfinder m'a filé une demi-gaule assez brutale.
Car je reste grand fan de SF et les JDR SF c'est pas le truc le plus fréquent qui existe.
En plus là c'est adapté de PF, donc un système que je connais déjà et que j'adore, bref la hype.

Et là je vois PF2 qui déboule dans nos contrées jaunes (enfin, la VO si j'ai cru comprendre).
Hors - sans plus de préambule - PF2 révolutionne clairement les règles et les mécaniques de base de PF.

Pour un joueur progressiste et curieux (et qui plus est gamer) c'est un peu le rêve tant attendu. La richesse de 3.5 à la mode moderne. Sans concession, une rationalisation, mais toujours la même richesse.

Je pense notamment à la révision des types d'actions en points d'actions, où aux dons qu'on va gagner tous les niveaux et qui offrirons plus d'options et de synergies. Mais également aux possibilités de combat "physique", à la "dépénalisation" des actions provoquant l'opportunité, et bien d'autres.

Hors Starfinder est basé sur PF1.

Et là j'en viens à me demander si Starfinder n'est pas obsolète avant l'heure et si au final il ne faut pas espèrer un Starfinder 2 très rapidement, genre... cette année ?

NB : J'imagine que certains voudront rester sur PF1, par préférence, je ne remet pas au cause, ni ne juge vos gouts et votre choix de bypasser le 2, ce n'est pas vraiment mon propos. Si on peut partir du principe - qu'on soit d'accord où pas - que PF2 est mieux en tout point et que l'évolution majeure qu'il apporte est incontournable, ceci pour parler de Starfinder VS Pathfinder 2, c'est cool, merci. ;)

Je suis pas tellement d'accord avec ta conclusion, dans ma tête les versions "modern/sf" des systèmes de jeu le principe c'est pas juste pour un éditeur de sortir un produit nouveau, mais également un produit compatible. Qui permet de baisser les coups de réalisation/amélioration/balancing du système de jeu en l'utilisant sur deux jeux (ou plus).
ADD l'a fait à l'époque mais pas que.

L'idée étant quand même de pouvoir facilement convertir perso/objet/aventure & également de n'avoir qu'un seul jeu à apprendre (ca fidélise les joueurs et augmente la communauté de joueurs).

Hors là si on a un système PF2 qui est mieux en tout point, ce qui semble quand même vachement être le cas, quel est l'intéret de Starfinder ? Autant faire une adaptation maison de PF2 en récupérant le contenu de Starfinder. Et donc au final délaisser Starfinder.

Moi notamment j'étais over hyppé par Starfinder, maintenant plus du tout le système est déjà obsolète, dépassé et surpassé par PF2. Autant adapter ce dernier en SF, pour un MJ ca me semble plus rentable (mais ca n'est que mon avis).

Le système de SF n'était pas compatible avec PF1... Pourquoi devraient-ils le rendre compatible avec PF2 ?

La notion de "système obsolète" est de toute manière plus que discutable : un vieux système bien huilé est-il obsolète sous prétexte qu'il y en a un nouveau tout buggé ? Le "vieux" monde des ténèbres est-il devenu obsolète sous prétexte de la sortie du nouveau ? L'histoire nous a prouvé le contraire

Bref... a priori Pazio n'a aucune raison de revoir le système de SF sous prétexte qu'ils ont update un autre système.

Le système de Starfinder est suffisamment proche de la v1 pour tenter de faire venir (ou garder) les réfractaires de la v2 pour Paizo.
L'intérêt pour eux de passer leur système en v2 est quasi nul aujourd'hui (mais demain, si la v2 est un immense succès, il l'envisageront sûrement).

Perso, c'est l'inverse, j'ai trouvé que le système de starfinder était bien meilleure et plus fluide que pathfinder v1 avec pas mal de simplification bienvenue (sorts, modernisation des PVs, bestiaire simplifié dont construction/modif de mob). Y'a juste le coup des Resolve Point que je trouve un peu bof.