Bonjour,

Je m'intéresse à l'absence de membre dans pathfinder.

J'aimerais savoir comment le jeu gère une absence de bras, de jambes, ou autre membres (œil, doigt ou pied, etc.).

En effet jusqu'ici, je partais du principe que la perte de membre se traduisait par des diminutions permanentes de caractéristique (selon la volonté du MJ) et que restauration et restauration suprême permettaient de faire repousser les membres perdus.

Le cas n'étant pas fréquent, il s'était présenté qu'une seule fois à ma table où un joueur halfelin avait été capturé et torturé. Après s'être fait arraché les dents, je lui avait collé une diminution permanente de charisme et le sort de restauration lui avait rendu ses points et donc, ses dents.

Sauf qu'hier en pleine digression durant une partie un joueur me montre ce sort : régénération

Et là, c'est le drame.

Du coup le système prévoit (Et c'est le livre de base) qu'on puisse perdre un membre mais nul part il est dit comment on peut en perdre un (voir le P.S.) et surtout quels sont les effets de la perte d'un membre.

Tout ce que j'ai trouvé c'est un développement de capacité extraordinaire de monstre mythique, je cite :



Mais c'est issu du bestiaire 4, pour une créature mythique (Et RMY 7!), et ça devrait être repris plus formellement quelque part dans les règles.

Est-ce que j'ai raté ça dans les règles ? Est-ce caché dans un obscur supplément ou une F.A.Q. ? Est-ce une volonté de ne pas sombrer dans le gore et l'excès de violence (Mais bon, Folca quoi...) ?

Bref quid des borgnes, manchots, culs-de-jatte et autres madeleines ?

P.S. : Je ne suis absolument pas intéressé par les hypothèses, règles optionnelles, interprétation ou critique du système de manœuvres offensives, de combat et de points de vie de pathfinder, juste dans la gestion de l'absence de membre en tant que tel.

Par avance, merci pour vos lumières.

En effet, y a un truc dans le guide du joueur de l'AP

Modifié par un utilisateur jeudi 15 mars 2018 05:51:56(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je dirai même qu'un personnage avec un bras en moins devrait avoir un bonus à la CA, après tout la surface touchable est beaucoup plus faible !

Déjà, merci à tous pour vos réponses.

Le problème de skull and shackles c'est que c'est des règles optionnelles très superficielles. Mais c'est un bon début.

Je suis juste surpris de voir qu'il existe un sort pour gérer la perte de membres sans que ladite perte soit prise en compte dans le système. C'est rudement dommage.

Je vais bien évidemment régler ça façon maison, et c'est pas les pistes qui manquent en ligne.

Cependant, je ne suis pas d'accord avec toi monsieur Mousse, déjà pour le jeu, certes ce n'est pas l'objectif, ça ne l'a jamais été, mais ça arrive parfois. Alors il ne faut certes pas faire ça stupidement, mais quand je l'ai fait dans d'autres jeux (med fan, donc proches de PF) en général soit c'est un challenge qui sort le PJ de sa zone de confort mais le gratifie quand il en triomphe. On parle là des grosses blessures qui rendraient autrement le perso injouable et soit il faut trouver une solution pour continuer l'aventure, soit elles interviennent comme paroxysme de l'aventure, juste avant sa conclusion. L'histoire et la campagne/scénario se termine et l'aventurier prendra sa retraite en passant de longues journées à raconter à ses petits enfants comment il perdit sa guibole pour sauver le royaume.
Dans d'autres cas,un peu plus fréquents et mineurs, ça étoffe et enrichit le personnage. Borgne par exemple, n'affuble sa victime que d'un -4 en perception visuelle d'après la table au dessus, c'est une faible pénalité (on continue très bien l'aventure malgré cela) mais ça donne beaucoup de cachet à un personnage dans une histoire, surtout chez les joueurs friands de barbaries et autres coquetteries de machistador, mais pas que.

C'est d'ailleurs plus souvent une conséquence provenant de mes joueurs que de mes décisions de MJ.

Un autre exemple auquel je pense (Spoilers mineurs de l'AP1 Rise of the runelords ) :



Par ailleurs, si je suis d'accord avec toi sur les cicatrices en général, on ne m'enlèvera pas de la tête que quand il manque 7 incisives à un personnage, au mieux il a l'air con et quoiqu'il arrive, il n'est certainement pas intimidant (sans parler des problème d'articulation qui nuisent grandement à l'intimidation).

Pour finir, je suis également d'accord quant au fait que la diminution de caractéristique n'est en soit pas une solution, d'où le sujet à l'origine. Il faut autre chose. Mais je suis assez sceptique sur la difficulté de la chose. Ils ont fait des systèmes de gestion de la loyauté, de l'influence politique et même un système de gestion de nation, je trouve ça autrement plus subjectif, variable et ardu que les conséquence d'une blessure sévère, surtout dans un jeu qui pousse autant au combat.

Je pense que tu as mal compris l'objet de ma recherche.

Je n'ai jamais demandé un système pour démembrer les persos. Je l'ai même précisé en P.S. du premier message. Je dis juste que des gens à qui il manque une jambe, un bras, un œil, etc. ça existe. Et le système le reconnait car il a prévu un sort pour parer à ça. Cependant on a pas de système de règles pour cela. Et c'est très dommage.

Déjà car le but n'est pas, la plupart du temps (99%) d'infliger ça a des PJs, mais de donner un trait de personnage distinctif à un PNJ. Paizo a, à de nombreuses reprises, introduit dans ses APs des monstres d'un FP contextuellement trop haut mais affaibli d'une façon ou d'une autre. (J'ai souvenir d'un dragon bleu affublé d'une malédiction de paresse par exemple) et je trouve que c'est une super ficelle narrative pour jongler avec les FPs. Les infirmités physiques peuvent accomplir le même effet et donne un réalisme que certains apprécient beaucoup.

Concernant le démembrement, je suis entièrement d'accord avec toi si on l'introduit au sein du système dans les combats. Mais une fois encore ce n'est absolument pas mon intention : cf. mon P.S.

Je cherchais à éviter ce genre de conversation mais puisque cela semble nécessaire : Je ne cherche absolument pas à remettre en cause le système de combat de pathfinder. Je l'aime beaucoup et je le trouve très satisfaisant car il est équilibré (globalement) et réaliste. Réaliste si on accepte une concession majeure : généraliser avant, détailler après. Les pvs sont et c'est pas moi qui le dit mais le core rule book : "la faculté à recevoir un coup sans s’effondrer" pas une expression de ton intégrité physique comme beaucoup de gens le pensent à tort. Tout ce qui est blessure, grave ou mineure, arrive après la barre des 0 pv et, dans la plupart des cas, il s'agit de plaies ouvertes ou de contusions que la magie de soins gère très bien.

On pourrait argumenter que si on met en place un système pour décrire les infirmités physiques on doit parallèlement mettre en place un système pour les infliger. Je ne suis pas complètement d'accord. Pour ma part, si cela devait être le cas, je mettrais ça sous les dégâts excessifs, en règle optionnelle. Parce que la raison pour laquelle je ne cherche pas de système pour démembrer les gens, c'est que l'idée n'a jamais été en premier lieu d'infliger ça à des PJs. Si cela devait être le cas, ce serait en fonction de mon appréciation de MJ et du coup, si un jour je choisissais d'estropier un PJ, je le ferai en sachant que c'est parce que c'est la fin de la campagne/scénario. Parce que et là encore je suis globalement d'accord avec toi, la plupart du temps, estropier à les mêmes conséquences narratives que la mort.

Après, le fait de savoir que l'aventure est dangereuse, que l'on peut y perdre un membre, ou, plus souvent et plus gravement (n'en déplaise à Hermione), la vie, c'est ce qui fait le sel de ce mode de vie et de ce jeu. C'est pour ça qu'on joue à Donjons & Dragons le JdR et pas Netflix & Chill le JdR.

Parce qu'à vaincre sans péril...

Je t'accorde volontiers que ce n'est pas pour toutes les tables ni même toutes les campagnes. Je sais que pendant longtemps les gens pensaient vouloir leur fantasy "parfaite" avec des héros bons et musclés, des demoiselles en détresse blondes et statuesques et des vilains absolus façon MCU. Plus récemment la tendance s'est inversée, les grands succès de la fantasy récents nous ont montré le potentiel du réalisme dans le genre (GoT, The Witcher, etc.)

Il y a d'innombrables personnages handicapés d'une façon ou d'une autre et qui n'en sont pas moins apte physiquement et capable de partir à l'aventure. (Roland de Gilead, Iorveth, Capitaine Achab, Jamie Lannister, Berek Demi-main, etc.) Étant donné que c'est une convention de nombreux roman d'aventure, il n'est pas étonnant que de nombreux joueurs s'en inspirent.

J'ai tendance à évoluer et à me plaire davantage dans ce style de fantasy, celui qui met en contraste la mondanité et le sordide de notre monde avec le fantastique et les espoirs les plus fous qu'il ravive. Certes c'est sortir des sentiers battus, mais quand c'est bien fait, putain qu'est-ce que c'est bon.

OK, mais s'il n'y a pas de règles permettant d'appliquer un démembrement, à quoi bon avoir des règles sur leurs effets ? Tu gères les démembrements au feeling d'un bout à l'autre, ça marche très bien. Tu as un PNJs aveugle, tu lui mets une Perception énorme mais lui fait automatiquement rater tous les test basés sur la vue, fin. Tu as un PNJ à qui il manque un pied, tu lui mets pas son meilleur score en Dex. Ou au contraire.

Tu parles de Jamie Lanister, c'est justement un mauvais exemple : il ne combat plus après son amputation. Dans le cadre de D&D, il n'entre pas vraiment dans la catégorie des personnages "capable de partir à l'aventure". A l'inverse, tu as Bénédict d'Ambre, qui est tellement bon combattant qu'il reste le meilleur épéiste de tous les princes d'ambre après son amputation ; sauf que ça, c'est pas possible dans D&D si tu commences à gérer avec des malus : à partir du moment où un malus fait que tu es moins bon qu'un gars qui a maxé les caracs, tu es moins bon. Un malus en Perception empêchera un aveugle de jouer les Dardevil (il sera toujours moins bon en perception que son pote à côté qui a maxé la perception mais n'a pas de malus), etc.

Enfin D&D ne gère pas du tout le principe d'avoir un personnage qui s'entraine intensément pour combler une lacune. Dans D&D, tes entraînements spéciaux, c'est des dons ; pour en gagner un il faut atteindre le niveau correspondant (... s'entraîner des année à percevoir son environnement sans le voir ne donne pas de don), et prendre un don pour combler une lacune reste moins efficace que le gars à côté qui a pris son don pour devenir encore meilleur.


Bref : des règles sur les effets d'amputations ne sont pas nécessaires à partir du moment où l'amputation n'est pas prévue dans les règles, et de telles règles dans le cadre de D&D (qui est basé sur des empilement de bonus) peuvent nuire à ce que tu veux faire de ton PJ/PNJ amputé (l'empilement ne pouvant plus aller aussi haut avec un malus). (pour un système où ça peut marcher : D&D 5. Les caracs maximales sont à 20, un malus rend plus difficile d'atteindre le max mais ne l'interdit pas).

Modifié par un utilisateur vendredi 16 mars 2018 14:45:59(UTC)  | Raison: Non indiquée