Et moi je te parle des alignements de Pathfinder. Ceux qui sont objectifs (puisque des sorts indépendant de la culture permettent de les connaître), et ceux que certaines classes se doivent de suivre sous peine de perdre leurs pouvoir.

Et qui, en l'occurrence, sont définis brièvement ainsi :

Si tu es capable de montrer que "Ce qui n'est pas avec eux est contre eux et doit être éliminé" est une preuve d'altruisme, de respect de la vie et de la dignité des êtres intelligents, plutôt qu'une preuve de manque de compassion aboutissant au meurtre et à l'oppression, alors bravo, tu auras raison.

Sinon, le comportement que tu décris est celui de l'alignement Mauvais. Un culte qui le pratique sera forcément Mauvais, il ne pourra donc pas être LB.

---

Les alignements sont certes mal définis, mais si on n'utilise même pas les 5 phrases qui les définissent, c'est plus la peine de les garder dans le jeu. Si on ne garde pas les alignements dans le jeu, alors on ne peut plus utiliser la classe de paladin tel quelle : invoquer un changement de définitions des alignements pour poser des défis moraux aux paladins n'est pas cohérent.

Modifié par un utilisateur vendredi 9 septembre 2011 21:04:37(UTC)  | Raison: Non indiquée

En même temps dés qu'il est puissant, il émet une aura mauvaise, s'il est d'alignement mauvais.

Dans le sort détection du mal: toute créature possédant un alignement avec plus de 5 DV dégage une aura de son/ses alignements.

Signé,

Hunka en mode Ninja

Modifié par un utilisateur vendredi 9 septembre 2011 23:19:33(UTC)  | Raison: Non indiquée

Hunka, c'est en VO que tu as ça dans le sort de Détection du Mal? Parce que moi dans la VF j'ai ce qu'il y a dans le wiki et il n'y a pas de trace de ce que tu me disais. Look:
http://www.pathfinder-fr...9tection%20du%20Mal.ashx

Là dedans, il y a une seule phrase qui me gène, c'est "En revanche, il repère les créatures animées d’intentions foncièrement mauvaises.", mais elle est ultra soumise à interprétation.

Edit: Ah ok autant pour moi, c'est dans le tableau... Ben je maintiens que je vais esquiver cette règle, ou alors la modifier drastiquement.

Modifié par un utilisateur samedi 10 septembre 2011 00:27:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Non mais t'as certainement raison. Mais je trouve pas ça logique de générer une aura sous prétexte que suite à certaines actions tu changes d'alignement. D'un côté le chapitre sur les alignements suggère de laisser les joueurs jouer comme il l'entende, mais de l'autre cette règle change vraiment le gameplay...

A moins de créer une règle avec des alignements progressifs (comme par exemple celle que j'utilise dans ma partie en ligne), cette règle sur la correspondance auras/alignement me semble bien trop extrémiste. Elle n'autorise aucune nuance et ça me gène vraiment dans mon jeu.

De nombreux MJ seront en désaccord avec ça.
Jouer presque désaligné ne grève pas le palouf tant que ça. Ce qu'il perd d'un coté (les détections tueuses de scénar), il le gagne de l'autre (code moral un plus moins psychorigide).

A l'inverse, il y a avait un monde de DD3.5 qui s'appellait Eberron, où l'alignement n'exprimait que le fond de la personne, sa façon de voir le monde.
Le haut prêtre de la divinité LB pouvait très bien être NM, sans être une espèce de meurtrier de masse bien chtarbé.
Du coup la détection du Mal était bien mais pas top, ça bipait rouge partout, et commencer une épuration du rouge n'était clairement PAS un acte bon.
Pour ma part, j'ai conservé l'esprit de cette règle en passant à PF (mais en gardant les restriction d'alignement propres à PF). Le péon de base n'est pas forcément neutre strict. Un mec qui a juste mauvais fond, sans être un tueur ni rien, aura un alignement Mauvais. Tu détectes le mal, tu le spoteras s'il a du DV. Ca t'amène pas grand chose, si ce n'est que tu vas être suspicieux avec lui. Pour les horribles vilains démons infiltrés dans le monde, un bon vieux sort d'alignement indétectable fonctionne pas mal en règle générale.

Ca ne dénature aucune règle. Simplement, c'est considérer la description des blocs d'alignement non pas comme l'aligné lambda mais comme le parangon de cet alignement.
Et l'alignement étant un marronnier, revenons au paladin : je crois que Vévé à bien résumé la bête.
Un palouf dans une campagne en 25 points, ça tue. Un palouf dans une campagne en 10 points, c'est nul.
Mais on s'en fout au final. Tant que ça nous éclate de jouer le perso. J'ai bien joué un halfelin barbare...
Par contre un palouf avec 2x18 et 3x16, c'est comme tout personnage avec ces mêmes caracs, c'est ingérable.

Je ne vois pas en quoi cela contredit Flappi. La personnalité n'a rien à voir avec l'alignement. On peut faire 10 persos LG et avoir 10 personnalités différentes, par contre on retrouvera certains traits de caractère communs.

Et cette phrase là "In addition, few people are completely consistent" signifie simplement qu'avoir un alignement n'empêche pas de faire des entorses de temps en temps.

Essayer d'utiliser ces explications pour justifier de partir à l'opposé d'un alignement est faire preuve de mauvaise foi.



Mais c'est le cas dans tous les univers ... Tuer quelqu'un uniquement parce qu'il bipe à la détection du mal ne peut jamais être qualifié de bon.

Le seul changement d'Eberron, c'est de virer toutes les alignements obligatoires (pour les prêtres ou les monstres). Cela a pour but de faire en sorte que les joueurs abandonnent le réflexe d'exterminer tout ce qui est étiqueté mauvais à vue sans la moindre justification et prétendre faire le bien.

Modifié par un utilisateur samedi 10 septembre 2011 11:13:24(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je suis aussi à la fin de la campagne (AP1) et le paladin est INDISPENSABLE à la réussite de l'aventure. Ils sont level 18 est c'est loin d’être une partie de plaisir.

Par contre le paladin deviens "très faible" des que les ennemis ne sont plus mauvais... mais les mauvais a xin-shlast cela me manque pas !

Et moi je ne vois pas en quoi il contre les arguments de Flappi.

Il utilise un chapitre indiquant qu'il y a des nuances dans les personnalités des PJs pour contrer Flappi. Ca n'a aucun rapport !!

Le paladinat d'Abadar m'interpelle grandement. Pour être honnête, je dirais que je stagne dans une sorte d'ambivalence à accepter personnellement ou non ce concept. Il en va de même avec d'autres associations paladin/divinité; certaines étant plus problématiques que d'autre, à mon avis. Cela entre dans le créneau des divinités neutres bonne et encore plus vraie pour celles étant loyales neutre comme Abadar.

En ce qui concerne celle avec Abadar, quoique le setting officiel mentionne son existence à quelques endroits et quoique je ne réfute pas totalement l'originalité du concept de base, j'achoppe malgré tout sur des détails importants qui font que je n'endosse pas immédiatement sa légitimité.

Doctrine
Les prêtres d'Abadar sont un groupe très organisé. Ils consacrent une grande partie de leur temps au développement des communautés. Ils se soucient moins de l'évolution de la moralité que de celle de la civilisation. Malgré cela, leurs efforts tendent, en général, vers l'amélioration de tous car ils aident les civilisations à prospérer.

Si le paladin est avant tout le bras armé de la justice et la bienveillance, ne serait-il pas en train de bafouer son idéal en côtoyant des prêtres de son église prônant l'esclavagisme histoire d'élever encore un peu plus la prospérité de ses fidèles. Comme quoi les fins justifieraient les moyens, dirait-on. Même un paladin de Pharasma pourrait être assurément très intéressant à concevoir, mais dans ce genre de mariage très éloigné du loyal bon, n'a-t-il pas le risque ici de conflit d'intérêts entre certains thèmes du portfolio de la divinité ou certaines doctrines de son culte avec la quintessence de l'idéal paladin ?

De plus, dans le supplément "Faith of Purity" les codes de paladin selon différentes religions sont présentés, mais seulement avec des divinités loyales bonnes ou neutres bonnes. Il y a peut-être une bonne raison derrière ce choix éditorial.

Avec ces différents codes, la psychorigidité que l'on attribue normalement au paladin en est grandement atténuée et diversifiée. L'exemple du code des paladins de Shélyn est criant et recoupe beaucoup le raisonnement mis de l'avant par Rectulo :

Il y a aussi le paladin qui, comme sur la partie 4, peut comprendre qu'on peut combattre le mal par des moyens subtils et que l'épée n'est qu'une des multiples facettes lui permettant de se livrer à un combat sans merci. Comme le dit Flappi, la nuance n'est pas dans le système qui se veut effectivement une lutte entre puissances opposées qui s'équilibrent, mais dans la façon de s'y confronter.

Traduction personnelle du code des paladins de Shélyn :

• Je suis en paix. Je viens d'abord avec une rose. J'agis pour prévenir le conflit avant qu'il s'épanouisse.
• Je ne frappe jamais le premier, sauf si c'est la seule façon de protéger les innocents.
• J'accepte la reddition si mon adversaire peut être racheté - et je ne suppose jamais qu'ils ne peuvent pas être.
• Je ne détruirai jamais une œuvre d'art, ni le permettrai à autrui de faire de même à moins que plus d'art naisse de cet acte.Je tolère le sacrifice d'art si cela me permet de sauver une vie prouvant ainsi l'indicible beauté qui peut découler d'une âme éveillée.
• Je vois la beauté dans les autres. Comme une pierre brute cachant un diamant, un visage terne peut cacher le cœur d'un saint.
• Je prêcher par l'exemple, non pas avec ma lame. Où ma lame passe, une vie est écourtée, et le potentiel du monde pour la beauté est amoindri.
• Je vis ma vie comme un art. Je vais choisir un art et le parfaire. Lorsque je l'aurai maîtrisé, je vais chercher à en choisir un autre. Les œuvres que je laisserai derrière moi rendront la vie plus riche en beauté pour ceux qui me succéderont..

Par conséquent, si nous envisageons des paladinats tels que celui d'Abadar ou même mieux encore, celui de Pharasma, car on tolère en quelque sorte une pratique sélective de l'idéal paladin au sein de ses religions marginales à son essence même qui est loyale bonne, je trouverais intéressant d'écrire des codes pour elles également.

Modifié par un modérateur dimanche 11 septembre 2011 11:24:22(UTC)  | Raison: Non indiquée