Pathfinder et l’explosion de dégâts :

Apres avoir bien avancé dans quelques campagnes (joueurs comme MJ) je constate qu’au fil des éditions les dégâts (et notamment les dégâts de corps à corps) infligé par les joueurs augmentent sensiblement. Or, ni les points de vie, ni les soins ne suivent une même évolution. Ils ont augmenté, certes mais dans une bien moindre proportion. Donc, à haut niveaux, un combat se joue principalement à l’initiative … plus de tactique subtil, il faut frapper fort !

Abordons maintenant plusieurs points :

1 – Effet CA, s’il est intéressant de blinder la CA (on arrive facilement à 25) à petit niveaux (1à 5), il devient de plus en plus dur de la faire progresser par la suite (essayez de dépasser les 40-45 et vous verrez …). Donc il arrive un moment où, que l’on soit en full armure ou en tutu, on est touché par presque toutes les attaques …

2 – Effet critique, le multiplicateur de dégâts occasionne des piques de DPR vraiment trop atroce … C’est principalement du au fait que le multiplicateur de critique multiplie tout …

3 – Effet gros bonus fixes, les bonus aux dégâts finissent par devenir tellement énorme que les dégâts de base de l’arme deviennent insignifiant. Cela amplifie l’effet critique.

4 – Effet tout force, quelque soit la classe choisie. Une seule caractéristique est importante pour le DPR au corps à corps : la Force. C’est encore plus vrai en ce qui concerne les armes à deux mains …

5 – Les points de vie on progressé mais peu. Le bonus de constitution s’applique de façon identique à tous mais les des de vie restent loin derrière la progression des dégâts.

6 – Effet RD, la RD cumulé avec le modificateur aux dégâts fixe des armes à deux mains (x1.5), rend l’utilisation des armes à une main sous-optimales. La RD est peut être prévue pour palier à l’explosion de dégâts mais elle pose plus de problèmes qu’elle n’en résous.

7 – Les soins, soigner est souvent un mauvais choix tactique. Car le seul bon choix est les « dégâts max ». La capacité de soin est limité or les dégâts de corps à corps ne le sont pas. Soigner ne sert à rien d’autre qu’a retarder l’inévitable …

8 – Toutes les itérations d’attaques ont lieux en même temps, ce qui oblige à blinder l’initiative et à prier pour l’avoir.

Alors que faire ? Voici quelques pistes :

- La CA doit augmenter avec les niveaux. Pas forcement de façon uniforme pour toutes les classes mais +1 CA tous les 2 niveaux me parait une bonne base.

- Les critiques et autres multiplicateurs de dégâts ne doivent augmenter que les dégâts aléatoires de l’arme … (comme dans les éditions avant la 3.x).

- Les gros bonus fixes de forces et d’attaques en puissances doivent être encadrés par les dégâts max. de l’arme. Par exemple, une arme qui fait 1d4 de dégâts ne peut pas bénéficier d’un bonus aux dégâts de force de plus de 4 (idem pour l’attaque en puissance). Donc si on est très fort et très puissant, il faut une très grosse arme …

- Le x1.5 pour les armes à deux moins doit être supprimé. Les armes à deux mains bénéficient déjà d’une base de dégâts plus importante et donc, si le point précédent est utilisé, d’un avantage en cas de grosse force. Cela rend aussi un peu de crédibilité à la RD …

- Les armes légères (donc fragiles) attaquent sous dextérité pour le toucher et le don « attaque en finesse » autorise le bonus de dextérité aux dégâts à la place de la force. En contre partie, ce sont les seules armes éligibles pour les attaques de précisions et on leur ferme les attaques en puissances.

- Il faut envisager la possibilité de multiplier les PV des antagonistes « uniques » par 2 voir 3 (l’histoire qu’ils tiennent plus d’un round).

- Comme dans les éditions pré 3.x, il faut permettre l’alternance entre les itérations d’attaques. Tous le monde place ses attaques à BBA max, puis quand tout le monde à agis on passe aux attaques à BBA -5, puis quand tout le monde à agis à nouveau on passe aux BBA -10 etc.

- Il faut donner du « taut » aux tanks. S’ils veulent tanker et avoir une bonne défense, ils sont obliger de sacrifier le DPR. Les DPR ennemis peuvent donc les ignorer et du coup le build tank n’est pas viable car il ne sert à rien. La 4ed donne des pistes pour remédier à cela (-2 au toucher si la cible d’un guerrier attaque quelqu’un d’autre que le guerrier + une patate gratos à BBA max). Pourquoi pas sous la forme de don ?

- Les objets magiques/sorts qui donnent de + en caractéristiques devraient à la place donner une valeur fixe. Comme une ceinture de force 22 par exemple. Cela permettrait de « gérer » l’empilement de bonus.

- Donner plus de bonus aux dégâts/soins des sorts. Pour rééquilibrer.

C'est une proposition d'un type de jeu de rôle qu'il se veut assez "héroïque" fantasy.

J'aime assez que les joueurs puissent se faire plaisir. Si je veux les trainer dans la boue y a Vermine ou Midnight par exemple .

Il faut comparer ce qui est comparable. Tu es sur un forum où la création a été faite sur des personnages directement niveau 14 qui a été pensé pour taper au plus fort et faire le plus de dégâts possible.

Comme il a été dit il y a peu de temps sur le topic téléportation : à partir du niveau 12 la dimension n'est plus la même. Les personnages sont des légendes régionales et leurs actions sont la même chose.

C'est un type de jeu. Je me souviens d'une campagne de D&D où nos personnages finissaient dieux.

Je suis entrain d'observer les mêmes "problèmes" surtout au niveau de la CA qui devient vraiment obsolète quand je vois les bonus aux touchés des créatures du livre 3 AP1 (donc vers le niveau 7-10).

D'ailleurs c'est le cas aussi pour les créatures, il n'y a que 3 créatures à plus de 25 CA (dont une qui n'a pas la vocation d'être tuer de toute manière) sur tout le tome, la moyenne tournant vers 21 je pense.

Ce qui pousse donc vers l'orientation dégâts. Du moins il faut être conscient qu'on ne stoppera plus 1ère attaques à BBA max, juste les 2ème voir 3ème attaques.

Je me suis fait la même réflexion que toi Globo sur plusieurs points. Par contre, je ne suis pas d'accord sur d'autres

- CA et JS : même constat pour la CA, et même réponse qu'Oxydor : certains JDR utilisant le D20 system montent la CA avec le niveau (Star Wars par exemple) Au passage, DD4 a au moins fait ça de bien : ils ont harmonisé les JS avec la CA, en en faisant des DD à atteindre (c'est toujours le personnage actif (en occurrence l'attaquant) qui jette les dés et qui doit dépasser la défense de l'adversaire, qu'il s'agisse de CA, de Réflexes, de Vigueur ou de Volonté). Ce concept AMHA devrait être repris par Pathfinder.

- Effets critiques et gros bonus fixes : même constat, et pas besoin d'être haut niveau pour le sentir passer. Dans une partie IRL, mon paladin a défié un chevalier infernal avec épée à deux mains. Il m'a placé 3 critiques en 3 tours alors qu'il me touchait sur 17+ (le MJ a eu beaucoup de chance aux dés!), je suis ressorti vainqueur à 1 PV (vive les impositions des mains en action rapide!). En comparaison, avec mon cimeterre, j'avais l'impression de ne pas le blesser malgré une force de 18! (et il est vrai des jets de dés pourris de mon côté )

- Les soins : ils n'ont jamais eu vocation à égaler des dégâts, quelque soit le soin, à part les plus hauts niveaux. Ils ont toujours permis de faire survivre en combat, et surtout de restaurer le groupe après le combat afin qu'il entame le suivant en pleine forme (ou presque).

- Dextérité et armes légères : Tout à fait d'accord sur le principe, c'est ce que j'ai mis en place pour mon propre JDR.

- Taunt : Aucun intérêt à DD4. On s'est rendu compte dans nos parties que les dégâts des protecteurs sont ridicules en comparaison des dégâts / effets kisscool des cogneurs et meneurs. De plus, les protecteurs n'ont pas des défenses réellement meilleures que les autres, même s'ils arrivent à se prendre des baffes, ils survivent pas vraiment mieux... Enfin, le plus important : il n'y a aucun élément réaliste à ce "taunt". "Toi là! Tu m'attaques ou tu as -2 au toucher sur mes potes! Pourquoi? FTGCM!" (ça marche même sur les créatures sans intelligence, ou ne te comprenant pas... et mage-lame peut même se téléporter si on attaque un de ses potes, mais ne sait pas le faire sinon -_-") Pitié, ne nous mettez pas ça à Pathfinder!

- OM et score fixe : Oxidor a parfaitement raison! Sans aller jusqu'à optimiser dans le genre "mon guerrier a 10 en force et je lui prends une ceinture 22 de force", donner à un personnage un score fixe permet de trop facilement contrebalancer un score moisi dans une carac. "Mon guerrier est une brute sans cervelle, mais avec ce casque d'intelligence 22 il a tout plein de connaissances et peut élaborer des tactiques vraiment subtiles!"

- Dégâts / soins des sorts : Personnellement (au risque de me faire lyncher) je serai pour une uniformisation du système. Les dégâts des armes sont sur du XdY+Z, pourquoi les sorts ne sont-ils pas sous le même format? On se trouve avec des sorts qui ont une plage de dégâts monstrueuse et hyper aléatoire, et des armes avec une plage de dégâts faible et un minimum particulièrement douloureux (même au plus bas dégâts il n'est plus possible de faire une égratignure, c'est tout de suite une grosse baffe!)

Bref, effectivement beaucoup de choses à revoir. Mais je n'ai encore jamais rencontré le système parfait, ni quelque chose qui s'en rapproche (mais je m'y attèle sérieusement! ) Cela dit, toute proposition pour tenter de faire avancer les choses va dans le bons sens, même si certaines sont à écarter, elles peuvent faire penser à d'autres solutions!

Figure toi que j'y ai pensé en l'écrivant . Skull and shackles est très bien pour ça justement. On inverse un peu la vapeur en début de campagne avec ce côté très dur pour les PJs.

J'utilise une règle maison : je ne multiplie que le dé de dégâts je trouve ça moins meurtrier surtout que dans les campagnes les PJs font face à des monstres qui ont des dégâts assez impressionnant comme ce que disait Emerald sur l'AP1.

Ben les règles, c'est parfois cruel mais c'est les mêmes pour tout le monde... à partir du moment ou on les applique, on les applique de la même manière pour tout le monde.

Faut dire aussi qu'au niveau 1, on a échappé à un TPK grâce à un critique sur un ours brun rencontré aléatoirement

Note que je te comprends, j'aimerais pas non plus... sauf dans le cas que j'ai cité, c'est plutôt le contraire qui s'est produit... c'est le critique qui nous a évité de refaire cinq fiches de personnages.

Même si personne ne peut nier ce constat sur l’augmentation des dégâts, la stagnation des CA et la différence entre les soins et les dégâts pour un niveau donné, rien n’est insurmontable.

Allez, je vais commencer par faire mon troll . Ce problème étant déjà existant sur DD3.5, c’est justement dans ce sens que WotC a designé ses règles de DD4. Les soins sont des pourcentages de ses propres pvie, et non un nombre fixe, les dégâts sont plus lissés (le mage, comme le guerrier font autant de dégâts par round, aussi bien les dégâts aléatoires (nombre de dés) que les valeurs fixes (chaque classe utilise sa caractéristique directrice, pour laquelle aucun PJ n’a en dessous de 18) Les CA et JS augmentent un peu plus qu’en 3.5 et les boss de fin de niveau ont 4 fois plus de pvie. Ce système est bon et corrige bon nombre des défauts de DD3.5. Le débat sur l’ambiance générée par ces règles est une autre histoire.

Mode Troll Off

Comme le démontre un tas de débats ici et sur un tas de forums, toutes les classes peuvent être boostées. Le problème, c’est quand seule une partie des PJ est optimisée, les autres ont l’impression de s’ennuyer. Il faut donc, à chaque niveau, soit aider les seconds, soit brider les premiers. Ce n’est pas du totalitarisme de MJ, c’est juste la garantie que tout le monde passera une bonne partie, ce qui est quand même la finalité de notre activité.

Reste que même s’il est possible de créer des PJ de haut niveau directement, la norme DDesque veut qu’un PJ commence au niveau 1. A ce niveau, toutes les combinaisons sont « contrôlables » pour le MJ. Le déséquilibre intervient au fil des niveaux et si le MJ a du boulot à faire, il intervient à ce moment là… Car, les règles de D&D/pathfinder doivent plutôt être prise comme un catalogue de choix possible plutôt que comme des tables de la loi. (avis personnel). C’est en général ceux qui s’amusent à trouver les failles du système pour créer le perso le plus optimisateur possible qui considèrent que nul MJ n’a le droit de ne pas respecter La Règle…

Moi, La Règle, je la piétine lorsqu’elle empiète le bon sens. Si je dois augmenter de 5 la CA d’une créature pour que la rencontre ait du sens, je le fais, même si ce n’est pas dans les règles. Si je dois donner un objet magique d’un plus haut niveau qu’il est décent pour rattraper le déséquilibre d’un PJ sur les autres, je le fais aussi. Combat après combat, il est possible de voir où le bas blesse et de se rendre compte si cette partie si importante d’un jdr comme D&D, plait à tout le monde ou si les trois-quarts des joueurs s’ennuies.

En progressant niveau par niveau, il est facile de rattraper ces déséquilibres. Mais c’est sur que lorsqu’on commence une campagne niveau 10 et plus, ce déséquilibre est encore plus flagrant. Les persos ainsi créer n’à pour ainsi dire aucun dons, compétences ou OM inutiles à leur optimisation.

Dernier points… La plupart d’entre nous utilisons des méthodes de création de PJ avec 20 ou 25 points de caractéristique. Ça, c’est marqué dans les règles… 25 points, c’est pour des campagnes épiques, et dans de telle campagne, tuer un dragon en deux critiques, c’est épique… Si on veut du low fantasy, 10 points de carac suffisent. Si en plus on divise par quatre les pièces d’or, les problèmes évoqués ci-dessus seront bien nivelés.