Bonjour la communauté!

Ce sujet n'a pas pour but véritablement de construire un guerrier mais plutot de discuter de l'intéret de cette classe dans les phases hors combat.

En effet quand on regarde bien, c'est une classe très intéressante disposant d'un pool de dons absolument impressionnante et permettant de construire des combattants capables de se débrouiller ou de s'adapter à un large panel de situations en combat.

Mais en dehors du combat, le bilan est sans appel: 2 points de compétence par niveau, une liste de compétence de classe réduite à sa plus simple expression et pas d'accès à la magie (d'aucune façon que ce soit).

Concrètement, à part faire de la survie, le guerrier ne fait rien entre les combats.

Et je trouve ça vraiment dommage.


Si on analyse plus en détail, meme s'il existe plusieurs façon de construire le guerrier on peut considérer (sauf erreur de ma part) qu'il a besoin de:
- Force, Dextérité et Constitution suivant un rapport variable en fonction du type de guerrier qu'on veut monter (avec sa quantité impressionnante de don, le guerrier s'adapte bien au style combat à 2 armes mais il y en a d'autre).
- Sagesse pour monter ses rares compétences utiles (au hasard Survie, mais pour pas etre trop mauvais en perception et surtout tenter tant bien que mal de combler ses lacunes en Volonté).

Ca ne laisse pas beaucoup de points pour l'intelligence par exemple.
Donc si on prend un guerrier humain, qu'on s'est mis 12 en intelligence et que par un miracle étonnant de la vie on a jamais besoin de mettre ses points de prédilection en PV, on arrive péniblement à 5 points de compétence par niveau. C'est puremet théorique et c'est pas fameux.

Mais si encore ce quota de points permettait au guerrier de se diversifier dans ses domaines de compétence, mais rien qu'à voir la liste des compétences disponibles, ça fait pleurer.


Un autre détail qui me chiffonne, c'est qu'un role "classique" du guerrier, c'est celui de chef de guerre. Que ce soit lieutenant, général d'armée ou simple prévot, c'est quand meme un homme à qui on peut confier des responsabilités martiales parce que le combat ça le connait (et qu'il n'y a pas des masses de classe qui peuvent justifier à ce genre de poste).
Or, à part intimidation et Connaissance (Ingénieurie) on ne peut pas dire que le guerrier dispose de beaucoup de compétences lui ouvrant légitimement ce genre de role. Pas de diplomatie, pas de psychologie, pas de bluff. Pas de Connaissance (Géorgraphie) non plus, etc.


Le guerrier est-il destiné à ne faire que du combat et rien d'autre que du combat sans aucun atout en dehors de ces situation?


J'ai réfléchi briévement à ce problème et je vois trois solutions, à savoir si vous en connaissez d'autres:

- Investir dans la compétence Profession: avec un MJ utilisant cette compétence, on pourrait imaginer un guerrier disposant de la compétence Profession (Gradé de l'armée) par exemple qui lui offrirait (dans des contextes précis) la possibilité de réaliser des tests issus des compétences lacunaires citées plus haut. C'est une solution comme une autre, mais qui aurait rapidement tendance à tourner à l'abus.

- Multiclasser avec quelques niveaux d'autres classes: classiquement Roublard je pense (ou Ninja pour les plus exotiques). Possibilité de gagner quelques compétences (et surtout pas mal de compétences de classe) mais on perd aussi pas mal en versatilité martiale en fonction du nombre de niveaux pris. Hors, le combat c'est censé etre la raison d'etre de la classe.

- Houseruler en augmentant artificiellement les compétences du guerrier: à mon sens une très mauvaise option.



Vous en voyez d'autres?

Je partage ton analyse, d'ailleurs je pense que beaucoup de gens la partageront aussi.

Pour moi, le guerrier est l'exemple même de la classe à utiliser en combinaison avec une autre. Soit par un dip (pour avoir un don gratos, maniement des armes de guerre et port des armures lourdes), soit en classe principale mais avec un zeste d'autre chose pour varier ses capacités, notamment hors combat puisque c'est bien là que le bât blesse.

Après, que le guerrier ne sache rien faire hors combat ne me dérange pas plus que cela. Je pense que c'est justement à cela que sert le multiclassage, qui a été largement débridé en PRPG : fournir d'autres options à une classe quand elle n'en bénéficie pas.
Le danger, si on essaie de modifier la classe pour la rendre plus sexy, c'est de provoquer une cascade de changements : si le guerrier, qui a des tonnes de dons (c'est bien son principal avantage), fait des trucs hors combat, est-ce que les classes de rôdeur, barbare et paladin ne vont pas se retrouver distancées ?

Modifié par un utilisateur dimanche 9 mars 2014 10:24:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

D'autre part, même un guerrier lambda peut servir en dehors des phases de combat (aider). J'ai un joueur irl qui apprécie l'efficacité au combat (l'aspect bourrin quoi) et qui ne veut pas se creuser la tête sur les compétences, le guerrier est parfait pour lui, et comme il est intelligent irl, qu'il a beaucoup de tchache et qu'il a parfaitement compris le JdR, il aide régulièrement ses compagnons lors des phases sociales, un DD10 c'est ok.

Aider quelqu'un sa marche sur tout ?

Même en combat d'ailleurs ! Après, çà dépend des situations, et on n'aide pas sur une compétence qui demande une formation sans y avoir été formé. Mais en tout cas, par exemple en diplomatie, si le joueur qui a le meilleur bonus fait son discours et que le guerrier le soutient par ses propres actes ou paroles, çà donne souvent +2, et quand tout le groupe s'y met, c'est souvent gagnant. Normal qu'un groupe soit meilleur qu'une personne seule... Cependant, je connais des MJ qui brident fortement cette règle, souvent parce-qu'ils se sont fait avoir par des joueurs qui en abusaient justement.

perso, j'ai rarement (jamais?) vu un caster paré à toute éventualité (sauf si il savait à quoi s'attendre).
Discrétion (si t'es doué dans le domaine) peut te permettre de cacher ou de t'infiltrer sur de longue périodes.
Pareil pour saut et escalade, si t'as besoin d'un sort de vol pour chaque obstacle pouvant être facilement être franchi avec un saut ou quelque jets d'escalade (je parle pas d'escalader une falaise...) y'a des campagne ou tu vas lancer que ça comme sort.
Quand au deux sort de téléportation et de vents divin faut être lvl 11 (voir plus pour le second) pour pouvoir les lancer et ça te sert toujours pas à suivre des traces, trouver de la nourriture (bon tu peux voir des points d'eau et trouver des bestioles a chasser, mais tu ne saura pas si ils sont potables/comestibles sans survie, ou un autre sort) ou connaître un pays lointain et les peuples qui y vivent.

Alors le fait que les sorts soit extrêmement efficace, ok, mais ils sont aussi limité en nombres et en disponibilité (a part à très haut niveau pour la disponibilité, pas pour l'achat (ça dépend du mj et c'est pas le sujet) mais dans le choix des sorts connus pour les lanceurs spontanés et le nombre de fois ou un même sort utile doit être sélectionné pour les autres)

Perso je joue un guerrier niv 6 irl et je me sers beaucoup de l'intimidation pour certaine phase sociale en combo avec la diplomatie du prêtre pour faire "mauvais et gentil flic" et c'est trés drôle

Coucou

C'est vrai qu'on ne se pose pas " forcément " ce genre de question lors de l'écriture de nos scénarii / scénarios (99% des cas).

Du coup j'aimerai bien que tu es deux minutes

Je suis certain qu'il y a moyen d'intimider un dracosire ( DD42) !!!

Modifié par un utilisateur lundi 10 mars 2014 17:07:57(UTC)  | Raison: Non indiquée

En fait, c'est un cas de figure comme un autre où on assène une vérité qui n'est pas LA vérité: ce n'est à mon sens pas une tare de la part d'un MJ de n'avoir aucune envie d'envoyer des PJ dans un autre plan.

Tout comme ce n'est pas une tare dans un groupe de ne pas avoir de Magicien ou d'Ensorceleur disposant de toutes ces capacités là, etc.

Les compétences restent quand même la solution "naturelle" à utiliser même si la magie a (presque) toujours une possibilité pour les remplacer, souvent en mieux.

Mais tous les MJ ne jouent pas forcément dans des univers de "sur-Hight-fantasy-de-la-mort".

Une AP très bien faite qui évite l'écueil éternel de la suite de donjon est par exemple KingMaker: les joueurs peuvent passer des séances entières à faire de la tchache à base de compétence sociale sans dégainer une seule fois leur arme s'il le faut.

Alors vous me direz que dans une telle campagne, le guerrier c'est clairement la lose - à nuancer cependant parce qu'en tant que campagne sandbox, elle revêt vraiment l'ambiance que les PJ veulent lui donner - mais il me semble tout autant illusoire de remplacer l'intégralité des interactions sociales par l'usage de la magie: ça peut se faire, clairement, mais ce serait une ambiance plus qu'étrange de voir un PJ se balader avec sa baguette de "je manipule mon monde" en permanence dès qu'on lui adresse la parole (j'exagère volontairement, parce qu'on pourrait très bien imaginer une intrigue dans ce goût là, mais ce n'est pas l'ambiance "normale" de la campagne).

A côté de ça, bien vu le coup de l'archétype "Tacticien", je ne le connaissais pas du tout et ça compense très bien les défauts de compétence du guerrier!