|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/06/2011(UTC)
Messages : 4,067
|
Écrit à l'origine par : Mandar  En combat, comment vois-tu les choses ? Quels sont les autres membres du groupe ? 
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Oups  Je l'ai pas vu, désolé  J'ai pas vu de réponses à cette question non plus par contre  | |
 1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/11/2012(UTC)
Messages : 1,752
Localisation : Irlande
|
Ok je reviens cers toi avec la classe de prestige de Storm Kindler. Je te propose de prendre Magicien-Mage élémentaire de l'air(APG) 6, Storm Kindler(PoP) Au final le niveau de moine ne se justifie pas et le niveau d'lachimiste est peut être en trop car tu perd des sort et 1 point de dégât à cause d'Arcane Strike. Le principe est le suivant : Avant le niveau 6 tu est un mage comme les autres. Au niveau 7, ça craint tu es un mage comme les autre avec 1 NlS de moins. Au niveau 8-9 tu est un mage comme les autres avec un NlS de moins mais qui sait perturber les gens autour de toi. Au niveau 10 et après ça commence à être drôle : tu est un mage comme les autre avec quelques NlS de moins et la capacité de faire quelques dégâts à main nue en cyclone tout en embêtant bien son monde. Au niveau 12 tu gagne 3d6 de dégât d'électricité sur ton attaque à main nue et là ça commence à être cool. Au niveau 16 tu inflige tes dégâts à main nue +5d6 ce qui n'est pas grand chose comparé au 8d6 de sournoise du voleur mais tu les fait en zone, tu peux continuer à faire d'autre actions en même temps (Je demande confirmation car j'ai un doute : Quelle action un élémentaire de l'aire peut faire lorsqu'il se métamorphose en cyclone ?), et si ça tourne mal tu peux t'envoler. Tu prend le trait magical knack (qui te donne +2NlS), a terme tu pourra prendre le don : Frappe magique histoire de gagner 4 dégâts si quicken spell ne te tente pas avec des sorts en moins. Au final le gameplay sera plus proche de celui d'un barde que d'un mage pure mais ça sera marrant  . Modifié par un utilisateur mercredi 12 juin 2013 22:16:36(UTC)
| Raison: Non indiquée | "Oh! blame not the bard." Thomas Moore |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
une question me vient : dans Pathfinder, le mago (peut importe sa spé) choisit ses listes de sorts jusqu'au niveau 9 ? Je pensais que oui au niveau 1 mais pas les suivants ... que c'était l'aventure qui l'amenait à découvrir d'autre sortilèges ... Si c'est lecas, je trouve cela dommage car cela anéantit quelque peu la créativité du joueur ... tout comme ces optimisations à outrance d'ailleurs ... Il me semble que le rôliste se différencie du joueur lambda par sa capacité à exploiter une situation parce que justement son personnage n'est pas forcément optimisé, et que la "démerde" ou l'idée opportune est fait toute la saveur de notre occupation favorite. Un personnage ultra optimisé aura tendance selon moi à se reposer plus sur ces capacités que sur son ingéniosité ... (MMO like) Mais je vous l'accorde, je suis un vieux joueur .... | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,059
|
Le magicien continue ses "études" pendant ses aventures et découvre deux nouveaux sorts par niveau dont un dans son école de spécialisation si je ne m'abuse. Il les inscrit gratuitement dans son grimoire.
Il peut en apprendre d'autres au fur et à mesure du déroulement de la campagne en trouvant des grimoires ou des parchemins.
C'est tout l'intérêt du magicien d'être versatile. | Inévitable Lhaksharut du wiki |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Salut Durdyn, Écrit à l'origine par : durdyn je trouve cela dommage car cela anéantit quelque peu la créativité du joueur ... tout comme ces optimisations à outrance d'ailleurs ... Il me semble que le rôliste se différencie du joueur lambda par sa capacité à exploiter une situation parce que justement son personnage n'est pas forcément optimisé, et que la "démerde" ou l'idée opportune est fait toute la saveur de notre occupation favorite. Un personnage ultra optimisé aura tendance selon moi à se reposer plus sur ces capacités que sur son ingéniosité ... (MMO like) Mais je vous l'accorde, je suis un vieux joueur .... Je suis moi aussi un vieux joueur et j'aime l'optimisation, aussi je peux donc te dire que ça n'a rien à voir. Optimiser et ne pas optimiser sont deux styles de jeu différents, relativement incompatibles : mets les deux à une table et l'un s'ennuie tandis que l'autre galère. Néanmoins ce sont deux styles de jeu légitimes. Optimiser ce n'est pas seulement un trip "kikitoudur" d'ado boutonneux joueur de WOW. Optimiser un perso, c'est définir un concept de personnage et s'astreindre à le rendre le plus efficace possible en utilisant un cadre contraint : les règles. A ce titre, c'est une construction de l'intelligence, un véritable exercice intellectuel au sens noble du terme, d'autant qu'il faut "métagamer" et prévoir à l'avance les forces et faiblesses du persos tout au long de sa carrière. Après, le jouer est tout à fait autre chose : ça n'est pas parce que le personnage est fort que le joueur ne peut pas ou ne veut pas faire preuve de créativité. A une table d'optimisateurs, le MJ relèvera sans doute le niveau des adversaires, donc le rapport de forces PJ/monstres ne sera pas différent, et les joueurs devront toujours se tirer les doigts du fondement pour s'en sortir. Tu vois, c'est l'idée que le MJ contrôle les sorts gagnés par le magicien qui me paraît effrayante. Le joueur est à la merci du MJ. Quelle horreur ! :'( | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/06/2011(UTC)
Messages : 4,067
|
Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome Optimiser un perso, c'est définir un concept de personnage et s'astreindre à le rendre le plus efficace possible en utilisant un cadre contraint : les règles. A ce titre, c'est une construction de l'intelligence, un véritable exercice intellectuel au sens noble du terme, d'autant qu'il faut "métagamer" et prévoir à l'avance les forces et faiblesses du persos tout au long de sa carrière. Tout à fait d'accord là dessus. Ensuite, je distingue deux formes d'optimisation : - celle qui a pour but d'être le plus bourrin possible, l'approche grosbill : elle contraint à jouer des concepts qui permettent d'adopter les règles les plus efficaces ; pour simplifier, on adapte le RP aux règles. - celle qui a pour but de rendre le plus efficace possible un concept RP : on part d'une idée de personnage, d'objectifs ou de traits de caractère et on cherche à le retranscrire de façon optimale dans les règles. Ça permet de rendre jouables des concepts de personnages qui ne sont pas forcément bien gérés par les règles par défaut (le classique voleur lanceur de lames par exemple ou le pilier de bar adepte des armes improvisées). C'est la deuxième forme qui personnellement me semble la plus intéressante. Partir du crunch (les règles) a tendance en général à créer des personnages assez uniformes (le fameux conjurateur (téléportation) en est un exemple).
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/02/2011(UTC)
Messages : 131
|
Pour info, le groupe sera composé d'un guerrier, un barbare, un oracle de vie, d'un mago (moi) et d'un autre perso capable de scouter, faire de la diplo, etc... (mais dont je ne connais pas la classe)
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome M'ouais... Pas du tout convaincu. Tu bases l'essentiel de ton build sur un sort élémentaire, donc 1/ auquel de nombreuses créatures de haut niveau peuvent résister (c'est pas comme si la résistance à l'électricité était rare chez les créatures extraplanaires et autres streums couramment rencontrés au niveau 15), et 2/ qui est totalement annulé (donc l'effet daze aussi, puisqu'il faut faire des dommages) par un simple sort de niveau 2 très courant, j'ai nommé résistance aux énergies destructives : dès le niveau 7, la résistance est de 20 points, à comparer aux 3d6/JS annule que fait ball lightning. A plus forte raison aux niveaux 11+...
La vérité, en tout cas la mienne, c'est que les builds élémentaires (et les builds de blasters en général) sont nazes parce qu'au bout d'un moment, tout le monde finit par résister aux éléments (en tout cas, trop de monde pour que le build soit viable). Seuls le son et les dommages de force conservent un réel intérêt. Sauf que tu oublies un point important : Pheres a précisé qu'il allait jouer la campagne l'Héritage de Feu. Ce n'est pas un secret ni un spoiler (c'est même écrit dans le titre), beaucoup d'ennemis dans cette campagne sont liés au feu, et ainsi dans le manuel des joueurs de la campagne il est déconseillé de faire un lanceur de sort spécialisé dans les dégâts du feu. Inversement en tant que MJ, j'aurais été suspicieux envers un joueur qui aurait fait un personnage spécialisé sur les sorts de froid, parce que c'est un peu grosbill dans cette campagne, et surtout hors de propos : "Une sorcière de l'hiver provenant d'Irissen ?? Mais que vient-elle faire à Katapesh ???" Alors que là, avec élémentaliste basé sur le thème de l'électricité, on est bien dans le thème de la campagne, et ça n'est pas abusé car il ne s'agit pas d'un point faible connu des monstres de la campagne. Bref, tout ça pour dire que ça me semble un bon concept de perso, et qu'il s'intégrera bien dans la campagne. | Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome
Tu vois, c'est l'idée que le MJ contrôle les sorts gagnés par le magicien qui me paraît effrayante. Le joueur est à la merci du MJ. Quelle horreur ! :'(
de mon point de vue, tous les joueurs sont à la merci du MJ d'une manière générale ... mais je suis peut être trop dur avec mes joueurs ? mon rôle en tant que MJ est, selon moi, de faire voyager, rêver, subir des émotions (positives ou négatives) chacun de mes joueurs ... (je ne compte pas le nombre de fois où mes joueurs ont pesté (le mot est gentil) contre moi parce qu'ils avaient les boules ... et moi de même en tant que joueur, c'est là tout l'intérêt ... il me semble qu'un joueur prendra plus de plaisir à découvrir un vieux grimoire au fin fond d'un dédale après avoir vaincu cet odieux esclavagiste, de même qu'à essayer de comprendre tel ou tel sortilège, et à râler parce qu'il n'arrive pas à maitriser ce fameux sortilège qu'il recherche depuis longtemps ... plutôt que de connaitre automatiquement ses sorts à chaque montée de niveau ... mais je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à être le plus efficace possible, je pense qu'il ne faut pas tomber dans l’excès et le propos général me semble souvent aller dans ce sens là ... | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
Écrit à l'origine par : durdyn
il me semble qu'un joueur prendra plus de plaisir à découvrir un vieux grimoire au fin fond d'un dédale après avoir vaincu cet odieux esclavagiste, de même qu'à essayer de comprendre tel ou tel sortilège, et à râler parce qu'il n'arrive pas à maitriser ce fameux sortilège qu'il recherche depuis longtemps ... plutôt que de connaitre automatiquement ses sorts à chaque montée de niveau ...
Les règles standards, ce n'est ni un extrême, ni l'autre. Libre à toi de modifier les règles, mais de base, le magicien a 2 sorts à chaque niveaux qu'il peut choisir et sur lequel le MJ n'a rien à dire (à part bien sûr dire dans quel(s) livre(s) il a le droit de piocher). Mais pour les autres sorts, oui il est à la merci du MJ. Et je trouve que c'est justement un bon équilibre un juste milieu entre les deux extrêmes. Modifié par un utilisateur jeudi 13 juin 2013 17:30:53(UTC)
| Raison: Non indiquée | Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Cite:Le magicien continue ses "études" pendant ses aventures et découvre deux nouveaux sorts par niveau dont un dans son école de spécialisation si je ne m'abuse. Il les inscrit gratuitement dans son grimoire. Seulement parmi les niveaux de sorts qu'il peut lancer. C'est une précision importante, car les sorts appris depuis les parchemins n'ont pas cette restriction. Cite:Ensuite, je distingue deux formes d'optimisation :
- celle qui a pour but d'être le plus bourrin possible, l'approche grosbill : elle contraint à jouer des concepts qui permettent d'adopter les règles les plus efficaces ; pour simplifier, on adapte le RP aux règles.
- celle qui a pour but de rendre le plus efficace possible un concept RP : on part d'une idée de personnage, d'objectifs ou de traits de caractère et on cherche à le retranscrire de façon optimale dans les règles. Ça permet de rendre jouables des concepts de personnages qui ne sont pas forcément bien gérés par les règles par défaut (le classique voleur lanceur de lames par exemple ou le pilier de bar adepte des armes improvisées). C'est très réducteur. Le RP et l'optimisation ne sont pas opposés, vu qu'ils sont entièrement séparés depuis D&D 3.0. De plus, ce post ne prend pas en compte le degré d'optimisation (et tout le monde utilise un degré d'optimisation, même faible). Cite:Pour info, le groupe sera composé d'un guerrier, un barbare, un oracle de vie, d'un mago (moi) et d'un autre perso capable de scouter, faire de la diplo, etc... (mais dont je ne connais pas la classe) Si le personnage inconnu est un barde, tu peux te contenter de sorts de contrôle et modifieur de terrain (du type Graisse, Nuage nauséabond, Toile d'araignée, Tentacules noirs d'Evard, ...) et de buff dédié au mage (Agrandissement pour les combattants, par exemple). Si le personnage inconnu est un roublard infiltrateur/face, alors tu pourras (je te le conseille) certainement diversifier avec des sorts de buff de groupe (du genre rapidité). Cite:il me semble qu'un joueur prendra plus de plaisir à découvrir un vieux grimoire au fin fond d'un dédale après avoir vaincu cet odieux esclavagiste, de même qu'à essayer de comprendre tel ou tel sortilège, et à râler parce qu'il n'arrive pas à maitriser ce fameux sortilège qu'il recherche depuis longtemps ... plutôt que de connaitre automatiquement ses sorts à chaque montée de niveau ... Euh... 2 sorts par niveau, hein, pas tous. Un magicien fera de la recherche perso pour TOUT le reste (je pense qu'un bon magicien a facilement un grimoire de 10 à 30 sorts par niveaux de sorts, ce qui en laisse de 6 à 26 à trouver en dehors de la progression automatique, pour chaque niveaux de sorts...). C'est sur cet aspect que le MJ a tout contrôle (en plus des éventuelles restrictions pour la sélection de sorts à chaque niveau en réduisant la liste des sources possibles). De plus, il faut également prendre en compte la possibilité de la recherche indépendante, qui consiste à créer ou redécouvrir un sort par soi même (mais ça coute super cher). @Guigui et MRick : d'accord avec ce que vous dites. | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/02/2011(UTC)
Messages : 131
|
Écrit à l'origine par : Avh
Si le personnage inconnu est un barde, tu peux te contenter de sorts de contrôle et modifieur de terrain (du type Graisse, Nuage nauséabond, Toile d'araignée, Tentacules noirs d'Evard, ...) et de buff dédié au mage (Agrandissement pour les combattants, par exemple).
Si le personnage inconnu est un roublard infiltrateur/face, alors tu pourras (je te le conseille) certainement diversifier avec des sorts de buff de groupe (du genre rapidité).
Je pense plutôt que le personnage inconnu sera du genre alchimiste...
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/06/2011(UTC)
Messages : 4,067
|
Écrit à l'origine par : Avh Cite:Ensuite, je distingue deux formes d'optimisation :
- celle qui a pour but d'être le plus bourrin possible, l'approche grosbill : elle contraint à jouer des concepts qui permettent d'adopter les règles les plus efficaces ; pour simplifier, on adapte le RP aux règles.
- celle qui a pour but de rendre le plus efficace possible un concept RP : on part d'une idée de personnage, d'objectifs ou de traits de caractère et on cherche à le retranscrire de façon optimale dans les règles. Ça permet de rendre jouables des concepts de personnages qui ne sont pas forcément bien gérés par les règles par défaut (le classique voleur lanceur de lames par exemple ou le pilier de bar adepte des armes improvisées). C'est très réducteur. Le RP et l'optimisation ne sont pas opposés, vu qu'ils sont entièrement séparés depuis D&D 3.0. De plus, ce post ne prend pas en compte le degré d'optimisation (et tout le monde utilise un degré d'optimisation, même faible). Alors je me suis mal exprimé. Évidemment, je sais distinguer fluff (le concept RP) et crunch (les chiffres, ce qui touche au système des règles) et je sais qu'on peut jouer un caractère optimisé sans laisser de côté l'aspect RP. Je suis d'accord aussi pour dire qu'il y a des niveaux d'optimisation. Je trouve par contre qu'il y a une différence entre partir des règles et chercher les explications qui pourraient justifier le personnage et partir d'un concept et le représenter de la façon la plus efficace possible dans le cadre des règles. Par exemple, certains dips (multiclassage pour un ou deux niveaux) sont durs à expliquer en RP (l'ensorceleur qui prend deux niveaux de paladin, le barbare qui prend un niveau d'oracle boiteux). Évidemment, c'est faisable et ça peut même faire un perso original et sympa, mais quand tous les barbares boitent ou qu'on conseille à tous ceux qui veulent jouer un mage de jouer un conjurateur axé téléportation, peu importe le concept qu'ils avaient en tête de départ, je trouve qu'on va trop loin dans la première approche.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/02/2011(UTC)
Messages : 131
|
Écrit à l'origine par : Mandar
C'est très réducteur. Le RP et l'optimisation ne sont pas opposés, vu qu'ils sont entièrement séparés depuis D&D 3.0.
De plus, ce post ne prend pas en compte le degré d'optimisation (et tout le monde utilise un degré d'optimisation, même faible).
Alors je me suis mal exprimé. Évidemment, je sais distinguer fluff (le concept RP) et crunch (les chiffres, ce qui touche au système des règles) et je sais qu'on peut jouer un caractère optimisé sans laisser de côté l'aspect RP. Je suis d'accord aussi pour dire qu'il y a des niveaux d'optimisation. Je trouve par contre qu'il y a une différence entre partir des règles et chercher les explications qui pourraient justifier le personnage et partir d'un concept et le représenter de la façon la plus efficace possible dans le cadre des règles. Par exemple, certains dips (multiclassage pour un ou deux niveaux) sont durs à expliquer en RP (l'ensorceleur qui prend deux niveaux de paladin, le barbare qui prend un niveau d'oracle boiteux). Évidemment, c'est faisable et ça peut même faire un perso original et sympa, mais quand tous les barbares boitent ou qu'on conseille à tous ceux qui veulent jouer un mage de jouer un conjurateur axé téléportation, peu importe le concept qu'ils avaient en tête de départ, je trouve qu'on va trop loin dans la première approche. Pour info, je pense que l'optimisation dite "gros bill" (celle qui recherche la puissance maximale) est avant tout une vision intellectuelle. On construit un personnage qui sera très puissant quand les prérequis seront réunis. En général, il faut que le perso ait obtenu un certain nombres de dons et de capacité et que l'ennemi contre lequel il s'est construit soit là! Ca laisse en général pas mal de niveau ou c'est la purge... C'est bien pour un one shot de haut niveau et moins bien pour une campagne... Si l'on veut vraiment se faire plaisir en combat, il faut que notre personnage puisse être efficace dès le niveau 1! En plus, il faut bien penser que notre perso va s'intégrer dans un groupe et que la stratégie mise en place pour lui doit pouvoir s'appliquer en adéquation avec le reste du groupe. J'ai joué un guerrier sur un concept de contrôle de terrain avec de l'allonge, l'idée étant que le guerrier faisait des attaques d'opportunité gratuite quand les ennemis se déplaçaient dans sa zone de contrôle, une des idées derrière était que ce guerrier pouvait éviter d'être au contact et ainsi prendre moins de dégâts due aux attaques multiples. Avec un guerrier ayant une écharpe tranchante et agrandi, on contrôle une zone grande de 5 cases au tour de soi! Le problème, c'est que j'étais dans un groupe de violents et que nos adversaires ne vivaient pas longtemps... Du coup, mon concept qui demandait à combattre pendant un certain temps était moins efficace... Et je ne pouvais pas m'exprimer complètement! En fait, généralement, les combats à PF sont très rapides, c'est rare que un combat dure plus de 4 rounds... Il faut en tenir compte pour pouvoir s'amuser. Et évidement, comme il n'y a pas que le combat dans le jeu de rôle, il faut aussi penser à son personnage en dehors des combats! D'ailleurs, je regrette que les points de compétences par niveau soient si faibles, ça empêche une personnalisation du personnage... Quand je jouait à AD&D 2, avec mon MJ, on construisait l'historique du PJ et si il avait été cuisinier dans le passé et bien il savait faire la cuisine, aujourd'hui, si l'on suit les régles, il impossible de créer un perso ayant ces compétences!
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/06/2011(UTC)
Messages : 4,067
|
On peut très bien faire en sorte qu'un personnage soit viable dès le niveau 1. Le personnage que j'ai posté plus haut est très viable quelque soit le niveau. Modifié par un utilisateur vendredi 14 juin 2013 19:25:24(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Cite:Je pense plutôt que le personnage inconnu sera du genre alchimiste... Je ne connais pas assez sa liste de "sorts" (même si ça ne s'appelle pas comme ça pour lui). Je conseillerais cependant de partir sur une liste de sorts (pour le mage) contenant des sorts de buffs de groupe (en plus des listes "normales"). Cite:Par exemple, certains dips (multiclassage pour un ou deux niveaux) sont durs à expliquer en RP (l'ensorceleur qui prend deux niveaux de paladin, le barbare qui prend un niveau d'oracle boiteux). Je suis d'accord avec ce que tu écrits, sauf sur ce passage : les classes choisies n'ont aucun impact obligatoire en RP (sauf pour le code moral du paladin, et les restrictions d'alignement pour les classes à alignement). Tout le reste n'a aucune influence, et ne demande pas de justification. C'est l'un des grands changement de la 3.0 par rapport à la ADD 2 : les classes de personnages ne sont plus des concepts. Cite:Évidemment, c'est faisable et ça peut même faire un perso original et sympa, mais quand tous les barbares boitent ou qu'on conseille à tous ceux qui veulent jouer un mage de jouer un conjurateur axé téléportation, peu importe le concept qu'ils avaient en tête de départ, je trouve qu'on va trop loin dans la première approche. S'il n'y avait qu'un moyen de faire une classe efficace, on aurait qu'un seul type de personnage par groupe, cloné pour chaque joueur. Chaque classe (magicien compris) a plein de "builds" efficaces différents, et tous intéressants pour une partie précise de la classe (et de son rôle possible au sein du groupe). Cite:Pour info, je pense que l'optimisation dite "gros bill" (celle qui recherche la puissance maximale) est avant tout une vision intellectuelle. On construit un personnage qui sera très puissant quand les prérequis seront réunis. En général, il faut que le perso ait obtenu un certain nombres de dons et de capacité et que l'ennemi contre lequel il s'est construit soit là! Ca laisse en général pas mal de niveau ou c'est la purge... C'est bien pour un one shot de haut niveau et moins bien pour une campagne... Le gros bill, ce n'est pas celui qui optimise, mais celui qui triche et fait passer ça pour de l'optimisation (et connaitre les règles mieux que le MJ permet de le faire plus facilement). On peut être un excellent optimisateur, capable de faire un barbare qui fait 200 dégâts par coup en touchant sur 2+ sur le dé à chaque attaque sur des adversaires FP + 4 (censés être des adversaires extrèmement difficiles), mais ne pas être un gros bill. Quand à l'optimisation, ça ne dépend pas à mon avis du statut One Shot / campagne, mais plutôt du degré d'optimisation moyen de la table : à une table optimisée aux petits oignons, se ramener avec un personnage peu optimisé va causer un nombre de problèmes incalculables. Il en est de même en sens inverse d'ailleurs. Ce qu'il faut, c'est être plus ou moins homogène dans le degré d'optimisation des personnages d'une table. Cite:Si l'on veut vraiment se faire plaisir en combat, il faut que notre personnage puisse être efficace dès le niveau 1! Tout à fait d'accord. Il faut avoir un rôle dans le groupe dès les premiers niveaux, même si ce rôle est partiellement redondant. Pour ça, il faut cependant être plus ou moins à peu près aussi efficaces que les autres membres du groupe, sous peine d'avoir quelques soucis. Cite:En plus, il faut bien penser que notre perso va s'intégrer dans un groupe et que la stratégie mise en place pour lui doit pouvoir s'appliquer en adéquation avec le reste du groupe. Pas forcément. Ca dépend aussi du type de scénario. Je reformulerais en disant qu'il doit pouvoir apporter un plus au groupe dans lequel il va s'intégrer. C'est encore bien plus vrai dans des parties de style PFS, où même les classes des futurs "collègues" du personnage ne sont pas connus. Cite:Quand je jouait à AD&D 2, avec mon MJ, on construisait l'historique du PJ et si il avait été cuisinier dans le passé et bien il savait faire la cuisine, aujourd'hui, si l'on suit les régles, il impossible de créer un perso ayant ces compétences! En pathfinder, tu aurais plusieurs possibilités. Pour en citer quelques unes : Artisanat (cuisine), Profession (cuisinier), ou encore jouer en RP que tu sais faire la cuisine (c'est pas un truc suffisamment impactant pour être régit par des règles). | |
1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/04/2014(UTC)
Messages : 205
|
Écrit à l'origine par : Guigui Écrit à l'origine par : pheres bon d'accord il va falloir faire l'impasse, pendant un certain temps sur poussière scintillante et graisse qui sont des sorts vraiment bons, mais, bon peut être qu'en parcho ça le fait!) Hmm, non. Le DD des sorts issus d'OM est basé sur le score minimal d'attribut nécessaire pour lancer le sort, soit 11 pour graisse (DD du sort : 10 + 1 + 0 = 11) et 12 pour poussière scintillante (DD du sort : 10 + 2 + 1 = 13). Bref, c'est pourri. Les sorts à avoir en parchemin sont des buffs ou des utilitaires, exclusivement. Plop, quelqu'un pourrait me donner la source by the book de que j'ai mis en gras, svp ? | La certitude est souvent l'assurance de l'erreur. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/04/2018(UTC)
Messages : 89
|
Pour le DD des Objets magic c'est ICIDonc même si tu craft/trouve un parchemin NLS 20 d'un sort LVL 1 il aura toujours un petit DD sauf don ou competence particulier de ton personnage. Ex : Science de la magie des parchemins du Maître des parcheminsL'arcane du magus Maîtrise des baguettes Du coup si tu veut un sort de dégât/debuff/etc avec un bon DD en consommable tu a les batons. Modifié par un utilisateur lundi 7 septembre 2020 19:29:46(UTC)
| Raison: Non indiquée | Tout seul on vas plus vite, ensemble, on vas plus loin.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/05/2017(UTC)
Messages : 829
|
Hello, Il n'y a pas que le DC. Le NLS est aussi au minimum, donc les effets liés comme la durée ou surpasser la RM adverse sont impactés. Écrit à l'origine par : Guigui Les sorts à avoir en parchemin sont des buffs ou des utilitaires, exclusivement. Juste là-dessus: je mettrais un bémol sur "exclusivement". Il existe des sorts offensifs/de contrôle n'autorisant ni JS ni RM, qui sont très bien en parchemin, comme Stone Call, Sleet Storm ou Solid Fog. | Je joue uniquement avec la VO. Pardon pour l'emploi des termes de règles en anglais. |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|