En furetant sur le net, je suis tombé sur cette vidéo : Vin Diesel et D&D

En poussant un peu plus, j'ai trouvé ça : D'autres joueurs "célèbres". Ca reste des américains cela dit. Je me demande s'il existe, en France, des joueurs de D&D un peu connus.

Exactement, en fait il joue à miniatures games qui est un jeu d'escarmouche avec les "règles" de combat de adapter de la 3.5 et les monstres qui servent de figurines pour cette édition.

Baboulinet joue à D&D... You make my day !

Il existe d'autre type jeux non-compétitifs que les JdR, différents jeux de société / plateau, comme le seigneur des anneaux, ou les chevaliers de la table ronde.

Mais effectivement, les JdR sont quand même très majoritairement coopératifs alors que les jeux de société / plateau sont majoritairement compétitifs.

Le témoignage est effectivement suspect quand on met en avant le coté compétitif et les JdR...

Cependant le JdR n'est pas forcément coopératif, j'ai déjà vu un groupe de perso qui se tiraient dans les pattes, et qui affichaient clairement le fait qu'ils cherchaient à avoir le personnage de plus gros niveau de la bande.... comme quoi. Cela semblait convenir à tout les joueurs qui aimaient bien ce côté compétitif. Moi ça m'a surtout fait penser au jeu de carte Munchkin.

Edit : Pour ceux qui ne connaissent pas Munchkin est un jeu de carte où on joue un aventurier (qui pourra devenir guerrier, magicien, elfe, nain etc...) qui tabasse des monstres pour gagner des trésors. Mais le but du jeu est d'être le premier à atteindre le niveau 10.

Modifié par un utilisateur mardi 2 février 2010 13:59:03(UTC)  | Raison: Non indiquée

On soulignera au passage que ces jeux sont assez récents, et que la notion de jeu coopératif doit sans doute une part au JdR, ainsi que l'évolution ludique formidable qu'on a connu ces dernières décennies.

Au passage, pour Jospin, il faut mettre ça dans le contexte des élections législatives qui s'annonçaient sérieusement difficiles pour son parti. J'ai toujours suspecté cette interview comme étant un coup de com' a peu de frais. Enfin, c'est plutôt du passé.

Modifié par un utilisateur mardi 2 février 2010 22:39:57(UTC)  | Raison: Vive les fraises !

Le premier du genre que j’ai vu c’était Res Publica, où pour passer la première période il fallait que les joueurs fassent cause commune pour sauver Rome en attendant une époque plus propice aux conflits entre partis politiques. C’était une révolution dans la façon d’aborder un jeu de plateau et un concept nouveau le jeu lui-même peut gagner contre les joueurs. Et j'en ai vu faire une tronche de six pieds de long parce que en tête et à qui on annonce fièrement ben non t'as perdu comme les autres, il n'y a pas de classement. C’était il y a grosso-modo 20 ans.


J’ai eu l’occasion de jouer aux trois, heureusement pas en même temps. Je gagne quelque chose ?

Paranoïa, voilà un contre-exemple intéressant, justement parce qu’il n’est pas un contre-exemple. Paranoïa par définition est une satire des défauts de comportement des joueurs de jeu de rôle, une parodie. A Paranoïa pour bien jouer il faut y faire tout ce qui planterait ou plomberait une partie de jeu de rôle classique : lécher les bottes du MJ, MJ avec tout pouvoir sur les persos et hyper dirigiste, petits secrets en tous genres et tirage dans les pattes entre PJs. D’ailleurs six clones c’est peu quand on voit l’ardeur de certains. Donc ce n’est pas un bon contre-exemple au contraire il renforce la thèse de base.

Vampire, comment dire ça poliment. Vampire porte très à propos son sous-titre de Mascarade. Ou comment jouer un groupe de bourrins dévastateurs sous couvert de roleplay, d’ambiance et de soi-disant plots politiques inexistants. On a changé les noms des mécanismes de base des jeux à classes et niveaux (comme D&D oui), et hop on fait croire qu’on fait du jeu ‘adulte’ et d’ambiance. On peut faire du jeu politique et d’intrigue avec Vampire c’est vrai, comme avec D&D d’ailleurs, mais c’est quand même mieux quand le système de jeu s’y prête non ? Bon mon opinion sur ce que vaut Vampire m’empêche d’être objectif. Je passe.

Ambre, oui Ambre, voilà sans doute ce à quoi voulait faire ressembler Vampire l’auteur au point de liaison dans son nom composé, en tout cas ce à quoi je m’attendais en lisant les règles de Vampire. Je veux dire voilà un jeu qui aborde comme il faut les intrigues politiques dans sa philosophie et dans ses mécanismes de jeu. Mettre Vampire et Ambre sur un même plan, c’est comme comparer un vin de table avec un grand cru, c’est une faute de goût et un manque d’éducation. Et bien paradoxalement, et c’est la même chose dans les romans, on se retrouve dans la même problématique que dans la première période de Res Publica (tout est lié, rien n’est gratuit). Pour sauver l’univers de la destruction (d’un reformatage pour être plus juste) des individus habitués à se haïr et à se tirer dans les pattes doivent apprendre à travailler en commun (coopérer) en se faisant "confiance". Donc là encore lorsque les personnages se retrouvent ensembles c’est pour résoudre un problème vital pour chacun d’entre eux, sans savoir jusqu’à quel point leurs compagnons sont impliqués dans l’émergence du problème. Et donc les squelettes qu’ils cachent dans leurs placards. Du moins c’est l’artifice nécessaire pour y jouer à plusieurs autour d’une table.