|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Traduction d’un message sur Reddit par une personne qui a eu l’occasion de jouer à Pathfinder Playtest lors de la Garycon. J’ai joué ce matin une partie avec Stephen de l’équipe Paizo. Je n’ai pas été autorisé à prendre des photos mais je peux parler de mon expérience. J’ai joué le nouveau personnage iconique, le gobelin alchimiste, et deux de mes amis ont joué Valéros et Kyra. Je vais commencer en disant que Pathfinder 2 est super fun. Tous les joueurs se sont bien amusés. Nous avions un grand groupe et nous nous passions les personnages de temps en temps afin que tout le monde puisse participer. Il y avait également quelques règles spéciales mises en place pour la partie vu que c’était organisé pour une œuvre de bienfaisance. Et maintenant, place aux choses sérieuses… dont je me souviens. Les points héroïques font partie intégrante des règles de base. Tout le monde commence avec 1 point. Je ne sais pas exactement comment on peut les dépenser parce que la partie en question avait des règles spécifiques permettant d’obtenir des points supplémentaires en faisant un don à l’œuvre de bienfaisance. Les guerriers sont les seuls qui ont d’office des attaques d’opportunité. Avant que vous ne hurliez au scandale, de nombreux monstres ne les ont pas non plus. Cela signifie que vous pouvez aller leur balancer une main brûlante au contact. De plus, vous pouvez vous spécialiser en attaque d’opportunité par la suite, même si vous n’êtes pas un guerrier. Les autres classes ont des réactions qui sont similaires aux attaques d’opportunité. Plus de « défense totale ». Les armes sont vachement cools. Il y a toutes sortes de qualités particulières sur les armes. Les armes « agiles » réduisent les pénalités sur les attaques supplémentaires. Les armes de « finesse » vous permette d’utiliser la Dex pour attaquer. Un 20 naturel est toujours une attaque critique. Les roublards peuvent ajouter leur Dextérité aux dégâts dès le niveau 1 je crois. Les cimeterres ont les qualités « balayage » [NdT : sweep] et « puissant » [NdT : forceful]. Balayage réduit la pénalité pour attaquer la 2e personne, un peu comme un mini Cleave/enchaînement alors que Puissant inflige des dégâts supplémentaires si on touche la même personne plus d’une fois. Les attaques sournoises sont doublées en cas de critiques. « Pris au dépourvu » fait la même chose mais il s’agit d’un malus à la CA de -2. À terre donne simplement un malus de -2 aux jets d’attaque. Les armures plus lourdes donnent un bonus à la CA de contact… pas beaucoup mais c’est déjà ça. SOUVENEZ-VOUS : IL S’AGIT D’UN PLAYTEST. TOUT CA POURRAIT ENCORE CHANGER ! Pathfinder 2 adopte le système « play to win » : si vous envoyez 20$ à Jason Bulmahn ou à Stephen Radney-Macfarland, ils vous donneront des points héroïques. Ça a fonctionné pour nous ! « Ralentissement » est une condition. « Ralentissement 1 » vous fait perdre 1 action ; « Ralentissement 2 » vous fait perdre 2 actions. Stephen a comparé les dons de classe aux talents de roublard. Les objets magiques sont différents. Les objets magiques activés utilisent des points tirés d’une réserve renouvelée quotidiennement. C’est aussi le cas pour les baguettes. Les tests de connaissance nécessitent une action. Les pénalités pour attaquer à distance à travers des alliés sont plus petites. Certaines qualités d’armes permettent d’ajouter des dés de dégâts en cas de critique. Les critiques sont généralement du ×2 mais il ne faut pas confirmer : un 20 naturel ou une marge de réussite de 10 points ou plus suffisent.
|
 3 utilisateur ont remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
D'autres nouvelles après les playtests de la GaryCon (par Marc Radle).
• Le nouveau système des 3 actions est honnêtement fantastique ! Les combats se déroulent plus rapidement, chacun peut faire plus de choses à son tour et c'est encore plus tactique (dans le bon sens du terme). Je suis vraiment fan de ce changement.
• Le nouveau système d'initiative est sans doute ce qui m'a pris le plus de temps pour y être habitué mais, après les premiers combats, cette modification semble logique et se révèle être une bonne chose.
• L'utilisation active des boucliers (au lieu de l'utilisation passive "j'ai un bouclier et je m'en sers constamment") est une très bonne idée.
• Les personnages avaient une classe d'armure normale et une classe d'armure de contact, mais pas de classe d'armure "pris au dépourvu" ; pris au dépourvu est désormais un état (préjudiciable).
• Les sorts de soin sont désormais dans l'école de Nécromancie.
• Les personnages de niveau 1 commencent avec plus de points de vie.
• Quelques-unes des compétences sont regroupées (Art de la magie et Connaissances[arcanes] semblent ne faire plus qu'un par exemple).
• On peut obtenir une réussite critique (et un échec critique) même sur les tests de compétences.
• Les états préjudiciables sont accompagnés d'un nombre qui représente la sévérité. Par exemple, nauséeux 1 signifie que vous êtes nauséeux et que vous subissez une pénalité de -1 aux tests liés à l'état nauséeux ; nauséeux 2 est pire et vous donne -2 à ces tests. Ça semble être une bonne idée !
• Au final, le playtest m'a positivement rassuré quant à cette nouvelle édition. Ça se joue encore comme du Pathfinder, mais juste une version améliorée, plus travaillée.
• Une chose qui était très claire cependant (et Jason l'a confirmé) : ce n'est pas un jeu radicalement différent de ce à quoi est on est habitué. On pourra facilement jouer une aventure Pathfinder 1.0 avec les règles de la nouvelle édition en remplaçant les blocs descriptifs des monstres et en réalisant quelques autres modifications (à la volée). Toutes les aventures actuelles de Pathfinder ne seront pas obsolètes en d'autres mots.
|
2 utilisateur ont remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
S'il faut tenir 5 mois avant de mettre la main sur le playtest en lisant que des commentaires comme quoi le système est génial, ça va vite finir par m'énerver.
Là Paizo soit ils arrêtent d'en parler, soit ils le donnent tout de suite ...
|
4 utilisateur ont remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Perso, les états préjudiciables à géométrie variable, dans le genre simplification, ça me fait rigoler quand même.  | I am a sexy shoeless god of war!!! |
4 utilisateur ont remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,059
|
Sauf si cela a pour effet corrélatif d'en diminuer le nombre.  | Inévitable Lhaksharut du wiki |
1 utilisateur a remercié rectulo pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Écrit à l'origine par : Agasha Takeshi  S'il faut tenir 5 mois avant de mettre la main sur le playtest en lisant que des commentaires comme quoi le système est génial, ça va vite finir par m'énerver.
Là Paizo soit ils arrêtent d'en parler, soit ils le donnent tout de suite ... Note que, là, ça ne vient pas de Paizo. C'est un type (qui poste régulièrement sur les forums anglais) qui a participé à un playtest.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Oui, je sais bien.
Mais je sais aussi que Paizo est une boîte qui sait gérer sa communication. Ils ont certainement fait signer un NDA à tous les participants aux playtests internes. Ils font fuiter ce qu'ils veulent.
Je ne leur en veux pas de faire monter la sauce, c'est le business. Mais 5 mois à jouer à cela, ça va franchement me gonfler !!
|
1 utilisateur a remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Au sujet du NDA... de ce que j'ai lu, ceux qui ont participé aux playtests ont reçu les consignes suivantes : pas de photos mais vous pouvez dire ce que vous voulez.
|
1 utilisateur a remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Sur une suggestion concernant le futur bestiaire de donner plus d'informations et de contextes sur les monstres, Eric Mona demande aux fans s'ils seraient prêts à investir 60-70$ US pour un bouquin de 600 pages. Qu'en pensez-vous, vous, communauté francophone ?  | I will protect my allies with my life. They are my light
and my strength, as I am their light and their strength.
We rise together. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Moi je suis clairement pour, mais je pense que j'utiliserai surtout le PDF parce que si le bouquin de base fait déjà ses 2.5 kg comme pour la 1è édition, un bestiaire du même acabit restera dans la bibliothèque !!
|
1 utilisateur a remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 21/07/2011(UTC)
Messages : 1,630
Localisation : Aix-en-Provence
|
Écrit à l'origine par : Philousk Sur une suggestion concernant le futur bestiaire de donner plus d'informations et de contextes sur les monstres, Eric Mona demande aux fans s'ils seraient prêts à investir 60-70$ US pour un bouquin de 600 pages. Qu'en pensez-vous, vous, communauté francophone ? C'est un bouquin qui risque d'être fragile à manipuler. Après s'il n'y a pas trente-six versions de ce genre de bestiaire pourquoi pas. Parce que les bestiaires version 5,6,7 et j'en passe à la longue c'est un peu lassant.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Personnellement, je trouve qu'au-delà de 400 p., les bouquins Pathfinder sont peu pratiques, voire pénibles à manipuler. C'est d'ailleurs le principal reproche que j'ai à faire au Manuel des joueurs (hors les bugs, bien sûr...  ). Dans la mesure où on trouvera les stats des monstres sur le net, l'intérêt d'un bestiaire papier tient avant tout dans les zoulies illustrations qu'on pourra montrer à ses joueurs. Maintenant, prenez un livre de 600 pages en papier glacé, ouvrez-le à la page souhaitée, retournez-le et soulevez-le au-dessus de l'écran. Répétez l'opération 50 fois et vérifiez ensuite l'état du dos et des charnières (et de vos articulations par la même occasion). Le monde des rôlistes se divise en deux catégories : les gros barbus et les petits binoclards format crevette. Chers membres du staff Paizo, merci de penser aussi à la seconde catégorie. Donc un bestiaire de 600 pages, non. Deux bestiaires de 300, oui. | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
Écrit à l'origine par : Guigui Personnellement, je trouve qu'au-delà de 400 p., les bouquins Pathfinder sont peu pratiques, voire pénibles à manipuler. C'est d'ailleurs le principal reproche que j'ai à faire au Manuel des joueurs (hors les bugs, bien sûr... ). Dans la mesure où on trouvera les stats des monstres sur le net, l'intérêt d'un bestiaire papier tient avant tout dans les zoulies illustrations qu'on pourra montrer à ses joueurs. Maintenant, prenez un livre de 600 pages en papier glacé, ouvrez-le à la page souhaitée, retournez-le et soulevez-le au-dessus de l'écran. Répétez l'opération 50 fois et vérifiez ensuite l'état du dos et des charnières (et de vos articulations par la même occasion). Le monde des rôlistes se divise en deux catégories : les gros barbus et les petits binoclards format crevette. Chers membres du staff Paizo, merci de penser aussi à la seconde catégorie. Donc un bestiaire de 600 pages, non. Deux bestiaires de 300, oui. Même en tant que rôliste de la catégorie gros barbu, je plussoie : Quand je part meujeuter ma campagne pathfinder qui est maintenant motorisée en Chroniques Oubliées Fantasy, j’apprécie de n'avoir qu'un petit mook à déplacer et pas un méga bouquin de presque 600 pages. Personnellement, je serais favorable à ce que le bouquin de base ne contiennent que les règles (et les sorts et les dons) accessible jusqu'au niveau 10. Il faut vraiment jouer longtemps avant de dépasser le niveau 10, certains joueurs ne dépassent jamais ce niveau, et il y a déjà largement de quoi faire avec ça. Bref, c'est laaaaaaaargement suffisant pour commencer (et même un peu plus). Ensuite, il suffirait d'un supplément contenant les sorts de niveau 6 ou plus, les capacités des classes à plus haut niveau, etc... PS : après réflexion faite, peut-être que la bonne limite serait le niveau 9, car de nombreuses classes ont accès à une liste de capacités supplémentaires au niveau 10, comme les talents de maîtres roublard par exemple. Mais bon vous avez saisi l'idée, la bonne limite n'est pas forcément 10 pile poil, mais on n'a pas besoin des 20 niveaux dans le premier bouquin pour commencer. | Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/12/2011(UTC)
Messages : 1,964
|
Écrit à l'origine par : MRick PS : après réflexion faite, peut-être que la bonne limite serait le niveau 9, car de nombreuses classes ont accès à une liste de capacités supplémentaires au niveau 10, comme les talents de maîtres roublard par exemple. Mais bon vous avez saisi l'idée, la bonne limite n'est pas forcément 10 pile poil, mais on n'a pas besoin des 20 niveaux dans le premier bouquin pour commencer. Le seul découpage de la sorte que j'ai vu, c'était en séparant les niveaux 1-20 dis classiques des niveaux 21+ dits épiques... Le reste du temps, on planifie une progression du personnage du niveau minimal au maximal, en incluant tout. Ceci dit, je ne trouve pas l'idée mauvaise. | Dark Damor - Chevalier Noir Guide : l'Inquisiteur Archer
Nyndin vel'uss kyorl nind ratha thalra elghinn dal lil alust. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/04/2017(UTC)
Messages : 88
Localisation : Nice
|
Écrit à l'origine par : Kolimar C'est un bouquin qui risque d'être fragile à manipuler. Après s'il n'y a pas trente-six versions de ce genre de bestiaire pourquoi pas. Parce que les bestiaires version 5,6,7 et j'en passe à la longue c'est un peu lassant. Je trouve que le bestiaire 5 et 6 sont très, très bons. Surtout par rapport au 2 et 3. Et puis c'est embêtant que si on est atteint de collectionnite aiguë.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
Écrit à l'origine par : Dark Damor Écrit à l'origine par : MRick PS : après réflexion faite, peut-être que la bonne limite serait le niveau 9, car de nombreuses classes ont accès à une liste de capacités supplémentaires au niveau 10, comme les talents de maîtres roublard par exemple. Mais bon vous avez saisi l'idée, la bonne limite n'est pas forcément 10 pile poil, mais on n'a pas besoin des 20 niveaux dans le premier bouquin pour commencer. Le seul découpage de la sorte que j'ai vu, c'était en séparant les niveaux 1-20 dis classiques des niveaux 21+ dits épiques... Le reste du temps, on planifie une progression du personnage du niveau minimal au maximal, en incluant tout. Ceci dit, je ne trouve pas l'idée mauvaise. A l'époque de D&D BECMI, la première boite (Basic) donnait des règles pouvant aller jusqu'au niveau 4 à 6, puis il y avait la boite Expert, puis Compagnon, puis Master, et enfin Immortal qui permettait d'aller jusqu'au niveau 36 ! Bon le découpage en 5 tranches ça fait un peu beaucoup, mais 3 tranches, genre 1 à 10, puis 11 à 20 et enfin 21+, moi je dis, ça le ferait bien... | Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Écrit à l'origine par : MRick Écrit à l'origine par : Dark Damor Écrit à l'origine par : MRick PS : après réflexion faite, peut-être que la bonne limite serait le niveau 9, car de nombreuses classes ont accès à une liste de capacités supplémentaires au niveau 10, comme les talents de maîtres roublard par exemple. Mais bon vous avez saisi l'idée, la bonne limite n'est pas forcément 10 pile poil, mais on n'a pas besoin des 20 niveaux dans le premier bouquin pour commencer. Le seul découpage de la sorte que j'ai vu, c'était en séparant les niveaux 1-20 dis classiques des niveaux 21+ dits épiques... Le reste du temps, on planifie une progression du personnage du niveau minimal au maximal, en incluant tout. Ceci dit, je ne trouve pas l'idée mauvaise. A l'époque de D&D BECMI, la première boite (Basic) donnait des règles pouvant aller jusqu'au niveau 4 à 6, puis il y avait la boite Expert, puis Compagnon, puis Master, et enfin Immortal qui permettait d'aller jusqu'au niveau 36 ! Bon le découpage en 5 tranches ça fait un peu beaucoup, mais 3 tranches, genre 1 à 10, puis 11 à 20 et enfin 21+, moi je dis, ça le ferait bien... Sans vouloir contredire, mais je crois que la vraie découpe de D&D BECMI était plutôt la suivante : Basic : niveau 1 à 3 Expert : niveau 4 à 14 Compagnon : niveau 15 à 25 Master : niveau 26 à 36 et Immortal : je me souviens plus si le système de niveau persistait toujours ( je crois que oui), mais un autre système s’imbriquait parallèlement : les points d’immortatlité gagnés par de hauts faits changeant la donne du point de vue de l’univers... Cela dit, ce modèle nostalgique ne peut que faire réchauffer les coeurs des vieux brisquards comme le mien ! | I will protect my allies with my life. They are my light
and my strength, as I am their light and their strength.
We rise together. |
1 utilisateur a remercié Philousk pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 05/04/2015(UTC)
Messages : 104
|
Ce qui me plairait, c'est qu'ils construisent leurs monstres un peu comme DD4 l'avait fait à l'époque. Peu de littérature, un bloc de stat simplissime et 3 ou 4 pouvoirs utilisables par tête de pipe, ceci afin de stimuler l'imagination de maître de jeu qui pourrait ainsi rendre les rencontres contre un même type d'ennemis plus variées et moins prévisibles. Comme désormais les informations de contexte concernant les monstres sont aisément trouvables, officieusement et gratuitement sur le net , officiellement et à vil prix si l'on se contente des PDF de la première gamme, je ne suis pas sur que la perte de quelques descriptions, souvent utiles je l'accorde, puisse être un mauvais deal pour un maître de jeu. Comme je me doute que cette proposition pourrait heurter quelques personnes, je rajouterai que si j' étais eux , je créerai une gamme virtuelle, consultable pour 5 à 10 euros par mois par exemple, en y incorporant les éléments de fluff manquants et pourquoi pas quelques versions supplémentaires ( bloc stat) histoire de mieux faire passer la pilule à certains......  Cette gamme serait évidemment traduite. Cela permettrai aux maîtres de jeu, gavés de crunch sur les gobelins, de pouvoir proposer des variations intéressantes sur ce thème. Quand à ceux que cela intéresse, au prix d'un paquet de cigarettes, ils pourraient bénéficier d'informations nouvelles concernant leurs montres préférés. P.S.: Ils pourraient également se contenter de la description de 4 ou 5 dragons emblématiques et incorporer les autres au fil de leurs bestiaires, cela gagnerait de la place- facilement 20 pages-pour d'autres créatures sans spolier quiconque. Modifié par un utilisateur vendredi 16 mars 2018 18:39:26(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Je viens de lire le dernier billet de blog sur les proficiency ... Donc pour les skills, les attaques, les JS, on aura un système de progression fixe basée sur le niveau plus un bonus de proficiency (il y a 4 niveaux de proficiency allant de non entraîné à légendaire). Je suppose qu'il y aura aussi un modificateur de caractéristique qui s'ajoutera à un moment. Le problème c'est qu'on se retrouve donc avec un système où on progresse automatiquement dans les skills, ce dont je ne suis clairement pas fan ... Mais là où ça pue complètement, c'est que le bonus de proficiency, il va de -2 à +3. Oui !! Selon Paizo, la différence dans un jet de skill entre quelqu'un de non entraîné et une maître légendaire est de +5 !! Dans un système basé sur le D20 ... Ah pardon, j'oubliais, chaque niveau de proficiency permet de faire certaines choses et pas d'autres pour les différentes skills (exemple : esquiver une BdF sur un JS réflexe sans prendre de dégâts, ça demande une proficiency Master). On a donc à la fois un système mathématiquement défaillant ET un truc basé sur des perks qui vont ralentir le jeu atrocement ... Je trouve que cette 2è édition commence à franchement dauber du cul ... Modifié par un utilisateur vendredi 16 mars 2018 23:16:21(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Agasha, n'hésite pas à reposter ton message dans l'autre fil de discussion... j'ai tenté de le déplacer mais, comme les messages apparaissent toujours selon la date/heure à laquelle ils ont été posté, cela faisait apparaître ta réaction avant la traduction, ce qui n'est sans doute pas la manière la plus claire d'organiser les choses.
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|