Je suis d'accord pour dire qu'attaque en puissance est sous-optimal à bas et moyen niveaux pour les personnages à 3/4 de BBA qui utilisent une arme à une main. C'est pour cette raison que j'ai fait le choix de le sélectionner au niveau 9 dans le build exemple et que j'ai proposé la suppression d'attaque en puissance dans les variations possibles du build. Pour résumer, on a remarqué le même phénomène mais on ne le quantifie pas de la même manière.

Nous sommes d'accord pour dire que les sorts de magus infligent beaucoup de dégâts. Ce n'est pas sans raison que la classe est connue pour utiliser à outrance le sort décharge électrique (ainsi que d'autre sorts similaires).

Nous ne sommes pas d'accord au sujet du don "frappe magique". Je pense que c'est un bon don très forts pour les bardes et un peu moins forts pour les magus. Il a le défaut de monopoliser une action rapide par tour ce qui rentre en conflit avec l'utilisation de la réserve arcanique du magus. Les bonus au dégâts ont d'autant plus de valeur qu'on a un jet d'attaque élevé. Le don est meilleur pour les magus force et dextérité qui jouissent d'un beau 18 dans leur caractéristique d'attaque que pour le magus intelligence qui lui n'a que 14 et qui a de toute manière un peu plus de réserve arcanique à dépenser (autant l'utiliser). De plus frappe magique rentre en conflit avec l'utilisation de la réserve arcanique de magus.

Je ne pense pas que "coup précis" soit un remplacement idéal pour "précision arcanique". En effet si on relève - à juste titre devrais-je préciser - le coût d'utilisation élevé que représente l'activation systématique de "précision arcanique" on doit aussi faire le même procès à "coup précis" ; et à plus forte raison lorsque "coup précis" consomme 2 points de réserve arcanique au lieu d'1 seul.

De plus "coup précis" est une arcane de niveau 9 alors que "précision arcanique" peut être sélectionné dès le niveau 3. Je dirais que même si les deux arcanes produisent des effets similaires (augmentation des chances de toucher son adversaire), elles se révèlent différentes à l'utilisation et n'entrent pas en compétition avec les même arcanes de magus.

Faisons une comparaison rapide sur les bénéfice de chacune des deux arcanes grâce à l'étude statistique des monstres des bestiaires (toujours utile à avoir en marque-page). La CA médiane d'une créature de FP 9 est 23 et sa CA de contact est environ de 12. "Coup précis" nous fait donc gagner 11 points d'attaque relatifs. L'aventurier moyen qui affronte des créatures de FP 9 est niveau 9. A ce niveau là notre modificateur d'intelligence se situe entre +6 et +7, c'est le bonus d'attaque qu'on gagne avec "précision arcanique". Autrement dit, "précision arcanique" est plus rentable en bonus d'attaque par point d'arcane dépensé. Ce constat reste vrai jusqu'au FP 17 où les très grosses créatures avec une CA élevé et un CA de contact faible deviennent de plus en plus fréquentes. Je me permet de relativiser mon calcul ; il faut prendre avec des pincettes. D'une part car un aventurier moyen est régulièrement amené à affronter des créatures d'un FP égal à son niveau + ou - 4. Et d'autre part car ces statistiques sous-estiment la proportion de créatures humanoïdes de taille M pourtant très élevée dans les scénarios urbains.

Enfin, j'ajouterais que le magus intelligence cherche un moyen d'augmenter ses chances de toucher le plus régulièrement possible et "coup précis" dont le bénéfice dépend de la créature visée est simplement inférieur à "précision arcanique" en la matière.

Bilan, je comprend ton point de vue mais j'ai opté pour conserver "précision arcanique" dans le build d'exemple.

Oui nous sommes d'accord. Voir post d'origine pour l’analyse ainsi que la relativisation de cet argument (qui encore une fois est totalement valide).