|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Histoire d'avoir une idée de ce que ça donnerait, pourrait-on peut-être commencer par faire une liste de ethnies/couleurs de peau reconnaissables et voir, grosso modo, combien de Femmes et de Hommes tombent dans chacune de ces catégories ?
Peut-être prendre par exemple X jetons au hasard et voir combien tombent dans chacune des catégories et combien sont inclassables selon ce critère... (inutile de le faire pour tous, c'est juste pour avoir une idée).
A priori, je ne distinguerais pas ethnie/couleurs de peau et j'appellerais tout ça "type" ou "race" ou quelque chose de neutre (si quelqu'un a un mot plus adapté...).
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn 
A priori, je ne distinguerais pas ethnie/couleurs de peau et j'appellerais tout ça "type" ou "race" ou quelque chose de neutre (si quelqu'un a un mot plus adapté...).
... Archétype ? 
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 23/12/2009(UTC)
Messages : 5,665
Localisation : Charente Aquatique (17)
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn Histoire d'avoir une idée de ce que ça donnerait, pourrait-on peut-être commencer par faire une liste de ethnies/couleurs de peau reconnaissables et voir, grosso modo, combien de Femmes et de Hommes tombent dans chacune de ces catégories ?
Peut-être prendre par exemple X jetons au hasard et voir combien tombent dans chacune des catégories et combien sont inclassables selon ce critère... (inutile de le faire pour tous, c'est juste pour avoir une idée).
A priori, je ne distinguerais pas ethnie/couleurs de peau et j'appellerais tout ça "type" ou "race" ou quelque chose de neutre (si quelqu'un a un mot plus adapté...). J'ai fait l'exercice sur la première planche des femmes (femme01 à 100), j'obtiens : 1) Par pilosité : - Blanc : 10
- Blond : 23 (dont 1 doublon : femme83 femme88, donc on peut dire 22)
- Brun / Noir : 37 (dont 1 doublon : femme56 et femme 63, donc on peut dire 36
- Roux : 9
- Châtain : 13
- Indéfini : 8
2) : Par couleur de peau : - Pâle / Blanche : 78 (dont nos deux doublons ci-dessus donc on peut dire 76)
- Hâlée / Bronzée : 15
- Noire : 5
- Autre : 2
3) Par type racial : 3 varisiennes facilement identifiables, le reste je serais incapable de dire... | Tu sais ce que c'est, être réduit à l'état de pulpe ? |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Merci de l'info mdadd ! Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas-là, mais j'ai toujours ce problème avec la couleur de pilosité... En gros, que je recherche un jeton pour un joueur ou pour un PNJ, je vais de toutes façons devoir regarder toutes les couleurs de pilosité, parce que c'est (sans dans des cas très précis) un élément facilement changeable (beaucoup plus que, par exemple, la "race" ou encore le type d'habits/la classe apparente etc.). Donc, à partir de là, regrouper les jetons par couleur de pilosité n'est ni plus ni moins utile que de faire des groupes de X jetons (taille déterminée à l'avance) au hasard pour avoir des plus petits paquets. La seule différence est que la constitution de groupes au hasard se fait en une poignée de secondes alors que le tri par couleur, lui, risque de prendre plus de temps... Niveau ethnie/archétype/..., il me semble qu'on peut distinguer : - blanc - arabe (ou kéléshite si on veut rester plus neutre) - africain (ou garundais si on veut rester plus neutre) - asiatique (ou tianais) Maintenant, ça ne va sans doute pas vraiment résoudre le problème (comme mdadd le montre : 75-80% de blanc). Sinon, dans les bonnes nouvelles, Styx a zippé les jetons. Si vous voulez les télécharger tous d'un coup, voici des liens : HommesFemmesMonstresObjetsRacesÇa permettra d'avoir une vision d'ensemble et de faire quelques tests.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn Histoire d'avoir une idée de ce que ça donnerait, pourrait-on peut-être commencer par faire une liste de ethnies/couleurs de peau reconnaissables et voir, grosso modo, combien de Femmes et de Hommes tombent dans chacune de ces catégories ?
Peut-être prendre par exemple X jetons au hasard et voir combien tombent dans chacune des catégories et combien sont inclassables selon ce critère... (inutile de le faire pour tous, c'est juste pour avoir une idée).
A priori, je ne distinguerais pas ethnie/couleurs de peau et j'appellerais tout ça "type" ou "race" ou quelque chose de neutre (si quelqu'un a un mot plus adapté...). Pour le terme adéquat. J'aurai proposé "peuple" pour regrouper ethnies/couleurs de peau. Par contre le "Cadre de campagne : la Mer Intérieure" propose carrément le terme "race" et différencie un ulfe au même titre qu'un demi-orque. Pour le test, je peux essayer de m'y coller en ne prenant que les jetons hommes par exemple. Les critères seront les suivants (j'ai ajouté les détails pour garder une trace et ajusté avec vos remarques si nécessaire) : 1/ Race (couleur de peau) azlant : peau olivâtre au blanc pale, cheveux foncés à noir, sourcils expressifs, ligne de naissance capillaire assez haute, crâne de forme triangulaire, yeux violets sombres chélaxien : peau claire, yeux sombres, cheveux sombres voir roux pour ascendance diabolique, traits anguleux, mâchoires étroites, nez puissant, fins sourcils arqués garundi : grande taille, forte carrure, pommettes hautes, larges épaules, peau sombre, cheveux sombres (qui blanchissent prématurément) en tresse, coiffure élaborée fréquemment ornée de bijoux kéléshite : cheveux uniformément noirs, yeux couleurs amande voir dorés, barbes longues, les coiffes, voiles et turbans leur permettent de se protéger les cheveux et les yeux, décoration en or et en argent courantes. kellide : peau bronzée, cheveux sombres, cicatrices et marques, yeux noirs bleus ou gris acier mwangi : typologie africaine, peau sombre brune grise ou noir charbon, cheveux noirs rêches et crépus, grande bouche et sourire généreux shoanti : peau couleur bronze brun sombre ou rubicond, souvent cheveux rasés pour le combat sauf shaman et anciens, tatouages tribaux taldorien : longs cheveux bruns ondulés, peau bronzée, petits yeux verts gris ou ambre expressifs tianais : typologie asiatique, petits, minces, peau jaune à blanchâtre, yeux bridés, ulfe : typologie nordique, peau pâle, cheveux blonds chatains clairs ou roux, barbus varisien : peau olivâtre, grands yeux expressifs, cheveux de blond platine à noir profond, vudrain : typologie indienne, peau basanée, cheveux et yeux sombres, piercing et maquillage coloré 2/ Couleur de cheveux *chatain *blanc (+ grissonnant, qui ferait que tous les vieux rentreraient d'office dans cette partie) *blond *bruns *roux *chauve *autre Je posterai quand j'aurai classé une partie des jetons. Modifié par un utilisateur lundi 25 juillet 2016 14:56:17(UTC)
| Raison: Non indiquée | D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
tant que j'y pense : cette histoire d'une seul grosse archive à DL avec tout les jetons pour bosser dessus ... ça en est où ? :s - édit - vu, je suis un débile, merci dav  Modifié par un utilisateur vendredi 29 juillet 2016 06:08:40(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Écrit à l'origine par : Sayku tant que j'y pense : cette histoire d'une seul grosse archive à DL avec tout les jetons pour bosser dessus ... ça en est où ? :s Réponse dans mon message 2 plus haut que le tien !
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
Test effectué du jeton 500 > 550 : Première capture pour donner le nombre de jetons par catégorie.
Seconde capture pour donner le numéro correspondant des jetons. Vous pourrez ainsi comparer vos idées de classement et voir si vous êtes d'accord avec moi sur le classement.
Premier constat : - Le tri par "race" est difficile a effectué mais pas impossible. J'ai 4 jetons que je n'ai absolument pas réussi à reclasser, que j'ai reporté dans la colonne "inconnu" mais j'ai réussi à placer le reste en suivant les caractéristiques que j'ai noté 2 posts plus haut. Certains jetons cependant peuvent convenir à plusieurs peuples. C'est d'ailleurs souvent les jetons de varisiens, peuple qui englobe la plus grande diversité physique. - Le tri par couleur de cheveux permet un tri plus fin, mais est presque inutile. Quand on connait les caractéristiques des différents peuples, on retombe très souvent sur les mêmes couleurs de cheveux. Néanmoins, si un joueur recherche un jeton en utilisant uniquement la couleur des cheveux, ce critère reste pertinent. Il aura simplement par exemple tous les bruns de toutes les ethnies. Mon premier avis à chaud, c'est que si on ne garde que des sous-catégorie par race (et pas de couleur de cheveux donc) pour les hommes et femmes, ça peut très bien convenir. Il n'y aura pas besoin de coder et il suffira juste de retrier toute la bibliothèque, ce qui demandera juste du temps. A côté, si on peut ajouter les deux critères "race" + "couleur cheveux" lorsqu'on consulte la bibliothèque, cela pourra permettre de gagner en praticité, à condition qu'on puisse utiliser l'un des deux uniquement ou les deux simultanément selon notre volonté. Reste à savoir ce que ça demandera de changer. Je ne sais absolument pas ce que cela engage derrière, ni la nomenclature/méthode de tri que cela va demander. Voila. Dalvyn, t'en dis quoi ? J'ai fais que 50 jetons sur les 800 existants chez les hommes mais je pense que c'est suffisant pour se faire un avis. Modifié par un utilisateur lundi 25 juillet 2016 17:52:50(UTC)
| Raison: Non indiquée | D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Ok... nouvelle proposition (que je lance sans savoir ce que ça pourrait donner en pratique), basée en partie sur celles plus haut. Quelques constatations : • L'idée principale est de découper les grosses catégories de manière utile, c'est-à-dire de manière à guider les recherches. • Quel que soit le "type de critère" qu'on considère, on se retrouve toujours face à des jetons difficiles à classer. Si on dit "couleur de cheveux", on se retrouve à hésiter pour certains jetons - et quid des personnages casqués/dont on ne voit pas les cheveux ; si on dit "race/ethnie", il y a certains inclassables et, comme Probe le signalait plus haut, ce n'est pas toujours évident pour ceux qui ne connaissent pas bien Golarion. • Les "types de critères" se chevauchent seulement partiellement... par exemple, la plupart des ulfes ont les cheveux blonds ; la plupart des Mwangi ont les cheveux noirs ; etc. • On a discuté de plusieurs "types de critères" ci-dessus mais aucun d'entre eux, à lui tout seul, ne semble être la solution idéale. D'où... pourquoi ne tout simplement pas créer des sous-catégories qui ne seraient pas forcément exclusives et qui correspondraient tout simplement à _LA_ caractéristique principale du jeton. Par exemple, un Mwangi serait nommé "mwangi001" ; un tianais "tianais001" ; un barbu roux pourrait être classé "barbe001". Bref, l'idée serait de ne plus se restreindre à 1 type de sous-catégorie pour les noms à l'intérieur du dossier Hommes (comme par exemple juste les ethnies ou les couleurs de cheveux) mais à construire les sous-catégories en fonction des jetons qu'on a. En regardant les jetons (ce qui devrait être plus aisé grâce aux zip de Styx), on peut se dire "Tiens, il y a en a plusieurs qui ressemblent vraiment à des magiciens... hop, magicien001 -> magicien020". Avantages. Classification plutôt facile et elle peut être étendue. Permet aussi de vérifier (un peu) plus facilement si un jeton qu'on compte ajouter est déjà dans la galerie. Ne demande aucun code nouveau. La modification est noms de jetons devrait pouvoir être faite en un temps raisonnable. On peut facilement créer de nouvelles sous-catégories si on se rend compte qu'une catégorie est trop vaste. Désavantages. Chaque jeton n'aura qu'une sous-catégorie (un jeton de magicien barbu sera soit magicienXXX soit barbeXXX par exemple ; il faudra trancher selon ce qui semble le plus pertinent). On n'a pas de recherche selon des critères fins. Pour les "grandes catégories" (les répertoires/dossiers), est-ce qu'il y a des objections à la liste suivante [reprise de messages plus haut] : - HumainM - HumainF - ElfeM (y compris demi-elfes) - ElfeF - NainM - NainF - OrqueM (y compris demi-orques) - OrquesF - GnomeM - GnomeF - HalfelinM - HalfelinF - Humanoïde (les autres races + masques et autres jetons d'humanoïdes à race non identifiable) - Monstres ? • Question : Gnome et Halfelin séparés ou ensemble ? • D'autres races qui valent la peine d'être sorties de Humanoïdes ? • Crée-t-on une catégorie à part pour les jetons "nommés" (genre Belor ou Ameiko etc.) ? • Division de "monstres" en sous-catégories, oui ou non ? Je me dis que ça risque d'alourdir le classement et que ce n'est pas forcément facile à comprendre pour les moins expérimentés. Ceci dit, rien n'empêche de créer une catégorie "mortvivant" plus générique pour les créatures qui pourraient ressembler à plusieurs types de morts-vivants par exemple. Opinions ? Modifié par un utilisateur lundi 25 juillet 2016 19:11:15(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn
Désavantages. Chaque jeton n'aura qu'une sous-catégorie (un jeton de magicien barbu sera soit magicienXXX soit barbeXXX par exemple ; il faudra trancher selon ce qui semble le plus pertinent). On n'a pas de recherche selon des critères fins.
ce qui risque de rendre la recherche moins facile a moins d'avoir de nombreux doublons ... :s Écrit à l'origine par : Dalvyn
• Question : Gnome et Halfelin séparés ou ensemble ?
Ensemble, de même que elfe et demi-elfe ? Écrit à l'origine par : Dalvyn
• D'autres races qui valent la peine d'être sorties de Humanoïdes ?
Les demi-orques ? :s (ou alors on rapatrie tout les bâtards chez leurs ascendant non-humain ? mais c'pas cool pour les tiefling ) Écrit à l'origine par : Dalvyn
• Crée-t-on une catégorie à part pour les jetons "nommés" (genre Belor ou Ameiko etc.) ?
je vote pour  Écrit à l'origine par : Dalvyn
• Division de "monstres" en sous-catégories, oui ou non ? Je me dis que ça risque d'alourdir le classement et que ce n'est pas forcément facile à comprendre pour les moins expérimentés. Ceci dit, rien n'empêche de créer une catégorie "mortvivant" plus générique pour les créatures qui pourraient ressembler à plusieurs types de morts-vivants par exemple. Opinions ?
Actuellement, j'ai des vampire, des goules et des liches qui ont leur catégorie ... et j'ai des vampire des goules et des liches qui sont en vrac parmi les "mortsvivant" ... ça et la sous-catégorie "monstre", ça devrait pas existé ... ça sert à rien d'avoir un minimum de trie et d'organisation si on met tout en vrac. (je dit pas, entre un zombie et un nécrophage, je peux me confondre ... mais y a des limites quand meme >.< ). et un un monstre nommé "mortvivant20" ... sérieusement, c'est quel créature dans le bestiaire ? 
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn • Quel que soit le "type de critère" qu'on considère, on se retrouve toujours face à des jetons difficiles à classer. Si on dit "couleur de cheveux", on se retrouve à hésiter pour certains jetons - et quid des personnages casqués/dont on ne voit pas les cheveux ; si on dit "race/ethnie", il y a certains inclassables et, comme Probe le signalait plus haut, ce n'est pas toujours évident pour ceux qui ne connaissent pas bien Golarion. Attention, difficile à classer ne veut pas dire inclassable. J'étais sceptique sur le critère "race" mais après essai, je trouve que c'est finalement le plus intéressant même s'il prend aussi le plus de temps. De même, pour les débutants, naviguer entre deux catégories n'est pas bien long ni compliqué. Ca lui permet d'avoir une image plus précise des peuples de Golarion. Je trouve au final que c'est un bon critère. Les masqués seraient simplement dans une catégorie à part. Et pour les inclassables, on en aura moins de 10% et il suffira d'en discuter sur le forum dans un topic dédié ou de les mettre dans une catégorie "inclassable". Écrit à l'origine par : Dalvyn • Les "types de critères" se chevauchent seulement partiellement... par exemple, la plupart des ulfes ont les cheveux blonds ; la plupart des Mwangi ont les cheveux noirs ; etc.
• On a discuté de plusieurs "types de critères" ci-dessus mais aucun d'entre eux, à lui tout seul, ne semble être la solution idéale. La couleur des cheveux peut être zappée si c'est trop compliqué à mettre en place avec le critère "race". Comme je le disais plus tôt, ça reste intéressant si on peut coupler les deux critère à notre demande. Mais si ça demande trop de boulot, on peut aussi abandonner l'idée, ce n'est pas une grosse perte. Il faut simplement savoir si c'est possible à mettre en place ou si c'est trop compliqué. Écrit à l'origine par : Dalvyn D'où... pourquoi ne tout simplement pas créer des sous-catégories qui ne seraient pas forcément exclusives et qui correspondraient tout simplement à _LA_ caractéristique principale du jeton. Par exemple, un Mwangi serait nommé "mwangi001" ; un tianais "tianais001" ; un barbu roux pourrait être classé "barbe001". Je suis pas du tout convaincu par l'idée. On va se retrouver avec des catégories de tout style si on accepte toute caractéristique visible et des doublons de jetons partout. C'est encore plus difficile que de se décider sur un critère défini à l'avance. Là, on permet des créations de catégorie sans fin. Ca risque de devenir très rapidement le bordel et après, il va falloir trier, effacer, etc... Je n'adhère pas à l'idée. Écrit à l'origine par : Dalvyn
• Question : Gnome et Halfelin séparés ou ensemble ?
• D'autres races qui valent la peine d'être sorties de Humanoïdes ?
• Crée-t-on une catégorie à part pour les jetons "nommés" (genre Belor ou Ameiko etc.) ?
• Division de "monstres" en sous-catégories, oui ou non ? Je me dis que ça risque d'alourdir le classement et que ce n'est pas forcément facile à comprendre pour les moins expérimentés. Ceci dit, rien n'empêche de créer une catégorie "mortvivant" plus générique pour les créatures qui pourraient ressembler à plusieurs types de morts-vivants par exemple. Opinions ?
Je dirai le contraire de Sayku sur ce point en particulier : Gnome et Halfelin séparés. Les deux races ont des traits bien différents à mes yeux. Par contre, elfe + 1/2 elfe vont de pair à mon sens. Idem pour les orcs + 1/2 orques. La catégorie Humanoïde me plait beaucoup. A garder en guise de fourre-tout pour les jetons hors-norme. Pas d'avis sur les jetons nommés. Pour les monstres, mon avis est aussi plus neutre. On peut ajouter la catégorie "mortvivant" mais dans l'ensemble, je trouve la fenêtre déroulante suffisante pour l'instant. | D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Tu mets en avant des points valides... Et, en même temps, la classification par race ne me semble pas toujours si évidente que ça. Pour l'exercice, j'ai repris les 3 jetons classés en Shoantis ci-dessus :    Je suis d'accord pour dire qu'ils pourraient représenter des shoantis... mais, en même temps, il pourrait s'agir d'autres individus... Celui du milieu me semble pouvoir être aussi un vieux chef de village ulfe, ou encore un rôdeur taldan. Le troisième pourrait être aussi un vieux magicien chéliaxien, voire même peut-être un archimage azlante. Rah... plus on avance et plus j'ai l'impression qu'on tourne en rond. J'en arrive même à me demander si c'est vraiment un problème que d'avoir un jeton qui apparaît plusieurs fois dans des catégories différentes. Bleh.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
vu que les shoanti se rasent la tête ... oui effectivement, il pourrait ne pas être shoanti ... il ne le sont même pas du-tout enfaîte ... :3 du reste, si on tourne trop en rond, faisons une base de donné (le plus moche, c'est que ça règle tout les problème Q.Q)
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
Pour les jetons cités, je suis globalement d'accord avec vous deux : ils peuvent faire parti de plusieurs catégories. Ce sont généralement les "vieux magiciens" et les "jeunes hommes blancs" qui peuvent être classés dans plusieurs catégorie. Je ne souhaite pas défendre mon classement mais juste présenter le raisonnement que j'ai eu : - pour le jeton 2 : "souvent cheveux rasés pour le combat sauf shaman et anciens, tatouages tribaux" => cadre de campagne de la mer intérieur. J'ai considéré que c'était un ancien. Il m'a également semblé voir une marque au niveau de menton. - pour le jeton 3 : j'ai pensé aussi au chelaxien mais la peau me paraissait bronzée et ses sourcils n'étaient pas fins. J'ai donc classé ce jeton par défaut chez les shoantis. Pour l'azlante par contre, la ligne de naissance des cheveux est bien plus haute et sa couleur de peau ne semblait pas correspondre à cette race. J'ai donc exclu direct cette catégorie. Mais je suis d'accord que les classer ainsi, c'est aussi partir d'un postulat : la vision des races du point de vue du helpeur va beaucoup jouer dans la répartition. Il arrivera à plusieurs reprise de rediscuter du classement d'un jeton. C'est l'un des points négatifs. Mais le côté positif, c'est qu'on va pouvoir désengorger les catégories "hommes" et "femmes" ainsi. Sinon oui, j'ai l'impression qu'on fait aussi du surplace par moments  | D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
Pardon pour le double post, mais c'est pour la bonne cause. Petit état des lieux après discussion sur le chat avec une 10aine de personnes dont des sages et des membres réguliers du site :
On a convenu qu'on allait peut-être mettre en place un système qui demanderait trop de ressources et qui serait trop chiant à gérer sur la durée. Du coup, on a préféré simplement garder un système en l'état avec quelques modifications :
(1) Ajout des races à part + Humanoïde M/F. Race = elfe, orques, nains, etc...
(2) Uniformisation des monstres + établissement de règles de nommage. Retirer les accents, uniformiser les noms des jetons,etc...
(3) Mise en place des sous-catégories Mwangi, Kéléshites, ... reconnaissables dans Humains et Humaines. Ce sont les races les plus facilement identifiables. On laissera toutes les races plus "communes" en vrac pour l'instant.
(4) Voir ce qu'il reste dans Humains/Humaines et si on peut faire des sous-catégories supplémentaires éventuellement (âge, N&B, classe par ex.)
| D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Histoire d'avancer, maintenant que l'ajout de nouveaux jetons est bloqué... après discussion avec Probe et d'autres sur le chat, voici les étapes proposées.
0. Règle d'écriture/de nommage
(a) Accent ou pas d'accent ? Un choix, puis s'y tenir.
(b) Commencer par une majuscule ou pas ? Un choix puis s'y tenir.
1. Création des dossiers pour les races humanoïdes.
-> NainsM, NainsF, ElfesM (y compris demi-elfes), ElfesF, GnomesM, GnomesF, HalfelinsM, HalfelinsF, OrquesM, OrquesF
(a) Choisir comment appeler ces dossiers.
(b) Sortir de "Races" les jetons à placer dans ces catégories, vérifier leurs noms/les doublons.
2. Création du dossier Humanoïdes
(a) Choisir les sous-catégories (utilisées pour les noms des jetons) : aasimar, tieffelin, masque, ... ?
(b) Sortir de "Races" les jetons à placer dans ces catégories, vérifier leurs noms/les doublons.
3. Dépoussiérage du dossier Monstres
(a) Vérifier les noms/les doublons
4. Travail sur les dossiers HumainsM et HumainsF
(a) Créer les sous-catégories (= noms des jetons) suivantes :
- noiretblanc
- mwangi (ou africain ?)
- kéléshite (ou arabe ?)
- tianais (ou asiatique ?)
- jeune (= bébé, enfants, adolescents)
(b) ce qu'on reporte à plus tard depuis le début... voir quelles autres sous-catégories créer (vieux ? magicien ? sauvage ?...)
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
0/ moi, j'ai tendance à mêttre des accent, et des majuscule (une à chaque début de mot quand le truc est composé. genre le démon infernal, ça donne "DémonInfernalXX.png" 1/ 2/ 3/ je peux m'y mettre dès que j'ai fini les token pour le Bestiaires2 ... 4/ PS : c'est quand la deadline ?
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 19/10/2015(UTC)
Messages : 5,362
|
0/ tout en minuscule, tout sans accent, tout sans espace et tout sans tiret. J'aime bien mettre des majuscules partout aussi mais on part de la bibliothèque actuelle qu'on modifie petit-à-petit. Alors il faut regarder ce qu'on a. La catégorie "Hommes" et "Femmes" (qui sont les plus grosses) ne comportent que des noms avec des minuscules. Les monstres ont aussi plus de noms en minuscules qu'en majuscules. Ca va aller plus vite de retirer les majuscules que d'en ajouter. Dans les objets et les monstres, on a parfois des tirets "-" et pas de tirets "_". Mais la plus grosse partie est écrite ainsi "dragonargent01.png". Ce serait un gain de temps de garder la nomenclature la plus couramment utilisée par la majorité. 1/ a/ Tel que tu l'as écrit ici : NainsM, NainsF, ElfesM, ElfesF, GnomesM, GnomesF, HalfelinsM, HalfelinsF, OrquesM, OrquesF b/ Je commencerai dès qu'on aura créé les dossiers 2/ a/ Il faudrait quelqu'un de plus calé que moi sur l'univers PF pour déterminer les catégories. b/ idem que 1/b/ 3/ Si cela convient à Sayku, je préfèrerai lui laisser la main mise dessus. Je pense qu'il a visité cette catégorie bien plus souvent que moi. Si personne d'autre ne s'y colle, je regarderai ça après avoir traiter 1/ 2/ et 4/ 4/ a/ Je suis d'accord avec les catégorie suivantes en laissant les noms relatifs à l'univers PF - noiretblanc - mwangi - kéléshite - tianais - jeune (= bébé, enfants, adolescents) b/ Est-il possible de s'occuper de ce point quand on aura effectué tout le reste ? Techniquement, on suppose que le plus gros des hommes&femmes à la typologie européenne/américaine resteront sur "la racine" mais on n'aura une idée plus précise que quand on aura trié et fait le ménage dans la bibliothèque. D'autres membres actifs peuvent-ils donner leur avis même si ce n'est que pour dire qu'ils sont d'accord ? Je veux pas qu'on ait l'impression que tout a été décidé à 2 ou à 3. Modifié par un utilisateur jeudi 28 juillet 2016 23:10:28(UTC)
| Raison: Non indiquée | D-230 Alchimiste torturé BN-291 Champion désabusé CB-299 Ensorceleur inexpérimenté G-303 Psychiste supersticieux |
 1 utilisateur a remercié Probe pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Ok donc, pour résumer... (c'est vrai que choisir les règles qui demanderont le moins de renommage est sans doute une bonne idée).
SYNTAXE
- tout en minuscule
- sans accent
- au singulier
- mots composés accolés et sans de/d' : "dragonargent", "elementairefeu", ...
- suivi d'un numéro, commençant avec 1 (pour le premier jeton)
(Il faudrait que je relise le code de la page de présentation mais je pense qu'il s'y retrouve avec les numéros qu'on les préfixe d'un ou de plusieurs zéros... ceci dit, on peut décider d'uniformiser en ne mettant par exemple aucun zéro, ou prendre une autre règle, au choix).
- pour les noms des catégories/dossiers, on pourra toujours changer facilement tout ça par la suite.
PROCESSUS
Pour le travail (pour ceux qui sont prêts à donner un coup de main), il me semble que le plus simple est de
(1) télécharger les fichiers .zip donnés en lien 3-4 messages plus haut
(2) travailler chez soi, sur les fichiers en question
(3) une fois le travail terminé, regrouper les fichiers dans un .zip
(4) m'envoyer le .zip pour que je le place sur le serveur
J'ai l'impression que ça sera beaucoup plus simple de faire ainsi plutôt que de manipuler les fichiers un par un directement sur le serveur ?
Si vous êtes d'accord avec ça et que vous décidez de travailler sur une catégorie, postez ci-dessous (histoire que deux personnes ne fassent pas la même chose).
Pour le 2a (catégories dans "Humanoïdes"), je pense qu'on peut réutiliser les nom actuels, qui décrivent déjà des races... sauf s'ils ne correspondent pas aux règles de syntaxe ci-dessus.
4a/ Ok donc pour les sous-catégories (= noms de jetons) noiretblanc, mwangi, keleshite, tianais
Et oui, la 4b/ se fera quand on verra ce qu'il reste...
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 23/08/2014(UTC)
Messages : 161
|
Écrit à l'origine par : Probe 3/ Si cela convient à Sayku, je préfèrerai lui laisser la main mise dessus. Je pense qu'il a visité cette catégorie bien plus souvent que moi. Si personne d'autre ne s'y colle, je regarderai ça après avoir traiter 1/ 2/ et 4/
ok ok, je m'y colle dès a présent (et j'y rajouterais le Bestiaire 2 ) Concernant les normes de nommage, pour les monstres, puis-je apporter ma pierre à l’édifice d'une manière peut être un peu étrange ? (et je m'engage à corriger tout les jetons déjà existant si besoin ) pour ceux qui connaissent un brin, même parmi les streumon il y a des grande familles (les Daémon, les Archon, les Azata ...) Dans le gestionnaire, on retrouve ces bon vieux Azatabralani01, azataghaéle01 et azatalillende01 qui sont tout trois des Azata, mais pas les même (c'est comme si j'avais mis Daémonastradaémon ... ) ceux ayant déjà parcouru le bestiaire connaisse un peu ce genre de monstre ou le bestiaire nous donne d'abord la grande famille (azata) puis, après, le nom du streumon (bralani, ghaéle et lillende). Ce que je voudrais faire est simple : laissez la famille visible (pour un azura, ça reste intéressant, pck sinon on ne sait plus ce que c'est) mettre un tiret (classique '-') puis le nom du monstre (avec les même convention de nommage cette fois). certains monstre ont des noms trop chelou pour être noté sans leurs familles (genre Nalfeshnie ... qui connait ? ) mais certaines familles sont bien trop diverses pour noté juste leurs familles (genre tout les démons ...) voilà voilà ... je sais pas si j'ai été clair (au réveil, tout ça tout ça) ais-je votre accord ? - édit - Une fois mieux réveillé, les images parlent parfois mieux que les mots, voilà ce que ça donnerais pour les Agathion du bestiaire 2 : agathion-vulpinal01.png  agathion-avoral01.png  agathion-cetaceal01.png  agathion-draconal01.png  gathion-leonal01.png  agathion-silvanshie01.png  vous conviendrez de la diversité des Agathions et du fait que silvanshie est un chat ... un gros chat ... (pis draconal, c't'un prêtre dragon ? ) Modifié par un utilisateur vendredi 29 juillet 2016 07:08:10(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|