Welcome Guest! To enable all features please Connexion ou Inscription.

Notification

Icon
Error

4 Pages<1234>
Options
Aller au dernier message Aller au dernier message non-lu
Offline Papyrolf  
#41 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 07:10:35(UTC)
Papyrolf
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
Si je puis permettre, il serait bon de renseigner le glossaire

Je l'avais mis à jour à l'époque avec l'arrivée du Bestiary 4, mais ne portant plus trop d'intérêt au système PF, ...
Par contre j'avais toujours trouvé ce glossaire utile lors de ma préparation des scénarios non encore disponible en VF.
Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker
Offline rectulo  
#42 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 08:48:34(UTC)
rectulo
Rang : Référent
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,057
Je pense que çà se fera mais sans doute pas tout de suite. Pour le moment, on manque de bras. Mais si quelqu'un se sent d'établir cette liste, il est le bienvenu.
Inévitable Lhaksharut du wiki
Offline Dalvyn  
#43 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 10:30:39(UTC)
Dalvyn
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,204
Localisation : Dinant (Belgique)
Si quelqu'un peut m'envoyer un scan de la table des matières en français ou si la liste des noms des monstres en Fr est disponible quelque part, je veux bien mettre à jour le glossaire.
thanks 2 utilisateur ont remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
Offline Djezebel  
#44 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 11:03:31(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
Je te passe la liste, Dalvyn.
Offline Dalvyn  
#45 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 13:45:02(UTC)
Dalvyn
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,204
Localisation : Dinant (Belgique)
Bien reçu !

L'intégration est finie... mais je suis passé sous GoogleDocs.

L'avantage : c'est plus facile à éditer/mettre à jour.
L'inconvénient : c'est plus difficile de repérer les liens qui ne fonctionnent pas.

Il ne me reste plus qu'à intégrer le googledocs dans le wiki... mais j'ai deux questions de concordance entre la VO et la VF.

(1) Est-ce que le suppliant obscur est un FP 4 ?

(2) Est-ce que le "ver de guerre" est un FP 16 ? S'agit-il d'une sorte de géant composé de corps ?
Si c'est le cas... il y a certainement eu confusion lors de la traduction. En VO : WarSWORN, et ça a sans doute été lu comme WarsWORM.
thanks 1 utilisateur a remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
Offline Djezebel  
#46 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 16:15:15(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
Suppliant obscur : FP 5

Le ver de guerre FP 16 c'est un ver géant composé de corps :
"L’énorme amas animé de cadavres en armes et en armures avance en ondulant, telle une tour de siège composée de chair et bardée d’acier."
Offline Dalvyn  
#47 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 17:46:44(UTC)
Dalvyn
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,204
Localisation : Dinant (Belgique)
Hmm... alors je me suis trompé pour suppliant obscur.

Quel est le monstre en VF qui correspond à cette image (Extérieur de taille P, air, élémentaire, explanaire, intangible) FP 4 ?

Offline Djezebel  
#48 Envoyé le : vendredi 20 janvier 2017 18:28:07(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
Cette jolie créature est un Feu de Saint-Elme, FP4 Extérieur (air, élémentaire, extraplanaire, intangible) de taille P, N
Offline *Arkane*  
#49 Envoyé le : samedi 21 janvier 2017 15:31:30(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
Écrit à l'origine par : Dalvyn Aller au message cité
(2) Est-ce que le "ver de guerre" est un FP 16 ? S'agit-il d'une sorte de géant composé de corps ?
Si c'est le cas... il y a certainement eu confusion lors de la traduction. En VO : WarSWORN, et ça a sans doute été lu comme WarsWORM.
En fait il s'agit d'un jeu de mots en anglais intraduisible en français car "WarSworn" se traduit approximativement par "Juré de guerre" ou "Bafoué de guerre", mais selon la prononciation on peut effectivement entendre "Ver des guerres". On remarque aussi que le dessin illustrant cette créature ressemble à un immense ver composé de cadavres de guerriers, donc je pense que le jeu de mots a été fait exprès et a mis en difficulté les traducteurs qui s'en sont sorti par une pirouette.

Un peu comme Darth Vader (en V.O.) est un jeu de mot entre "Dark Vador" (le rônin sombre) et "Dare Father" (le père intrépide), mais en V.F. bonjour pour reproduire le jeu de mots.

J'ai intégré les monstres "Plante" du Bestiaire 4 à la liste alphabétique du bestiaire (comme convenu avec Djezebel).
J'en ai profité pour corriger au passage quelques vieilles boulettes de faute de frappe (Manticore : f lanc => flanc), d'orthographe (États préjudiciables : agripé => agrippé) ou de balise (Seigneur félin : la moitié de la fiche était en italique).
Je me suis permis aussi de revoir la mise en forme de certains des derniers sous-types ajoutés. Par exemple techniquement l'uadeus n'est pas belliqueux (Un udaeus aime le combat et se montre toujours prêt à prouver ses capacités martiales, mais il fait preuve de violence uniquement lors des batailles honorable), il est belliciste, nuance !

Je sais c'est du chipotage, mais bon si ça pause souci dites le moi. Razz

Modifié par un utilisateur samedi 21 janvier 2017 15:47:41(UTC)  | Raison: Non indiquée

Offline Djezebel  
#50 Envoyé le : samedi 21 janvier 2017 16:50:31(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
Tu fais bien de repasser derrière moi, je n'y vois aucun inconvénient, les fautes peuvent exister, heureusement qu'on est plusieurs à se relire. Merci donc de ta vigilance ! Smile

Par contre, modifier le contenu officiel, c'est peut-être un peu délicat, non ?

Car la phrase anglaise est : "An udaeus is a member of a warlike mythic humanoid race originally created from dragon teeth."

Et "warlike" est traduit généralement par "belliqueux".

Offline *Arkane*  
#51 Envoyé le : samedi 21 janvier 2017 20:43:29(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
Ben... d'une part, même en V.O. ils font quand même pas mal de boulettes. Personnellement j’hallucine quand je vois le nombre de coquilles corrigées sur les dernières publications V.O. récentes qui traînent encore sur le site officiel.

D'autre part "Warlike" c'est quand même vachement tendancieux. On ne doit pas confondre avec "Like war" (qui aime la guerre), car généralement la traduction la plus proche en V.F. de "warlike" c'est "martial". Un spartiate par exemple est "warlike" (martial - techniquement dédié au dieu Mars, à la guerre quoi) et non réellement belliqueux.

Normalement belliqueux en anglais c'est "bellicose" (là ya pas photo, ya aucune autre interprétation possible), sauf que les 'ricains ont une fâcheuse tendance à utiliser aussi "warlike" pour dire "belliqueux". Bref du coup "warlike" c'est tendancieux, car cela peut vouloir dire "martial" (dédié à la guerre et donc belliciste) ou "belliqueux".

Ils auraient employé "warmonger" ou "hawkish", on aurait été sûr que ce soit "belliciste", ils auraient employé "bellicose" on auraient été sûr que ce soit "belliqueux", mais non... ils ont employé le mot "warlike".

Cela dit quand on lit la fiche de l'uadeus, on voit qu'il est plus martial que chercheur d'embrouille.

Modifié par un utilisateur samedi 21 janvier 2017 20:46:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

Offline rectulo  
#52 Envoyé le : lundi 23 janvier 2017 09:40:41(UTC)
rectulo
Rang : Référent
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,057
Écrit à l'origine par : *Arkane* Aller au message cité
Je me suis permis aussi de revoir la mise en forme de certains des derniers sous-types ajoutés.


Merci Arkane de compléter. Par contre, il faut rester dans notre logique de reprise des règles. Les ajouts, même s'ils sont intéressants, ne sont pas nécessairement permis.

wiki écrit:
Ce sous-type s’applique aux humanoïdes rongeurs que l’on appelle aussi skavens, nezumis ou ysokis, ainsi qu’aux créatures qui leur sont apparentées.


Dans le B3, je lis : "Ce sous-type s’applique aux humanoïdes rongeurs que l’on appelle les hommes-rats, ainsi qu’aux créatures qui leur sont apparentées."

La partie en gras ajoutée ne correspond pas à la vf. Elle doit donc disparaître car elle n'est pas conforme avec les accords passés avec BBE et sans doute aussi avec l'Ogl qui protège certains noms.

Rien n'interdit si tu le souhaites l'ajout d'un snippet voir aussi ou Desambi pour préciser éventuellement les noms données aux races mais pas dans le wiki Pathfinder.

On peut aussi imaginer un glossaire de race plus général regroupant les équivalents dans une aide de jeu à part par exemple.
Inévitable Lhaksharut du wiki
Offline *Arkane*  
#53 Envoyé le : lundi 23 janvier 2017 11:23:56(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
Ok, là c'était aussi pour "meubler" suite à la conversation qu'on avait eu en tchat sur le fait de créer une nouvelle page entière pour un sous-type, pour au final juste rajouter une phrase.

On avait pensé à soit réunir tous les sous-types "démunis en texte" en une seule page ou soit enrichir les pages individuelles de chacun afin qu'ils fassent "moins pauvres".

Vu qu'au final j'ai remarqué qu'on continuait d'ajouter des sous-types "à une seule phrase" je me suis dit qu'apparemment c'était la deuxième solution qui avait été retenue.
_______________________________________________________________________________________________
Edit : J'en profite pour parler d'autres petites choses que j'ai remarqué dernièrement.

La Ménade : Comme vu précédemment, elle est tantôt nommée "Ménade" (dans le texte) tantôt "Maénade" (dans les titres). Mais le mot "Maénade" est un mot "Fran-glais", donc j'ai privilégié "Ménade".

Au passage le don Persuasion de la Ménade a été traduit par erreur en Persuasif, mais en V.O. on voit bien qu'il s'agit du don Persuasion.


Le Wivaran :
=> Au rayon Particularités de ma V.O. récente j'ai ça :
Cite:
SQ judgment 1/day, monster lore +3, stern gaze, undersized weapons
De même pour les Wyvaran Characters, entre Flight et Slapping Tail j'ai ça :
Cite:
Undersized Weapons : Although a Wyvaran is Medium, it wields weapons as if it were one size category smaller than its actual size (Small for most wyvarans).
Ce qui semble logique puisqu'il s'agit de kobolds ailés (c'est l'envergure de leurs ailes qui leur donne une taille M).

=> Mais dans ma V.F. j'ai ça :
Cite:
Particularités jugement 1/jour, connaissance des monstres +3, regard sévère,
Et il n'y a rien entre Vol et Queue fouettante au rayon Personnages Wivarans. Il y a donc dans les deux cas un morceau qui a été tronqué.

Selon les autres supplément où le Wyvaran apparaît : Manuel des Races Avancées (différentes versions), Inner sea Bestiary 2, Inner sea Races, Uncommon Races of Golarion... cette information en tantôt présente, tantôt absente. Comme si ce n'était qu'un détail sans réel importance. Confused


Le Nightgaunt :
La créature est traduite par "Echalas sombre" en titre de sa page (p. 90) mais partout ailleurs (comme dans le texte descriptif ou au rayon Monstres par type), elle est traduite par "Maigre bête de la nuit". Heu... on privilégie quelle dénomination ? Confused

Modifié par un utilisateur dimanche 5 février 2017 18:01:43(UTC)  | Raison: Non indiquée

thanks 2 utilisateur ont remercié *Arkane* pour l'utilité de ce message.
Offline rectulo  
#54 Envoyé le : jeudi 16 février 2017 17:54:54(UTC)
rectulo
Rang : Référent
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,057
Échalas sombre sonne mieux.
Ménade me semble logique.
Pour le Wyvaran on reste là dessus

Pour les errata, le mieux est de les signaler sur le fil errata du bestiaire 4.
-> Persuasion est un classique

Modifié par un utilisateur jeudi 16 février 2017 17:58:57(UTC)  | Raison: Non indiquée

Inévitable Lhaksharut du wiki
Offline Djezebel  
#55 Envoyé le : jeudi 16 février 2017 20:50:10(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
C'en est terminé des dragons ! *range son fouet*

Je passerai donc aux... extérieurs.
thanks 2 utilisateur ont remercié Djezebel pour l'utilité de ce message.
Offline *Arkane*  
#56 Envoyé le : mercredi 1 mars 2017 15:27:02(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
La nouvelle méthode rangement des monstres par milieu du Bestiaire 4 me laisse perplexe.

Tous les Milieux
Depuis le Bestiaire 1, le terme "Tous les Milieux" pour désigner les lieux de vie d'une créature était souvent remplacé par des synonymes tel que "Quelconque" ou encore "Terre ferme". Cela ne changeait pas le fait qu'à la fin du bouquin toutes les créatures avec les mentions "Quelconque" ou "Terre Ferme" se retrouvaient dans la section "Tous les Milieux". Comme par exemple le Zombi juju (Bestiaire 2).

Mais voilà que soudainement le Bestiaire 4 crée une section à part "Terre ferme" à la fin du livre. Du coup pour rester cohérent avec les précédents bestiaires cela soulève une question : est-ce qu'on rapatrie de la section "Tous les milieux" toutes les créatures avec la mention "Terre ferme" des précédents bestiaires pour les mettre dans cette section, ou est-ce qu'on fusionne les créatures avec la mention "Terre ferme" du Bestiaire 4 avec celles de "Tous les milieux" comme ce fut le cas pour les autres bestiaires ? A moins qu'on ne crée une sous-section spécialisée ?

Le Premier Monde des Fées
Il est affiché comme plan supplémentaire à la fin du Bestiaire 4, sauf que techniquement ce n'est pas un plan mais un demi-plan issu du Plan Éthéré, tout comme la Dimension du Rêve ou le Plateau de Leng (entre autre). Le fait qu'il bénéficie désormais d'une section à part laisse la question ouverte pour les autres demi-plans du plan Éthéré.

Enfin, ce n'est pas un hasard si le Premier Monde n'avait jamais bénéficié jusqu'ici d'une section à part. Le nombre de créatures de types différents que l'on y trouve est tout bonnement faramineux (voir Manuel des Plans et des Mondes Lointains, Blood of Fey et la fin de la saga Kingmaker entre autre) : toutes les créatures de type Fée (logique), Plante, Créature Magique, Dragon, Humanoïdes Monstrueux, Vermine (sauf les marines), plus quelques extérieurs (kamis, créatures Foo, agathions, azatas, âmes brisées, méphites et élémentaires d'eau de terre et d'air), toutes les créatures de sous-type géant et elfe, les animaux de la mégafaune (géants, sanguinaires), les créatures cauchemardesques et une petite poignée de mort-vivants (Fantôme, Banshie, Bayok, Berbalang, Dévoreur, Dullahan, Zouvembi). Du coup la liste affichée à la fin du Bestiaire 4 en est totalement ridicule et grandement incomplète. Là encore pour rester cohérent est-ce qu'on complète cette ébauche de liste, ou est-ce qu'on la fusionne avec les autres créatures du plan éthéré ?

Modifié par un utilisateur jeudi 2 mars 2017 17:58:37(UTC)  | Raison: Non indiquée

thanks 1 utilisateur a remercié *Arkane* pour l'utilité de ce message.
Offline Djezebel  
#57 Envoyé le : mercredi 1 mars 2017 21:42:10(UTC)
Djezebel
Rang : Staff
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 23/04/2015(UTC)
Messages : 3,028
Localisation : Haute Saone
J'ai trouvé ça aussi aberrant pour le "tous les milieux".

A mon avis, il faudrait mettre ceux de "terre ferme" dans "tous les milieux" pour que ça reste un minimum cohérent.


Pour le premier monde, je ne l'avais même pas vu...
Je suis perplexe sur ce point :
- soit on le rajoute et on doit y rajouter toutes les créatures que tu as citées... ce qui me semble assez pénible.
- soit on rajoute bêtement ce qu'il y a dans le bestiaire, à savoir juste les deux créatures dans ce plan
- soit on met ces créatures dans les extraplanaires avec les autres.

A noter que la plupart des fées ont leur rubrique, là il s'agit d'extraplanaires (qui ne sont pas sensés vivre sur le plan matériel)... Même s'il y a des plantes, des créatures magiques, des dragons... etc dans le Premier Monde, ce sont généralement des créatures qui existent aussi sur le plan matériel.

Du coup... mettre juste les deux ça me semble plausible.
Offline *Arkane*  
#58 Envoyé le : jeudi 2 mars 2017 12:40:46(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
Oui et non, c'est vrai qu'on a l'impression que c'est l'origine de la créature qui est mise en avant. Et cela se tient... un peu, parce que le Zomok lui fréquente aussi le plan matériel (on le retrouve également dans les créatures des forêts chaudes et tempérées).
Bestiaire 4 p. 291 écrit:
Certains se rendent sur le Plan matériel et s’acclimatent aux forêts de ce monde, puis les protègent contre les tentatives de destruction à grande échelle...

L'Ankou on ne sait pas, mais sa fonction de "tueur à gage des fées" implique qu'il doit parfois voyager entre les plans pour retrouver sa cible.

Enfin, si l'on compare l'émergence de cette section "Premier Monde" avec celle du "Plan Astral" (Bestiaire 2), on remarque qu'à contrario aucune des créatures qui y sont citées ne sont originaire du plan Astral : astradaémon (Abaddon), cheval draconique (Plan Matériel et de l'air), aéon pléroma (Cimetière). Ils n'y sont pas originaire, n'y habitent pas de manière permanente, mais on les trouve souvent en cet endroit, tout comme d'autres créatures. C'est là où la présentation de la section Premier Monde avec seulement les créatures qui y sont originaire se casse la figure, parce qu'elle n'est plus du tout cohérente avec le reste des sections (qui elles présentent la faune et les habitants de chaque endroit, du moins les créatures les plus vues).

C'est donc surtout l'utilité de la section "Monstres par milieu" qui a complètement été perdue de vue dans le Bestiaire 4.

N'oublions pas à quoi elle sert avant tout : je suis MJ, je fais jouer un scénario qui se déroule dans tel milieu, quelle créatures je vais pouvoir mettre dans ma table des rencontres ? Pouf-pouf => table des "Monstres par milieu". C'est encore plus fort sur le site Pathfinder-fr car les tables des quatre Bestiaires étant présentes, l'effet est décuplé et on a un large visuel de l'ensemble de la Faune (flore) et des habitants de chaque milieu.

Là, mettons que je sois un MJ voulant faire un jouer un scénario dans le Premier Monde des Fées, hop je vais voir les tables des "Monstres par milieux" et... comment dire...

Je n'ai pas un visuel fidèle des habitants qui s'y trouvent.

Modifié par un utilisateur jeudi 2 mars 2017 12:50:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

thanks 1 utilisateur a remercié *Arkane* pour l'utilité de ce message.
Offline rectulo  
#59 Envoyé le : jeudi 2 mars 2017 15:07:35(UTC)
rectulo
Rang : Référent
Éclaireur: Éclaireur - contributeur confirmé aux wikis de Pathfinder-FR
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,057
À mon avis, Premier monde et monde des fées ne sont pas équivalents sur le plan du jeu PAthfinder JDR.

Le Premier Monde est en réalité une partie du Cadre de campagne de Golarion alors que le monde des fées peut être regardé comme plus générique.

Dans Golarion, certaines races ont un historique qui peut expliquer des particularités sans pour autant que dans un monde générique on les retrouve.

Je ne sais pas si je suis clair
Inévitable Lhaksharut du wiki
Offline *Arkane*  
#60 Envoyé le : jeudi 2 mars 2017 17:41:50(UTC)
*Arkane*
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
Je crois.... plus ou moins....

Tu veux dire que le Premier Monde est la version "Golarionesque" du monde des Fées, tout comme le Monde Sauvage est la version Royaumes Oubliés.

Le truc c'est que p.320 du Bestiaire 4, ce monde est appelé : "Premier Monde des Fées". Je suppose donc que c'est le nom générique (bien que chez le Zomok il soit appelé "Royaume primordial des fées"). De même c'est dans ce même bestiaire (normalement générique) où il est écrit que le Zomok est originaire du "Royaume des fées", mais qu'il se ballade souvent dans le plan matériel. C'est toujours dans ce bestiaire où l'Ankou est qualifié "d'assassin au service des fées", donc normalement envoyé partout où il doit faire son devoir. De même c'est dans les autres bestiaires où il est expliqué que les daemons crèchent tous à Abaddon et les aéons au Cimetierre-Purgatoire-Ossuaire.

On peut toutefois partir du principe que le Royaume primordial des fées serait différent du Premier Monde ou du Monde Sauvage et qu'il n'aurait donc ainsi pas forcément la même populace.

Sauf que... et c'est valable pour tous les plans... et bien d'un Univers à l'autre les plans (et demi-plans) ben ça bouge pas tellement que ça, c'est assez constant. Après des dizaines d'années de JDR la structure des plans a fini par gagner sa forme définitive (tout univers confondus). De même par exemple cette histoire de couleurs avec les dragons (chromatiques = méchant, Rouge ou Airain = Feu, métalliques = gentils) ou l'apparence typique des nains et des elfes ainsi que des hobbits/halfelins. Par exemple les différences entre le Monde Sauvage et le Premier Monde sont assez minimes. Il y a bien sûr des créatures typiques de l'un et de l'autre, mais de toute façon ces créatures typiques n'apparaissent pas dans les bestiaires génériques.

C'est ce qui permet à Paizo/Pathfinder de "coller" ces plans quasiment tels quels à d'autres univers, comme par exemple BrokenWorld, les Chroniques Oubliées, ou les Terres Balafrées (et peut être probablement Starfinder).

Modifié par un utilisateur vendredi 3 mars 2017 15:24:58(UTC)  | Raison: Non indiquée

Utilisateurs actuellement sur ce sujet
4 Pages<1234>
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.

| Pathfinder-fr v2 Theme by Styx31, with some icons from fugue
Propulsé par YAF.NET | YAF.NET © 2003-2023, Yet Another Forum.NET