en général beaucoup des partie se font a 20 pts.
(de ce que l'on voit sur ce forum en tout cas.)

J'ai repris en partie une idée de ce que des tables pratiquent sur le forum, mais j'ai induit un truc en plus afin que le système ne soit pas détourné de ce que l'on a voulu modifier. Alors 20 points pour les lanceurs de sorts (y compris rôdeurs, paladins et autres classes à plage de sorts 1-4) et 25 pour les non-lanceurs de sorts (guerriers/moines/barbares/roublards)..... Hormis que, vu que je sais que des joueurs vont faire des multiclassés, des dips etc.... Alors j'ai induit le fait que le joueur devra désigner si son personnage aura un don pour la magie ou pas, y compris ultérieurement, c'est à dire au-delà du niveau 1.... Donc, si le joueur a l'intention de se multi classer lanceur de sorts dans l'avenir, il devra débuter à 20 points aussi.... Bref choisir pour soit disposer d'un don pour la magie ou soit 25 points (mais renoncer définitivement à devenir lanceur de sorts, y compris dans l'avenir).

Modifié par un utilisateur mardi 25 juin 2019 15:42:57(UTC)  | Raison: Non indiquée

éternel je sais pas mais insatisfait ça semble être un peu le cas là.

ils sont pas mal, a voir en fonction du setting (dans une histoire pleine d'elfes, sommeil c'est un peu nul).

Surtout qu'en tant qu'ensorceleur, tu pourras te débarrasser des sorts ayant une limite en DV plus tard lorsque tu accèderas à un nouveau niveau de sort (tu peux alors changer 1 sort de niveau inférieur)

Salut Kiddypet et bienvenue ici,



Pas de souci ! Pardonne nos réactions un peu brusques de vieux briscards qui ont tout vu et tout connu... Ou du moins qui croient l'avoir fait.

Disons simplement que l'intérêt de la méthode par achat de points (qui est la plus répandue) est d'introduire une équité entre personnages, à défaut de le faire entre joueurs... Je veux dire par là qu'un joueur expérimenté a les moyens d'aller chercher les options les plus avantageuses, là où le joueur novice fait souvent des choix sub-optimaux tout simplement parce qu'il ne connaît pas bien le système. Après, l'optimisation des persos n'a que l'importance qu'on lui donne, et on joue très bien sans. L'important étant tout simplement de s'amuser et d'être relativement d'accord entre vous sur le type de jeu que vous voulez mettre en place.

Là où ça peut être un souci, c'est lorsqu'un joueur est clairement désavantagé par l'aléatoire par rapport aux autres. Ou l'inverse d'ailleurs, quand le perso d'un joueur surpasse tous les autres. C'est pour ça que l'aléatoire est souvent déconseillé : ça n'apporte ien, sinon un petit frisson au moment de lancer les dés, et généralement tu n'es content de cette méthode que lorsqu'elle t'a bien servi. Quand tu as joué de malchance, tu ne trouves pas forcément que la méthode par tirage de dés soit si bien que ça...

Attention aussi à l'évaluation des tirages : un 18 ne vaut pas deux 14, tu ne peux pas juste compter les points et faire l'addition. D'ailleurs le barème d'achat de points illustre parfaitement cela : un 18 vaut 17 points d'achat, un 14 seulement 5. Les caractéristiques élevées sont importantes pour la puissance du perso et le rôle qu'il pourra tenir dans le groupe pendant la partie.

Je n'ai pas très bien compris les tenants et les aboutissants de votre controverse, mais je vous conseille (à vous groupe de joueurs, puisque apparemment les MJ tournent), dès que vous aurez l'occasion de recréer des persos pour tout le monde, de faire les choses suivantes :

- choix libre de la race, parmi les races de base uniquement, et si vraiment vous en avez envie, ajout d'autres races au compte-goutte quand vous serez familiers avec les concepts du créateur de race (et notamment les "points de race" : éviter tout ce qui est supérieur à l'aasimar (15 pts))

- caractéristiques par achat de points : 20 pts est ce qui est le plus pratiqué. 15 pts c'est vraiment peu pour se faire un héros, 25 pts c'est beaucoup mais on se fait plaisir. Ne pas croire que ça aboutira à des persos trop puissants, en réalité la différence entre 20 et 25 pts est minime en termes de puissance, et ce sont plutôt les choix de classe, dons et sorts qui sont déterminants

- décidez entre vous dans quel panel de suppléments vous pouvez puiser pour construire vos persos : depuis "manuel des joueurs uniquement" jusqu'à "tout contenu officiel Paizo"

De cette manière, personne ne sera favorisé ou défavorisé par rapport aux autres, le groupe sera plus équilibré et vous éviterez les controverses qui risquent de casser un peu l'ambiance, même entre potes.

Modifié par un utilisateur mardi 25 juin 2019 17:39:14(UTC)  | Raison: Non indiquée

Salut à tous et merçi à toi Kiddypet d'être venu nous expliquer le problème qu'on ai un second point de vue sur la situation.

Comme Guigui, Dalvyn (et tous ceux avant d'ailleurs), je ne peut que confirmer que oui, même si elle semble minime, la différence obtenue entre les différents joueurs a un véritable impact.
Un personnage faible à Pathfinder est considéré comme ayant bénéficié de 15 points "d'achat" de caracts. Un personnage normal en dispose de 20 et à 25 c'est qu'on veut faire du machin qui brille.

Pour pouvoir vérifier sur combien de point est le PJ, la calculette est ici :

http://www.pathfinder-fr...ract%c3%a9ristiques.ashx

Ensuite, le mode de création aléatoire a son intérêt dans tous les jeux avec un turnover assez fort où tu joue des pj lambda (genre chtullu, toussa)... Mais est beaucoup plus délicat avec des jeux où le pj est long à créer... genre pathfinder .
Effectivement, si tu as repris cette méthode car un mj précédent l'utilisait, ça se comprends mais peut être serait il plus satisfaisant du coup que tous les joueurs puissent créer leurs persos au points? Ainsi tu serait sur d'avoir quelque chose d’équilibré et s'ils n'aiment pas le résultat ils ne pourront s'en prendre qu'à eux même. Car c'est vrai que les écarts de l'aléatoire peuvent s’avérer très très frustrant et pourrir insidieusement une ambiance.

On ne choisit pas sa naissance, mais quand on a la carrure d'une asperge, la force d'une moule et l'intelligence d'une truite on choisit généralement de ne pas devenir aventurier... Ou alors c'est qu'on est suicidaire .

Sinon...

Shuura, si tes caract restent ce qu'elles sont, je pense que l'ensorceleur reste trop faible. Tu va assurer niveau sort, mais pour tout le reste ça sera très douloureux. Parmi les options proposées, celle qui me semble la plus intéressante reste l'oracle en allant chercher le mystère de la Lune avec l’archétype guide spirituel.
Ce dernier te permet d'utiliser ton charisme à ta CA et à tes réflexes à la place de la Dex ce qui compense ta carac... tu auras une CA pas trop mauvaise car il y a une formation aux armures.
Tu peut bénéficier d'un tigre en compagnon animal full niveau ce qui te permettra d'avoir un certain punch dans les combats... Et puis un tigre à ses cotés, ça permet de compenser le coté crevette.

Tu peut d'ailleurs avoir les deux révelation au niveau 1 en y consacrant ton don de départ.

L’archétype te permettrait de compléter avec un esprit du shaman qui, pouvant être changé chaque jour assure une certaine adaptabilité.
Oracle spirituel

A noter que tu peux aussi jouer un servant de desna, te battre à la lame-étoile et faire ta touche et tes degats sur charisme... mais que pour un groupe un peu novice c'est peut etre pas une bonne idée d'aller chercher des dons en anglais.

Modifié par un utilisateur mardi 25 juin 2019 18:38:46(UTC)  | Raison: Non indiquée

Alors je ne sais pas qui est ce "on", mais me concernant dans un jeu de rôle je choisis tout ça, c'est une partie de la définition d'ailleurs.

Pour information il y a des alternatives au tirage de 6x 3d6 pour les caractéristiques, qui donne rarement des choses intéressantes (trop de variance). Par exemple 4d6 en retirant le plus mauvais jet, ou encore 2d6+6. Tu peux aussi faire 7 ou 8 tirages et ôter le ou les moins bons.

Hello,




Non, Orator permet d'utiliser Linguistic au lieu Bluff / Diplomacy / Intimidate de façon limitée: par exemple, la feinte est toujours sous bluff, le renseignement est toujours sous diplomacy, démoraliser en combat est toujours sous Intimidate.
Dans les faits, dupliquer Intimidate ne sert à rien puisque cette utilisation d'Intimidate duplique déjà Dimplomacy en moins bien (seule l'option demoralize serait intéressante mais elle n'est pas accessible). Diplomacy a un DC fixe, donc tu n'es pas obligé de maxer la compétence (5 rangs +3 classe +3 stat + faire 10 = DC21. Ajoute +2 d'heroism et +2 d'aid another pour un DC25. Ça suffit dans 80% des cas). Seul Bluff a un DC en opposition et d'importants malus en fonction de la supercherie qui nécessitent de maxer la compétence.
Au final, tu dépenses 2 feats pour gagner 5 skill points. C'est un très mauvais échange.

Modifié par un utilisateur mercredi 26 juin 2019 09:24:54(UTC)  | Raison: Non indiquée

pour traduire en langage "normal" :


orateur ne remplace les compétences sociales que dans certains cas.
Pour tout ce qui est "utilisation en combat" (la feinte sous Bluff ou la démoralisation sous Intimidation), ça ne fonctionne pas.

Et il soulignait le coté pas forcément intéressant de la chose, puisque de ces trois compétences, Intimidation et Diplomatie n'ont pas besoin d'un investissement énorme en points de compétence pour être efficaces

Pour ma part, j'ai tendance à laisser de coté tous les dons liés aux compétences. on en a trop peu pour en "gacher" comme cela.
Surtout que Linguistique se base sur l'intelligence et que tes possibilités de carrière ne se basent pas sur cette caractéristique.

oui! merci a tous!