C'est tout à fait ça... Mais c'est vrai que parfois, certaines personnes prennent un raccourci (ou n'utilisent / ne connaissent pas la règle officielle).

Donc, de base (où le DD peut être entre autre une CA) :

Si résultat >= DD + 10 -> réussite critique

Sinon, si résultat >= DD -> réussite simple

Sinon, si résultat > DD - 10 -> échec simple

Sinon, échec critique.

Et si le dé indiquait un 20, +1 catégorie, vers la réussite critique.

Si le dé indiquait un 1, -1 catégorie, vers l'échec critique.

Alors c’est justement l’objet d’une de mes interrogations... parce que dans la partie générale, on indique bien que le 20 naturel augmente la qualité du résultat d’une catégorie vers le succès critique (et inversement pour le 1 naturel) MAIS: la partie combat (p.278 en vf) indique (au moins pourles jets d’attaque et en combat qui seraient constitutifs d’exceptions à la règle précédente (et exposée plus tard d’ailleurs dans le livre) que « Lorsque vous effectuez une attaque et obtenez un 20 naturel (le nombre indiqué sur le dé est 20), ou si le résultat de votre attaque dépasse de 10 la CA de la cible, vous obtenez un succès critique (également appelé coup critique) ». erreur de traduction, erreur du bouquin de base vo rectifiée depuis ou réelle exception en matière de combat pour multiplier les possibilités de critique? ( sachant que l’exception ne vaudrait que pour le 20 naturel puisqu’il est précisé p.278 que le 20 naturel est un critique et rien sur le 1.)?

J'ai une question sur les échecs critiques dans PF2

Ayant masterisé une partie j'ai bien vu qu'il fallait absolument prendre en compte ces échecs critiques dans ce jeu pour ne pas avoir des joueurs qui tentent trois attaque à chaque round en espérant faire un 20 pour contrebalancer les malus et en particulier celui de la troisième.
Il me parait indispensable de les prendre en compte et qu'ils imposent un malus assez conséquent pour que ce soit un pari risqué de faire une attaque avec un gros malus pour rester dans l'esprit des règles.
Donc vous faites quoi vu que rien n'est prévu pour cela dans les règles de base?

Est ce que vous utilisez les cartes d'échec critique?
Ces cartes sont elles les même qu'en PF1?
Est ce que vous utilisez une règle maison? J'avais dans l'idée pour que cela reste fluide soit d'infliger une condition pris au dépourvu pour le round suivant soit la perte de la prochaine action.

D'accord avec Dalvyn : je ne vois pas la nécessité de punir un joueur qui tenterait trois attaques. S'il pense qu'il n'a rien de mieux à faire que d'attaquer avec un malus de -10, alors libre à lui de le faire. C'est d'ailleurs ce que faisaient certains joueurs de Knights of the Everflame, l'actual play de John Bulmahn (l'un des quatre concepteurs du jeu) et à aucun moment il n'a semblé gêné qu'un joueur tente trois attaques dans son tour.
En plus, si un joueur se dit "je vais plutôt tenter de faire un croc-en-jambe à l'adversaire", c'est une action avec le trait attaque donc avec le malus d'attaques multiples... À la rigueur, les règles poussent plutôt à tenter une attaque à mains nues sur la 3e action (si le personnage a une main libre) vu que c'est agile (donc malus -8).

Les cartes de réussite et d'échec critiques sont à utiliser uniquement sur un 20 ou un 1 naturels, s'ils résultent en un critique. Les généraliser à chaque échec/coup critiques risquerait de déséquilibrer le combat, mais c'est à chaque groupe de voir ce qui l'amuse le plus.

Il y a une logique sur l'échec critique dans les règles de PF2 à tous les niveaux et ce ne serait pas le cas pour le toucher?
Et le 20 et le 1 ne modifient que le niveau de réussite si j'ai bien suivi la logique.

Si la réussite critique a un avantage l'échec critique doit amener un désavantage, ça me parait assez rationnel comme démarche. Quand je vois l'argument de certains en PF1 qui t'expliquent que ça désavantage les combattants c'est oublier qu'ils sont dans ces règles avantagés par les critiques. Ce qui donne un avantage déséquilibré aux classes de contact (avec la caricature de DD5 ou plus personne n'a même envie de jouer un pur lanceur de sort même si ce n'est pas pour les critiques en particulier).
Et avec mes joueurs on a toujours joué les échecs critiques dans quasiment tous les jeux depuis des années. Car cela suit cette logique de la contrepartie du coup critique tout simplement.
Les échecs critiques cela peut être pénalisant mais c'est aussi créateur de jeu. Pour avoir joué à rolemaster et jrtm dans mes jeunes années je n'ai que des souvenirs épiques des fumbles et pourtant ils étaient vraiment mortels. Je crois que vous voyez ça de manière trop négative.
Un échec critique ne punit personne, il crée une situation de jeu exactement de la même manière qu'un critique. Si on ne joue pas d'échec critique alors pourquoi jouer des critiques? Ce serait plus fluide pour tout le monde de ne pas le faire. On le fait pour rajouter de la diversité au combat, un rebondissement, ne pas jouer les échecs critiques c'est rendre le combat plus mécanique.

Sans idée nouvelle sur la question je vais rester sur cette idée de perte d'action et de prise au dépourvue à 50/50 en l'enrobant de RP en attendant d'avoir une idée de ce que sont les cartes d’échec de PF2.
Bien sûr les monstres y sont soumis aussi, donc pas de soucis de déséquilibre.
Et je crois que ce sera incitateur à varier ses actions et amènera plus de variété dans les combats. SI ça pose soucis, et bien j'aviserais.
Après chacun voit avec ses joueurs bien évidement.

Modifié par un utilisateur lundi 10 janvier 2022 20:51:06(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je ne lançais pas un débat sur les critiques ou pas.
Ce n'était pas mon intention, je joue depuis 40 ans en jouant les fumbles et ça m'amuse aussi en tant que joueur je n'ai pas besoin de leçons de jeu merci bien.
De toutes évidence soit vous n'avez pas d'expérience sur la question mais des certitudes, soit vous n'aimez pas et c'est bien votre droit.
Je ne vais pas polémiquer sur les lancer des utilisateurs de magie dans PF1 ce n'est pas mon problème.
J'en parlais juste pour éclairer ma position sur la question , pas pour convaincre quiconque de faire comme moi. C'était juste pour préciser que, de mon point de vue, punir ses joueurs n'était pas l'idée première de l'échec critique et que certains pouvaient considérer que punir ses joueurs c'était instaurer des déséquilibres en donnant les avantages du critique sans contreparties à certains et pas à d'autres. Si vos parties sont parfaitement équilibrées et que tous vos joueurs s'amusent de manière égale sans échec critique c'est parfait, ce n'est juste pas le cas pour moi.
A vrai dire chacun joue comme il veut. Il y a des tas de maitres du jeu avec qui je ne joue pas et de joueurs qui ne jouent pas avec moi c'est quelque chose de tout à fait normal dans le jeu de rôle. Vous avez rencontré des purs lanceurs de sort heureux à DD5, vous voyez que tout est possible.

Donc je vais reformuler ma question pour qu'elle soit bien comprise car de toute évidence elle prêtait à confusion.

Je cherche donc quelqu'un qui joue les échecs critiques sur les règles de Pathfinder 2 pour savoir si il utilise des règles maison et quelles sont ces règles.
C'est tout.
Merci en tous cas à tous d'avoir répondu à ma question même mal formulée.

Modifié par un utilisateur lundi 10 janvier 2022 22:32:21(UTC)  | Raison: Non indiquée

Le truc quand même c'est qu'il y a une règle précise de l'échec critique dans PF2 sur les sorts. Par exemple si tu fais un échec critique sur une boule de feu tu te prends *2 dégâts. Donc je ne vois pas bien d’où vient cette bordé d'arguments fondamentalement anti échec critique quand on parle d'une règle ou il existe de toute façons. Il me semble que ces arguments sont plutôt hors sujet puisque de toutes façons si tu es allergique aux échecs critiques tu ne vas pas jouer à PF2.
D’où peut être un peu d'emportement de ma part dû à l'impression qu'on me répond un peu hors de ma question en m'expliquant la "débilité" des scènes engendrées.

Pourtant un héros dans un groupe quand il y en a un qui se plante les autres doivent suppléer et ça permet d'éviter qu'un seul fasse tout le temps le boulot. L'échec critique crée le moment épique ou il faut sauver la mise d'un personnage du groupe. Et ça ça arrive dans tous les bouquins que tu cites. Parce que si Legolas ou Aragorn n’étaient jamais en difficulté et n'avaient pas un besoin urgent des autres le bouquin n'aurait juste aucun intérêt.
La scène raté c'est Perrin dans la série télé la roue du temps c'est certain.

Modifié par un utilisateur lundi 10 janvier 2022 23:22:27(UTC)  | Raison: Non indiquée

C'est une réflexion intéressante: Doit-on appliquer un effet aux échecs critiques ?

Je me pose encore la question mais ma campagne démarrant assez doucement je n'ai pas encore assez de recul sur l'ensemble du système pour me décider.
Les cartes ça ne me fait vraiment pas de l'oeil.

Cependant je peux imaginer que dans un groupe un peu bourrin et habitué à DD on pourrait se contenter d'attaquer sans envisager les autres altératives et la richesse de l'économie des actions de PF2.
Et dans ce cas il pourrait-être utile d'utiliser (pas forcement systématiquement mais lorsque le jouer est bien averti de peu de chances de réussite) un système d'échec critiques.

Dans cette perspective il ne s'agit pas de punir les joueurs mais de les amener à envisager une approche plus tactique et rendre les rencontres plus riches. Comme dirait ma grand-mère "C'est éducatif!"


Bref, sans savoir si je vais l'appliquer, j'ai pensé à un système simple qui après un échec critique permet de voir sa gravité et à des conséquences à court terme. Je me suis inspiré des échecs à des actions physiques comme Saisir etc.

Pour l'instant ça donne ça :

Effets des échecs critiques en combat
Le joueur fait un deuxième jet nu avec un D20 pour déterminer l’effet :

1 : L’action a un effet très néfaste (le PJ lâche son arme, celle-ci se coince dans un décor ou dans l’ennemi sans faire de dégâts, la corde d’un arc casse ou le carquois de flèches se déverse au sol, la personne se fait une blessure non létale avec son attaque à mains nues, le personnage chute etc.) Les malus et les conséquences sont à l’appréciation du MJ.

2-10 : L’action donne un avantage décisif à l’adversaire (le plus souvent c’est la perte d’une action ce tour-ci ou au tour suivant du PJ, une pénalité d’attaque multiple à sa prochaine attaque comme s’il avait attaqué ou lancé un sort, une vitesse de déplacement réduite de moitié ou un malus de circonstance de -4 à une action)

11-19 : L’action donne un avantage à l’adversaire (la plupart du temps le PJ se trouve déséquilibré ce qui se traduit par un état Pris au Dépourvu jusqu’à la fin du tour de son adversaire, par un malus de circonstances de -2 à une action ou un malus au mouvement de 1,5m)

20 : Le PJ s’en sort avec un effet minime (un malus de circonstances de -1 a sa prochaine action ou attaque ce tour ou le prochain)


Une autre altérative plus simple serait de dire par exemple qu'en attaquant à outrance et en s'exposant à un échec critique le personnage risque de se retrouver déséquilibré ou expose un de ses points faible, ce qui se traduirait par Pris au Dépourvu jusqu'au début de son prochain tour.
L'avantage de cette deuxième solution c'est la simplicité (moins de boulot pour le MJ, un jet de moins) et la possibilité de l'appliquer facilement aux adversaires des PJ's.
Le défaut c'est le manque d'épique et du côté cinématographique de la première solution.

Tout cela c'est encore en chantier et pour l'instant en 3 séances je n'ai pas encore eu des échecs critiques (ils sont prudents, les bougres !).

Modifié par un utilisateur lundi 2 mai 2022 14:59:40(UTC)  | Raison: Galère avec les spoilers