d'accord et pas d'accord, les personnages ne sont pas incompatibles non plus, on parle quand même d'un personnage loyal neutre et d'un neutre bon. A la limite si l'invocateur était mauvais et qu'il convoqué des diables et démons à tour de bras j'aurais refusé, mais ce n'est pas le cas.

Voilà-voilà ... Tout est dit dans cette petite phrase, on a bien une confusion entre personnages et joueurs.
Le fait qu'il y ait un énervement peut très bien venir d'un contentieux, une rivalité non dite entre les joueurs qui s'exprime à ce moment-là d'une façon inappropriée.
Le problème se situant au niveau des joueurs, il faut qu'il soit traité à ce niveau. Ce qui se passe au niveau des personnages doit rester au niveau des personnages, et il n'y a aucune honte à jouer son personnage jusqu'au bout, ce qui ne veut pas dire faire exprès de plombre la soirée de tout le monde, je m'explique.

Si le personnage de l'invocateur pense qu'on peut combattre le mal par le mal, très bien, il suit sa politique.
Si le personnage du prêtre trouve que c'est exagéré, qu'on ne convoque pas des démons, il doit forcément réagir. Pour cela, il a plusieurs possibilités : la plus radicale en tant que prêtre est de refuser d'accéder aux soins pour l'invocateur à chaque fois qu'une diable est invoqué. Cela met tout de suite une pression certaine. Il peut également tenter de percer une conspiration (imaginaire) entre l'invocateur et les forces adverses. Il peut aussi systématiquement combattre les diables invoqués - même si tactiquement c'est absurde - pour prouver qu'utiliser les forces démoniaques est nuisible.
Si en termes de meta-jeu, cela ne mettait pas le bronx, je suggérerais même qu'il enjoigne le reste du groupe à le suivre, ou si tel est le cas qu'il parte seul, comme un justicier solitaire. Comme ensuite ce n'est pas jouable, cela voudrait dire que l'un des deux persos devient un PNJ : l'invocateur pourrait très bien trouver qu'après tout, il gagnera plus vite en puissance à se ranger de côté de l'ennemi, le prêtre pourrait tenter de résoudre l'affaire seul, et du coup, le groupe passerait son temps à voir de ses traces, et serait motivé pour ne pas traîner en route, sinon, c'est le prêtre qui finira le boulot. Tout seul.
Toujours au niveau RP, il ne faut pas oublier que Sarenrae est la déesse de la rédemption. Donc le prêtre pourrait aussi... pardonner.

Même si je suis persuadé que le fond du problème est du côté des joueurs et non des personnages, je fournis donc quelques pistes au niveau RP pour que ton prêtre ait d'autres choix que s'écraser. Il est normal que le prêtre refuse de comprendre. Il est aussi compréhensible qu'un joueur qui ait l'impression qu'on l'empêche de jouer son perso soit mécontent : Il est possible que le joueur ait pété son câble car il n'a pas trouvé de réponse adéquate en terme de RP, ou ne se sent pas de pousser la logique du perso jusqu'au bout.
Le mieux est donc de discuter avec le joueur du prêtre, pour voir quelles actions RP lui conviendraient afin que son perso n'ait pas l'impression de se faire marcher sur les pieds. Après discussion, si une ou des actions RP sont trouvée, Sarenrae peut très bien - par église, songe, ou je ne sais quoi - imposer à son serviteur de tuer tout diable, faute de quoi il perd l'accès à ses sorts.
Cela deviendrait alors assez intéressant, l'invocateur devrait donc faire attention à ne pas invoquer en présence du prêtre, ce qui peut être intéressant d'un point de vue de la résolution des ennuis. (Mais là encore, il faut que le joueur soit consicent que même si l'autre invoque, son perso n'est pas au courant). Il pourrait d'ailleurs se venger en invoquant une tourterelle qui gazouillerait jour et niut en se moquant du prêtre.
Si l'antagonisme ne peut pas être résolu, alors, oui, l'un des persos doit quitter la scène, plus ou moins violemment. (persos, hein, pas joueurs)

Pour finir, je ne suis qu'à moitié d'accord avec l'analyse de Dalvyn : il y a certains cas où il est évident que le groupe va clasher, et il ne faut pas le constituer. Sur le papier, un prêtre de Sarenrae et un invocateur, ça devrait pouvoir fonctionner. Donc il est tout à fait possible que la situation se soit développée sans que le MD ne l'ait vu venir.

C'est clairement un conflit de joueurs.

Tant que cela ne sera pas régler, tu pourras faire ce que tu veux, tu aura un problème qui reviendra. Genre : tu vires le prêtre, il te demande de faire un paladin

A toi d'analyser ce qu'il s'est passé avant. Est-ce que l'invocateur accaparait l'action avec ces invocations. Est-ce que précédemment le joueur du prêtre à déjà été amener à devoir faire des concessions sur un perso à cause du joueurs de l'invocateur etc.

Quand cela pète comme ça, c'est une cause généralement profonde et la dernière goutte n'est donc pas la seul cause à traiter.

Bref, je te conseille une GROSSE mise à plat à la table. Un tour de table ou chacun exprime son ressenti sur la campagne, ce qu'il s'y est passé, le rôle de chaque joueurs à la table. Ou ils pourront s'exprimer sans censure sur la manière dont les choses se déroulent et ou chacun joue son personnage.

Cela sera un moment tendu et je t'invite à d'abord à bien écouter avant de parler et à sortir ton petit manuel du parfais diplomate.

En travail préparatoire, je t'invite à réfléchir au rôle que chacun des joueurs à "naturellement" à la table.

Bien qu'au fil des campagnes, les joueurs changent de personnage,si tu analyses bien tes joueurs (je veux dire par la si tu joue depuis longtemps avec le même groupe) tu peut constater que certains rôle reviennent souvent au même.

Schématiquement ( je vais pas te faire un cours complet sur la dynamique des groupes), dans un groupes, il y a des leaders, des suiveurs, des dénicheurs, des questionneurs, des interpellateurs etc Au plus simple, tu remarqueras ceux qui sont souvent leaders et ceux qui sont souvent suiveurs. Les autres rôles se remarquent moins facilement bien qu'il soit la.

Cette régle fonctionne avec tout groupe. Le groupe de JDR a ceci de particulier, qu'il y un notion de double Rôle. Celui que spontanément le joueur est dans la vie et celui qu'il a prit avec son alter égo. De manière générale et subtil, on prend rarement des personnage qui prennent des "roles" trop opposé au siens. Les codes moraux du personnages peuvent être eux opposé, mais une personne avec un tempérament de Leader, ne réussira pas facilement à rester dans un rôle de suiveur. Quand bien même il le voudrait que la table tournerait mal car les suiveurs se retourneraient quand même vers lui.

Et la, vient parfois des problèmes au niveau personnel.

Un joueur qui ,dans la vie, doit souvent être suiveur, veux changer vraiment de peau. Il décide donc que son personnage sera plus actif, plus devant. Mais, il est moins "compétent" en cela que le vrai leader. C'est subtil et donc, pas toujours repérable. Mais la situation peut le frustrer. Il veux prendre la parole et est couper par un autre joueur qui demande l'avis du "leader". Il propose un plan, on l'écoute pas, on continue à discuter et quand le "leader" repropose le même plan, la, on l'écoute et on le félicite. Et le ver est dans le fruit.

Par ma formation, je prêtre fort attention au ligne de force groupe en terme de joueur et essaye ponctuellement t'attirer l'attention de mes joueurs sur des comportement.

Attention, ne pas stigmatiser. C'est un comportement naturel et surtout la plupart du temps inconscient.

Je sais que ce que je viens d'expliquer est peut être compliquer.

Mais ta situation l'est. Car c'est le facteur humain qui est au cœur de ton problème et que l'humain est merveilleusement imparfait.

Bon courage.

Bon pour le moment le calme est revenu sur ma table, l'ambiance est relax, même plus qu'avant, les 2 joueurs se sont expliqués et ne s'en tiennent pas rigueur. Donc cool