Je fais énormément de faute de frappe et d'habitude, je me relis plusieurs fois, donc, selon moi, les correcteurs seraient plus des mises en garde: ton message est incompréhensible, relis toi, etc. Si l'interpellé ne fait pas d'effort ou ne comprends pas, un message (voir un avertissement) serait envoyé. En cas de continuité du manque d'effort, hop, les modérateurs font quelques choses...

Signé,

Hunka

Moi aussi.
Comme je l'ai proposé à Dalvyn, je ne vois pas çà comme une stigmatisation mais comme une correction. Tout comme on corrige le wiki, on pourrait corriger les forums.

Idem. Très mauvaise idée la correction invisible (moi, subjectif ? ).

"Si tu veux nourrir un homme un jour, donne-lui un poisson; si tu veux le nourrir tous les jours, apprends-lui à pêcher."

Et puis mince, il existe assez de correcteurs orthographiques automatiques pour que les modos n'aient pas à nettoyer discrètement derrière les feignants.

Quant à moi j'aurai pas le temps de modérer deux forums. Mais je prends note du sujet, bonne initiative.

Modifié par un utilisateur samedi 16 janvier 2010 02:01:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

Quand je parlais de "correction invisible", je pensais aux messages qui ne comportaient qu'une ou deux faute.

Par exemple, ici, j'ai oublié un "s" à "faute", ça fait "tache", mais ça ne vaut peut-être pas la peine de venir éditer le message et mettre un s en rouge (sans compter que c'est un peu vexant). Dans ce cas-ci, je serais pour une "correction invisible" par exemple.

C'est un peu la même chose que sur le wiki. Si on trouve un "s" oublié sur le wiki, ben on édite et on l'ajoute (= correction invisible). Si on trouve une faute qui revient systématiquement, on peut par exemple envoyer un message à l'auteur histoire qu'il ne refasse pas la même erreur sur d'autres pages par exemple.

Disons que, dans ma vision des choses, la "correction invisible" serait plutôt un cas particulier.

Je suis plutôt de l'avis de Gobelure sur ce thème. La surveillance et le maintient d'un "bon" niveau est essentiel sur le wiki, qui représente la vitrine du site. Cela supporte la qualité intrinsèque de l'information proposée et montre que le texte a été pensé et non écrit à la va-vite.

Pour ce qui est du forum, il s'agit le plus souvent d'échanges rapides et moins mis en forme. Le niveau du langage se rapproche plus du fil de la pensée et est moins réfléchi. Lorsque l'on parle, on fait souvent plus de fautes de grammaire qu'à l'écrit. Ce sont des tournures de phrases moins élaborées et des oublis arrivent parfois (une ponctuation qui saute, un accord malvenu, des tournures parfois un peu lourdes...).

Personnellement, je fais plus attention à ce que j'écris sur le wiki (ou dans une section RP) que sur le forum (ou dans une section HRP). Et ce parce que je sais que mon texte va être relu attentivement par d'autres personnes. Mais attention, je ne dit pas que les informations qui passent sur le forum sont moins importantes que celles qui sont sur le wiki. En fait, je pense que tant que la lecture est "facile" et que l'information portée par le message est compréhensible, il est naturel de se laisser une marge d'acceptation de la forme d'un texte.

Maintenant, si tous les messages sont écrits en SMS, là je suis d'accord qu'il faut faire quelque chose. Mais je n'ai pas l'impression, comparativement à d'autres forums (et sur d'autres sujets car je n'ai pas le recul suffisant sur les forums traitant de JdR en général), que le niveau de langages des intervenants soit ridicule (bien que je trouve depuis quelques temps qu'il y a un peu de laisser aller sur AideDD ).

Tout cela pour dire que je suis d'accord avec Gobelure, si un message est illisible sur le forum en raison de sa forme, il faut en avertir son auteur. Soit il se corrige parce qu'il est motivé et qu'il tient absolument à avoir les réponses à ces questions, soit il n'est pas motivé et son intervention finira par tomber aux oubliettes de l'histoire du forum.

PS : Est-ce qu'il est possible d'avoir des stats sur la fréquentation du site et le rapport entre accès au xiki et accès au forum ? Ce pourrait être intéressant d'analyser cela aussi.

Modifié par un utilisateur samedi 16 janvier 2010 13:47:24(UTC)  | Raison: un peu de mise en forme ne fait pas de mal ;-)

Je suis le premier à faire des fautes d'hortographe, je ne le cache pas, je fais de mon mieux pour m'apliquer,
La méthode Gobelure m'a traumatisé :'(
Mais grace à lui, aujourd'hui je ne fais plus autant de fautes que jadis je faisais.
J'avoue que cela peut vexer certaine personne, mais une correction n'est pas un mal bien au contraire. Car en faisant plusieur fois la même faute on en arrive à la connaitre et à ne plus la faire.

Donc moi je serais pour une modération correctionnelle.
PS : je me sens rassuré de ne pas voir le smiley préféré à Gobelure '

Modifié par un utilisateur samedi 16 janvier 2010 23:41:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

Moi je suis foncièrement contre, ayant eu de nombreux soucis d'apprentissage durant mon enfance je suis atteint d'un trouble de plus en plus courant en France qui ce nomme dysorthographie. J'utilise Antidote pour corrigé mes textes, et encore, quand j'y pense, du coup, s'il y a un modérateur orthographique, je pense que nous n'allons pas être copain tous les deux... Au delà de ça, la majorité des fautes de conjugaison, d'accords voire parfois la place des mots dans une phrase peuvent devenir pour les gens comme moi un véritable calvaire. Voir ses posts se remplir du petits rouges de la honte comme c'était le cas sur AideDD par exemple peut vite se transformé en angoisse.

Je suis pour une bonne tenue du langage ici, mais bon, demander à quelqu'un repasser derrière...

Mais de rien chef de guerre Gobelure

En ce qui me concerne, je suis pour une modération de l'orthographe. Autant placer la barre assez haute et de bonne tenue. Cette communauté est encore jeune et elle n'est pas à l'abri d'une vague de d'jeuns.

Voir les interventions orthographique de la Gobelure sur aideDD est purement, si vous me permettez cette expression, un véritable malstrom hilarant sur mon visage blafard.

Whaow qu'il cause bien la France Shinjo_Def... J'ai été obligé de prendre au moins 3 fois mon vieux Larousse pour tout comprendre

Non, la j'ai un peu trollé je crois...

Plus sérieusement, je suis d'accord pour qu'un effort soit fait, c'est quand même bien plus agréable de lire un sujet sans buter sur un mot mal orthographié ou dont la tournure paraît bizarre à cause de la grammaire. Mais il est bien difficile de se faire un maître de la langue de Molière (Dalvyn, vous avez qui vous en Belgique ? ) tellement le français est rempli de règles avec pour chacune son lot d'exceptions. Ce n'est pas pour rien que c'est l'une des langues que les étrangers ont le plus de mal à apprendre et je crois aussi que c'est pour ça que le français est plus hermétique à l'apprentissage des langues étrangères...

Maintenant, faire son Gobelure ici, pourquoi pas. Mais nul ne peut prétendre ne jamais faire de fautes, même pas lui. Si-si je vous jure, il en fait aussi, pas beaucoup d'accord, il faut bien chercher, mais il n'est pas infaillible et puis personne n'ose prendre la batte pour le lui dire, en même temps c'est la sienne et je n'oserais pas la lui voler.

Donc si une correction doit être faite, autant que ça se voit, non pas pour se moquer ni blesser quiconque, mais pour rappeler que l'effort doit être continuel et qu'ici, le langage sms, argot ou autre n'a pas lieu d'être.

Mais alors qui peut faire son Gobelure sans rougir de honte mais seulement les mots corrigés ? Il y a moins d'un an, jean Dalvyn s'était entouré de nombreux relecteurs/correcteurs à l'époque de la traduction de la Beta pour voir que ce travail de correction n'était guère facile et que même après moult relectures, des coquilles apparaissaient encore. Ce n'est pas une mince responsabilité, mais je crois que certains ont besoin de quelques rappels de français (j'ai au moins 1 nom, mais je ne le vous dirais pas, même sous la torture !).