Le logo est super (sauf que j'étais en train de travailler sur les sous-domaines et j'ai eu un moment de panique croyant que j'avais fait une GROSSE bêtise). Par contre, vu le nombre de logo, j’enlèverai l'agrandissement.

Je laisserai donc le gobelin sans agrandissement.

Modifié par un utilisateur mercredi 8 juin 2011 19:51:43(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour ma part, j'aurais proposé une fine bannière au-dessus du texte ; laquelle serait, par exemple, transparente et afficherait APG.

Après tout, on se moque de savoir si c'est APG ou non lorsqu'on effectue une recherche en diagonale. Par ailleurs, la bannière peu visible permet de ne pas se tromper lorsqu'on cherche l'origine de la description.

Enfin, j'avoue ne pas aimer les boutons colorés, je trouve qu'ils entrent en contradiction avec la sobriété de l'affichage d'un livre de règles. On ne cherche pas à ce que ça soit beau, mais bien organisé. Dans la page de roublard, je trouve que ça rend totalement bordélique la structure du texte.

Modifié par un utilisateur mercredi 8 juin 2011 20:03:29(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je suis d'accord avec ce qui a déjà été dit : quelque chose de plus sobre, sans agrandissement (qui prend un round... ah non pardon).

De plus, c'est moi ou la taille du logo n'est pas toujours la même, y compris sur une même page ?

Moi j'avais rien contre l'ancien logo, clair, sobre, efficace...

Je trouve ça déjà mieux. Rien ne t'empêche de mettre ton logobelin sur la page principale (Pathfinder-Fr, maintenant avec l'APG !). Pour râler encore un peu, je l'aurais mis en légère transparence, afin qu'il soit le moins invasif possible.

Edit : Je mettrais la bannière devant le nom. On peut ainsi directement identifier à quoi elle se rapporte et, éventuellement, passer les compétences qu'on ne peut pas utiliser si on n'utilise pas l'APG.

Modifié par un utilisateur mercredi 8 juin 2011 21:08:18(UTC)  | Raison: Non indiquée

Moi j'aime bien comme ça Dalvyn.

Là je le trouve comme il faut. Je répète mon idée de le mettre sur la gauche du nom de la compétence, mais je suppose que c'est une question de goût.

oulah! C'était juste un premier jet, pour proposer un truc. Je ne voulais pas froisser Dalvyn.

Si vous voulez quelques chose de plus visible, je peux aussi faire d'autres tentatives ou tout simplement laisser la solution intermédiare que Dalvyn a proposé.

APG est, selon moi, beaucoup plus emblématique. Si je ne suivais pas ce sujet, je serais bien incapable de dire ce à quoi fait référence ton MJRA.

dans ce cas, peut-être faut-il trouver un acronyme qui soit plus direct, aie plus de punch. (en tout cas suffisamment efficace pour remplacer le APG que nous utilisons tous dans les discussions.)

Par exemple passer de MJRA à MRA.
J'ai pensé un temps aussi à Guide des joueurs Règles Avancées. Mais bon, GRA ça le fait pas...

RJA pour Règle de Jeu Avancées.

Peut-être suis-je le seul à trouver MJRA un peu lourd.

Question subsidiaire,
pourquoi préciser ce qui vient de l'APG sur le wiki?
la réponse est surement très très bête, mais je ne saisis pas vraiment, puisque je trouve que les deux guides du joueurs pourraient être considérés comme un seul ouvrage. Ce qui sera peut-être moins le cas quand les autres bouquins seront dispos (comme le Inner Sea Guide, ou l'ultimate magic).

Modifié par un utilisateur mercredi 8 juin 2011 22:56:24(UTC)  | Raison: Non indiquée

Re : préciser l'origine.

Pour être complet, et pour que les lecteurs sachent quel livre se procurer s'ils veulent retrouver la règle par exemple. Sans compter le fait qu'un MJ peut décider "je ne joue pas avec l'APG" par exemple.

Re : Styx

Oui, je vais ajouter un "title", bonne idée.

Re : acronyme

D'un point de vue "cohérence", ça serait sans doute logique de mettre un acronyme en français. Seulement, comme plusieurs l'ont dit, "MJRA" ou n'importe quel autre acronyme n'est pas très parlant, alors que, dans la plupart des posts sur le forum, on parle d'APG par exemple.

De plus, certains noms en français ont été… comment disait-il déjà, le vieux gardien dans la grotte à la fin d'Indiana Jones 3 ? "Poorly chosen" ? Le "Manuel du joueur" est en fait le "Livre de base" (l'unique livre nécessaire pour jouer), et le "Guide du Maître" ne correspond pas à ce qu'on associe avec ce nom depuis la 3.5. Bref, les titres francophones… c'est un peu comme "manœuvre offensive" hein.

Au final, je serais plutôt pour garder l'acronyme anglais et utiliser le title (le texte qui s'affiche quand on laisse le curseur sur l'image) pour donner la correspondance en français ? Qu'en pensez-vous ?