Octobre 2010, c'est pas pour tout de suite, mais je suis impatient de voir le résultat.

et pour le bestiaire 1 en francais c'est prevu pour quand?

Est-ce que le niveau des monstres sera plus élevé aussi ?

Le BM 1 est bien fourni jusqu'aux CR 10-11, et puis après, c'est assez creux (pour s'en rendre compte cliquez ici :http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/monsters/monstersByCR.html)

Donc je suppose que c'est volontaire, et qu'ils ont gardé une majorité de monstre de haut niveau pour le BM 2 ?

D'un autre côtés, je trouve que des suppléments, comme ceux de la 3.5 avec 20 tonnes de mobs aux FP ridiculement grosbill "20 à 50 quoi" ça ne sert pas à grand chose...

Déjà, j'ai trouvé d'une inutilité crasse le profil d'Achaeckek (un truc dans le genre) le dieu des mantes-rouges... 2 belles pages gâché avec des statistiques inutiles.

J'aime aussi les campagnes épiques. Mais puisqu'ils ont l'air de se limité à des campagnes 1-16, je ne voit pas ce viens faire un block de stat sur un demi-dieu FP35.

En même temps (a)d&d c'est du niveau 1 au niveau 10 à la base, au delà c'était chaud.

D&D3 a fait "péter" le "name level" à 20 sans modifier l'échelle de progression (bonjour la fête du slip) et les nouveaux joueurs (qui n'ont pas connu ad&d) ont pris ça comme argent comptant en se faisant la réflexion timidement que quand même les sorts de niveaux 5-6+ c'est coton. Mais c'étaient des capacités normales et planifier sa progression sur 20 niveaux tout à fait banal. La planifier sur 5-6 niveaux c'était déjà beau avec ad&d (planifier quoi en fait, il n'y avait rien à planifier) espérer atteindre les niveaux 8-9 c'était déjà beau.

D'ailleur très peu de joueurs savent jouer au delà du niveau 10 (moi-même je ne sais pas), j'en veux pour preuve la disparition des "save or die" ou la disparition des pertes de niveaux permanentes au passage à PRPG, parce que justement les joueurs ne savent pas jouer au delà du niveau 10. Le jeu est devenu très fade, il n'y a plus de risque. Les niveaux 10+ étaient déjà très épiques dans ad&d.

Alors les niveaux 20+ ce n'est plus du (a)d&d, c'est autre chose, la fête aux super-héros et autres demi-dieux des Comics, mais ce n'est plus du d&d. D'ailleur les règles changent passé le niveau 20 et en plus elles ne fonctionnent plus. Il y a 20 ans tous le monde "se foutait de la gueule" des pauvres garçons qui avaient écrit à Gary Gigax qu'il faudrait un second Deities & Demi-gods parce qu'ils avaient déjà tués tous ceux du premier... Et bien aujourd'hui tout le monde trouverait ça normal. Les niveaux épiques ce n'est plus d&d c'est un autre jeu.

Tout ce réquisitoire pour dire que je ne suis pas pressé que Paizo tombe dans ce travers.

En fait ad&d2 ne plafonnait pas le niveau des personnages à 20, il n’y avait pas de limite au niveau que pouvaient atteindre un personnage. Bon en fait la progression devenait très lente passé un certain niveau (voir progression illusoire pour les semi-humains, ils accumulent des points d’expérience mais jamais assez pour passer au niveau supérieur). Et si on s’en tient juste aux mécanismes du jeu, les personnages n’atteignaient pas le niveau 20, à part à passer ses jours et ses nuits sept jours sur sept à jouer (et nettoyer tout le multivers des dragons qui le peuplent).

Par contre, c’est vrai, certaines tables de progression ont été normalisées sur 20 niveaux comme celle des THACO dans mes souvenirs.

Ce que tu oublies dans tes souvenirs c’est que les personnages changeaient de règles une fois atteint le niveau nominal "name level" qui se situait quelque part entre les niveaux 9 et 11 selon les classes, on ne gagnait plus de dés de vie, la progression des points d’expérience changeait.

Les sorts de niveau 7+ existaient également dans ad&d1, les lanceurs de sorts avaient même des tables de progression des sorts jusqu’au niveau 29, c’est dire.

C’est bien D&D3 qui a démocratisé le décalage du curseur du niveau 10 au niveau 20. Avant d&d3 on ne projetait pas son personnage à la création aussi loin que le niveau 20, le rêve étant déjà simplement de lui faire atteindre le niveau nominal. Depuis D&D3, on étudie dès sa création le build de son perso jusqu’au niveau 20. Et c’est un niveau que l’on peut raisonnablement atteindre maintenant, ce n’était pas le cas dans ad&d2.

Orian, mon frère ...
Attention, la demande en mariage n'est pas loin

C'est exact. Quoique, personnellement, je n'ai jamais trouvé que les gros PNJ des Royaumes Oubliés soient embêtants. Le wiki sur Golarion serait certainement bien plus complet si c'était un golarioniste de niveau 20 à la James Jacobs qui en rédigeait toutes les pages, mais ce n'est pas pour autant que le travail des golarionistes de moindre niveau est inutile.

Les grands rois-guerriers/archimages se lançant dans la bataille, c'est un poncif de la haute-fantasy à laquelle les règles de D&D, et donc P-RPG, sont adaptées.

Remarquez, il n'y a pas à disserter bien longtemps sur le niveau d'un roi qui ne relèverait pas du registre épique commun aux fictions D&D : celui-ci ne combattant pas, il est inutile de connaître son niveau.

Mais je te rejoins sur les bêbêtes. D'ailleurs à haut niveau il est logique que le nombre de combats s'amenuise à mesure que ceux-ci deviennent épiques, c'est qu'il en soit autrement qui serait choquant.

Modifié par un utilisateur mercredi 24 février 2010 02:41:16(UTC)  | Raison: Non indiquée