Personnellement je ne regrouperais pas connaissance nature avec connaissance monde.

Soit je ferais une "connaissance civilisation" et "connaissance sauvage", soit je mettrait "connaissance nature" et "connaissance monde", soit je la regrouperais avec Survie

Mais je pense qu'en réalité, je séparerais civilisation et sauvage, simplement pour que cela reflète l'idée que ces deux notions s'opposent souvent (et qu'un citadin n'est pas aussi à l'aise dans la nature qu'un paysan, et vice-versa). La réallocation des fonction des diverses compétences de connaissance dépendrait, du coup, du lieu.

Salut,

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de réduire le nombre de compétences qui ne me paraît pas si élevé - ceci dit, je conçoit qu'on puisse le trouver trop élevé !
En revanche, si effectivement tu aboutis à une liste réduite, il faudra songer à diminuer les PC/niveau de chaque classe au prorata de la diminution du nombre de compétences. Sinon, toutes les classes pourront être ultra-compétentes dans toutes les compétences, ce qui entraînera un lissage des personnages.

D'autre part, je vois 2 effets pervers à ton projet :
- une diminution du nombre global des compétences rend quasi-inutile le bonus de classe de prédilection sur les pts de compétence, ce qui me paraît dommage.
- de même, les classes traditionnellement fortes sur les compétences (roublard, barde) ne sont déjà pas les plus fortes du jeu, c'est le moins qu'on puisse dire. Avec ton système, elles seront encore moins attractives - i.e., si d'autres classes peuvent être presque aussi attractives sur les compétences, tout en donnant de meilleures capacités.

Comme je dis toujours : à D&D, si tu bidouilles, tu dérouilles !

EDIT : ninjatté par Léo !

Modifié par un utilisateur mercredi 29 mai 2013 14:41:44(UTC)  | Raison: sneak attack

Pas à ce point, tout de même. Ca demande juste de faire des ajustements à la volée parfois. Mais le système de compétences n'est pas à ce point central qu'il faille tout rééquilibrer. (enfin, dans ce que je vois de Pathfinder)

Est-ce si grave ? Il suffit alors de revoir un peu à la baisse les PC par niveau accordés aux classes.[quot



Est-ce encore une fois bien grave, vu qu'il en va de même pour tous : PJ, PNJ, monstres....



ah ? Ne devient-elle pas en soi encore plus versatile ? Puisqu'elle a accès à, toujours, plus de compétences ?



Avec la bonne vieille méthode "aublair", on y arrive sans trop de travail.

Je suis un fervent défenseur des jdr à compétences et DD n'en est pas un. La preuve, il n'y a aucune compétence pour attaquer ou se défendre, tout du moins elles sont déguisées et regroupent un grand nombre d'actions très différentes. DD est plus un jdr à Dons/Sorts/Actions spéciales.

Alors oui, en regroupant à ce point là les compétences on arrive à des regroupements parfois dérangeant, mais cela ne vous choque pas de ne plus avoir des compétences comme : concentration, décryptage (celle là est pourtant un métier à part entière et demande parfois des jours, voir des années pour comprendre un message), équilibre, fouiller (snif, qu'elle perte et c'est une compétence "très différente" de la vigilance ou l'écoute), maitrise des cordes (très spécifique mais éliminer car trop peu utile), perception auditive, renseignement (je l'aimais bien celle-là), saut...

En tant que MJ, ne plus avoir la compétence fouiller, j'avoue que j'ai eu du mal, mais j'ai accepté car je trouvais que cela allait dans le bon sens. Par contre, j'ai trouvé que parfois ils avaient manqué de courage et qu'ils ont eu le tort de laisser autant de compétences.

Pour qu'un jdr à compétences fonctionne, il faut entre 20 et 30 compétences avec un optimum vers 24-25 (dont les attaques et éventuellement les défenses). Ce n'est pas moi qui le dit mais des créateurs de jdr qui connaissent un franc succès sur le marché du jdr francophone

Mais je suis entièrement d'accord avec vous, le plus gros soucis c'est l'équilibre éventuel. Et force est de constater que cela ne change pas grand chose. J'ai déjà fait des campagnes en doublant les points de compétences (et uniquement pour les PJ) et cela n'a rien changé. Je voulais donner à mes joueurs la joie de briller en réussissant un jet. Ce qui est difficile si aucun PJ n'a de point de compétence dans le domaine demandé par le jet.

Et c'est un triste constat car en effet pour les classes fortement basées dessus, cela ne change pas grand chose non plus car de toute façon ce sont des détails du mécanisme qui s'appuient sur les compétences.

Par contre je pensais mettre un système de spécialisation qui couterait un point de compétence d'achat et donnerait un bonus (genre +2) lorsque le personnage l'utilise. Et au vu de vos réactions, je vais en effet le mettre en place car il va surtout permettre de rassurer les joueurs qui auraient peut-être peurs de perdre certaines spécificités (comme l'intimidation du barbare, là je pense à l'une de mes joueuse ).

Je rejoins pas mal l'avis de ceux qui ont déjà répondus:

Rétrécir le nombre de compétence, touche aussi à l'équilibre.
Un guerrier a 2 points en compétence de base et un voleur en a 8 . Du coup avec ce groupement, le guerrier serait avantagé, car arriverait à recouvrir plus de compétences qu'il ne devrait.
Ça dévalorise même les points de compétences en général et donc les classes avec beaucoup de points du coup : il n'en faudra plus beaucoup pour tout recouvrir.
Si le guerrier veut briller dans les compétences comme tu le souhaites, rien ne l'empêche avec un simple 1 en intel et un bonus de classe de prédilection d'avoir 4 points de compétences, et même 5 avec humain, voir avec le don d'humain fast learner de garder son bonus de pv (Il faut 13 intel, comme expertise du combat, donc on est pas perdant si on veut aller dans cette chaine de don). Et je ne parle pas de l'archétype tacticien qui démarre à 4 points de base
Tout le monde n'a pas la capacité innée de briller partout, et changer le système pour que le guerrier y arrive mieux est à mon avis une mauvaise idée.

Si tu penses que pathfinder n'est pas un jeu à compétence, peut être que changer de jeu est probablement une meilleure solution que de changer les compétences, car il y a un système derrière ces compétences. Et changer les compétences, pourrait casser certaines mécanismes.
Je fais allusion à tous les dons qui augmentent les compétences, les traits raciaux, les traits de race, les objets magiques etc etc. En plus des prérequis pour les classes de prestiges et différents dons déjà cités dans les réponses ci dessus.

Personnellement, je pense le système est relativement bien fait.
Même si c'est vrai que les compétences ont beaucoup plus d'impact à très bas niveau qu'à haut niveau.

Si DD est un jeu à compétences, pourquoi il y en a si peu alors qu'à coté de cela on a des centaines (milliers ?) de sorts, des centaines de dons, des dizaines de formes d'attaques (souvent minimum une demi douzaine par classe de personnage), etc.

Il y a presque autant de compétence que de dons de méta magie et de création d'objets magiques.

Dire que les compétences sont importantes, oui, qu'il y a un risque de déséquilibre, oui. Mais je pense que c'est un risque d'autant plus faible qu'à coté de cela c'est un jdr qui a de nombreux autres mécanismes de jeu indépendant.

Si les sorts (profanes ou divins), les attaques physiques, etc. dépendaient d'un test de compétences, alors là, je serais entièrement d'accord avec vous, il faudrait être extrêmement être prudent et faire des tests. Mais là, je ne pense pas que c'est une telle situation.

En plus, en diminuant encore plus les compétences, je rend celles-ci d'autant plus importantes et je permet aux joueurs de concentrer leurs attentions sur les mécanismes de jeu qui sont réellement importants à DD.

Ok, Qu'est-ce que tu penses qu'il faudrait faire pour rééquilibrer ? (mise à part augmenter le nombre de compétences)

En fait, voilà, le problème est qu'à part Kobbold, personne n'adhère (pour l'instant) au postulat de départ... Donc difficile de te faire des propositions. Moi aussi, je trouvais qu'il y avait un peu trop de compétences en 3.5 et je suis très satisfait de la façon dont Paizo a simplifié le système, dans la mesure où il l'ont rendu plus simple sans le rendre simpliste.

Hum... Ce post est inutile, non ?

Il n'y a même plus de compétence basé sur la force, peut être serait il sage soit d'autoriser l'athlétisme sur la force ou la dex, en choix définitif, soit de séparer en 2 ceux qui sont basé sur la force et les autres sur la dex.