Je vote pour ça, il faut savoir un peu adapter le contenu au format, voire même supprimer la notion de catégorie pour laisser l'utilisateur se servir des catégories en bas (mais dans ce cas pas de retour à la descriptions des catégories de dons).

Modifié par un utilisateur mercredi 16 juin 2010 18:52:18(UTC)  | Raison: Non indiquée

Comme disait Rectulo, ce n'est pas un concours, et on a besoin de tout le monde.

Je vais essayer de travailler un peu sur le tableau récapitulatif, qui est plutôt moche pour l'instant.

Modifié par un utilisateur dimanche 20 juin 2010 00:54:25(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je m'inscris aussi sur celui-ci mais pas avant demain au plus tôt. Comme d'habitude, je commencerai par la fin.
Idéalement, si Dalvyn veut bien faire une page modèle avec les incrémentations, indentations et autres conventions de présentation, ce serait super.

@ Meriadec, si tu te goures dans le wiki, c'est jamais franchement grave. On peut toujours recommencer et au pire effacer ce qu'on a fait. Je suis juste un copieur/colleur... Je ne comprends ce que je fais souvent qu'après coup en comparant l'avant et l'après. Surtout quand M. Dalvyn repasse derrière toi et te montres en une minute comment tu t'es bien gaufré.

Quelques remarques en vrac...

— Vous avez oublié une modification indiquée plus haut. (pas frapper), à savoir :

* supprimer le nom du don (qui fait doublon avec le titre de la page)
* Si le don appartient à une catégorie (Combat par exemple), ajouter



Une autre remarque : pour les conditions, je sais bien que ce n'est pas forcément super nécessaire et que ça prend un peu de temps, mais ça serait bien de faire un lien sur les caractéristiques aussi, [[Dextérité|Dex]] par exemple.

— Pour un mot comme "invocation", qui doit pouvoir être défini tel quel, il vaut mieux utiliser [[invocation]] plutôt que de faire un lien précis et, à tous les coups, il faut éviter de faire un lien vers un titre qui n'est pas repéré par le symbole "petite flèche à gauche".

[i]Pourquoi ? Parce que, si on modifie le titre un tant soit peu (par exemple remplacer Invocation par L'école d'Infocation, le lien ne sera plus valable, alors que les liens marqués par des "flèches vers la gauche" et donc créés par {s:Reference|, eux, restent toujours valables)

— Quand on parle de "jet d'attaque" ou "jet de compétence" etc., je pense qu'il vaut mieux faire le lien sur [[jet dattaque]] ou [[test de compétence]] plutôt que juste sur "jet", non ?

Désolé pour le travail que ces remarques impliquent :/

Je viens de le faire pour Arme de prédilection

Je viens de m'apercevoir que c'est sans doute mieux de le mettre sous la description en italique. Qu'en penses-tu ?

Quand il n'y a pas de catégorie, on peut simplement ne rien mettre.

est-ce normal docteur que lorsque j'arrive sur la liste des dons, je parvienne sur la liste des dons classés par ordre alphabétique mais à partir de la lettre C, sans le A ni le B ?

Oui, c'est sur tous les dons que j'ai fait mais c'est pas ma faute. Enfin je crois.

Je ne l'ai pas vu dans les erratas mais "Science de l’attaque à mains nues" c'est bien "Science du combat à mains nues" ?

Je viens de retoucher quelques dons pour lesquels tu es repassé Meriadec.

Je constate que nous ne procédons pas de la même manière. Je définis simplement des liens vers des mots clés alors que tu rediriges systématiquement vers la rubrique concernée. Notes que ton système est bien plus pratique que le mien sans doute puisque tes liens sont souvent bleuisés ealors que bien des miens restent dans le rouge. Je ne sais pas ce qui est préférable et avant de continuer j'aimerai savoir ce que Dalvyn préconise.

Par contre, j'ai laissé la phrase de présentation en italique souvent intouchée et sans lien, par souci de lisibilité, les éléments étant souvent repris par la suite dans le reste de la description

Qu'en pensez vous ?

Euh ... vous avez des exemples plus précis ?