Bon, je ne sais pas si c'est très français comme terme, mais l'idée est que, parfois, certains mots évoquent plusieurs choses.

C'est par exemple le cas de "ombre", qui peut être
— une propriété d'armure magique (armure d'ombre)
— une branche de l'école d'illusions
— et un monstre.

Ou encore de "destruction", qui peut être
— une propriété d'arme (masse de destruction)
— une manœuvre de combat
— un sort.

Dans ces cas-là, voici les principes que j'ai tenté d'appliquer.

(1) Le lien [[mot]] doit mener vers le sens du terme le plus employé.

Bon, pratiquement, cette règle est un peu mise à mal par la précédence historique. Par exemple, comme il existe déjà une page "ombre" pour le monstre "ombre", c'est lui qui est d'office nominé comme "sens le plus employé". Idem avec "destruction", vu que les sorts vont être traités en dernier, [[destruction]] mène vers la manœuvre de combat. Mais bon, généralement, je pense que le principe est quand même bien respecté.

(2) Les autres sens ont un lien qui est composé de la manière suivante : [[type mot]].

Par exemple, si [[ombre]] mène au monstre, on peut accéder aux autres sens avec [[branche ombre]] et [[propriété ombre]]. Et si [[destruction]] mène à la manœuvre de combat, alors [[sort destruction]] dirige vers le sort et [[propriété destruction]] dirige vers la propriété d'armes magiques.

(3) À chaque endroit où l'un des liens précédents mène, on ajoute un snippet de désambiguation qui prend la forme suivante :

Code :

{s:Desambi|Mot peut également désigner un [[type mot|type]] ou un [[type mot|type]].}

Par exemple, "ombre" a trois significations ; sur la page décrivant le monstre "ombre", on trouve un snippet qui dit

Code :

{s:Desambi|Ombre peut également désigner une [[propriété ombre|propriété d'armure magique]] et une [[branche ombre|branche]] de l'école d'[[Illusion]].}

Et, idem, dans les paragraphes parlant de la branche ombre et de la propriété ombre, on trouve un texte similaire permettant de naviguer vers les autres définitions.

Voir par exemple : destruction et ombre

Ils ont doit à un indice s'ils laissent le curseur sur le point d'interrogation pendant quelques secondes.

Si tu as des suggestions pour changer le truc... Mon idée était que d'afficher tout le temps le message de désambiguation pourrait casser la mise en page existante, donc qu'un logo un peu plus discret était une meilleure idée mais on peut explorer d'autres options bien entendu.

Pour alimenter la discussion, Wikipédia utilise les deux fonctionnements :
1) Soit un terme "majeur" s'impose, et sa page le définit lui en priorité. Exemple : Suisse présente le pays, et possède un cartouche renvoyant vers la page des homonymes "Suisse (homonymes)". Cela permet à la majorité des liens de fonctionner correctement.
2) Soit plusieurs termes méritent d'être traités avec la même importance, et le lien par défaut renvoie vers la page d'homonymie qui permet ensuite d'accéder à chaque page. Exemple : Mercure.

Dans tous les cas, les pages commencent par le petit cartouche qui renvoie vers la page d'homonymie (et la page d'homonymie possède son propre cartouche).
Référence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Homonymie

Donc j'aurais tendance à faire comme eux, et à penser que les deux solutions peuvent s'appliquer selon le cas.

Pour le point 2), le problème d'indiquer le type avant le lien c'est que le tri par le nom de page ne fonctionnera plus. Idem dans ce cas, wikipédia utilise le type après le nom, entre parenthèses (mais je ne dis pas qu'il faut faire absolument pareil).

On peut aussi utiliser un système de transclusions :
- On créé toutes les pages sous formée typée : "Ombre (monstre)", "Ombre (propriété)", "Ombre (branche)" avec leur contenu
- On créé une page générique "Ombre" avec un cartouche (léger) avertissant de la présence d'homonymes, et on "transclude" la page du terme le plus usité (le monstre) pour que la plupart des visiteurs ayant tapé le terme Ombre tombent sur le terme souhaité.

J'aurai tendance à dire oui. C'est pratique d'avoir une liste alphabétique quand on chercher. Mais il paraît possible après coup d'améliorer le wiki. Je pense que l'important est d'avancer quitte à remettre l'ouvrage sur le métier pour cela.