Bonjour,

Voilà, j'ai un point de règle qui me tracasse.
Non pas qu'il me semble problématique en lui-même,
mais en terme de conséquences sur le jeu il me semble lourd... de conséquences...

C'est simple : prennons le cas d'un combat dans lequel l'adversaire veut fuir.
Il bat en retraite, classique.
Y'a pleins de couloirs, des tas de trésors partout, des cadavres à gogo, et des portes...
Bref, il a droit à un double déplacement.
Donc, à son tour de jeu :
1) Il fait un déplacement simple et se retrouve devant une porte,
2) Il ouvre la porte, et ça, ça compte comme une action de mouvement, donc fin de son tour de jeu.
Donc les joueurs font un déplacement simple... et lui tapent dessus...

Et ce schéma là se reproduit à chaque porte...

Conclusion : la fuite n'a pratiquement aucune chance de réussite.

Je me me trompe quelque part ?

Sinon, c'est simple : dans l'Ile de Pic Chardon (AP1), plus d'un méchant doit selon le scénario battre en retraite vers un point précis en cas de problèmes. Mais comment pourraient-ils y arriver, il y a pleins de portes ?

Ton idée d'incantation rapide conforte celle que j'ai eu entre temps.

Que pensez-vous de l'interprétation suivante :

Ouvrir une porte = action de mouvement si :
- elle est fermée à clé,
- elle n'est pas fermée à clé mais on ne la connait vraiment pas
("tirez la bobinette et la chevillette cherra"... Mais elle est où, la bobinette ?)

Mais si YAKA tourner la poignée pour l'ouvrir et passer alors on a là l'équivallent d'un terrain difficile.
La porte n'arrête pas le mouvement, elle le ralentit seulement.
Du coup, pour fuir on peut passer dans la fouler et barrer/fermer la porte à clé derrière soit si la clé est dans la serrure (et du bon coté), c'est une action de mouvement. Sinon, il faut dégainer la clé plutôt qu'une épée pour fermer la porte à clé...

(Et pour un lanceur de sort avec ouverture/fermeture en incantation rapide, la porte ne le ralentit pas, le terrain n'est pas difficile pour lui)

J'hésite pour ce qui serait de "claquer la porte derrière soit". S'il faut "repousser" la porte pour la fermer, alors il faut s'arrêter pour la repousser. C'est une action de mouvement. Mais pour ce qui serait de la claquer...
Terrain doublement difficile ?
On peut rater le claquage d'une porte, ça nous est tous arrivé. Comment le jouer ?
Est-ce que cette notion n'existerait qu'avec nos portes modernes ?

Quand j'ai fait le scénar, le MJ utilisait la technique dite de la cinématique : lorsque le méchant veut fuir, le mode combat freeze et les joueurs assistent à une cinématique où le méchant court, ouvre des portes, les referme, et fait toute action nécessaire à sa fuite sans que les PJs ne puissent réagir. Ensuite si les PJs poursuivent le méchant, le MJ fait poursuivre la cinématique en expliquant qu'il est impossible de taper puisqu'on dépense des actions de mouvement à ouvrir les portes.

Le MJ avait même ajouté deux choses pour pimenter la cinématique : premièrement, des QTE, le méchant est capable d'actionner les pièges derrière lui sans dépenser d'action et sans risque de se manger le piège. Deuxièmement, le MJ avait réglé tous les boutons de la manette sur "sauter la cinématique" ; ainsi dès qu'un PJ veut faire une action spéciale (lancer un sort, dégainer un arc...), au lieu de résoudre l'action le MJ lance directement la fin de la poursuite : "après 3 rounds de course poursuite vous arrivez dans une salle où machin vous attends en compagnie de ... - mais j'ai activé mon pouvoir de lignage de croc-en-jambe à distance dès le round 1 ! - tu n'arrives plus à voir le méchant avant trois rounds de poursuite. Donc, il est dans une pièce avec...".


C'est hyper chiant. Ne fait pas ça. Si le méchant n'a pas de moyen de fuir rapidement, pas de séides pour retenir les PJs pendant qu'il fuit, etc, le méchant ne fuit pas et meure. Même lorsque tu as prévu des moyen de fuir pour le méchant, contente-toi de jouer la scène en suivant les règles et en permettant aux PJs de contrer ses sorts, de passer au travers des mooks en les ignorant etc : le fait que le méchant survive ou amène les PJs où tu veux est moins important que de permettre aux actions et aux choix des PJs d'avoir des conséquences.

Si je me rappelle bien, dans l'un des premiers tomes de l'AP Curse of the Crimson Throne, les PJs se retrouvent à devoir tenter de rattraper un NPC qui s'enfuit et il ya des règles spécifiques pour gérer la course poursuite. Il faudrait peut-être regarder par là pour trouver quelque chose qui pourrait te servir.

Pour donner un autre son de cloche (mais qui rejoint quand même partiellement ce qui a été dit avant)…

En tant que MJ, tu as a priori droit à toutes les entourloupettes possibles pour garantir que la partie se déroule bien, que le scénario soit intéressant et qu'il présente du challenge. Et je pense que la plupart des joueurs ne t'en voudront pas si, de temps en temps (*), tu ne suis pas les règles et que tu passes à un court moment de cinématique.

Ceci dit, comme l'écrit Flappi, si le jeu de rôle se base sur une relation de confiance entre les joueurs et le MJ, il ne faut pas non plus en abuser. Si tu insistes pour que les PJ suivent les règles (en grande partie), tes PNJ doivent faire de même. Pour les monstres et petits boss mineurs, tente d'utiliser une des suggestions de Djelai pour ralentir les PJ, place de sous-fifres qui vont retarder/bloquer les PJ au moins un moment, utilise un sort de graisse bien placé ou un autre sortilège du style, etc. Mais, si ça foire, ben ça foire et tant pis pour la tronche du monstre.

En "sacrifiant" ainsi tes monstres et petits boss mineurs, tu auras toute légitimité, en tant que MJ, d'utiliser ta carte joker "cinématique" à un moment où ce sera plus percutant / plus important. Par exemple pour _le_ grand méchant final du volume, ou _le_ grand méchant final d'une campagne. Si ça rend la rencontre plus intéressante et que tu conserves cette option pour le bon moment, a priori, tes joueurs ne devraient pas t'en vouloir, ni se sentir lésés. Mais mon principal conseil serait de ne pas en abuser, de ne pas "gaspiller" cette option sur des monstres moins importants. Et, dans tous les cas, si tu peux t'en passer et rester dans les règles en trouvant des idées originales, fais-le.

(*) Ici, par "de temps en temps", je veux dire quelque chose comme : 1 fois toutes les 4-5 parties en gros... pas tous les quarts d'heure !

Modifié par un utilisateur mercredi 25 juin 2014 17:54:55(UTC)  | Raison: Non indiquée

Cinématique = fuite qui réussit à tous les coups.
Mais si le moindre détail de terrain implique systématiquement un arrêt, alors les joueurs n'ont même plus besoin de faire quoi que ce soit pour empêcher la fuite.
Et ça, c'est pas bon non plus.
La bonne solution doit être entre les 2 et doit ouvrir des possibilités plutôt que d'en refermer.
J'avais effectivement pensé que le passage par la chapelle avec ses chiens hurleurs pouvait être un bon trajet de fuite.
Mais pour cela il faut pouvoir se déplacer sans se retrouver bloqué devant la première porte comme si c'était un mur.

J'ai un précédent avec tsuto dans la verrerie : il tente de fuir, donc il se déplace jusqu'à la porte du tunnel des contrebandiers et il l'ouvre, donc fin de son tour. Il ne s'était absolument pas déplacé sur toute la distance qu'il aurait pu parcourir.
Ensuite les PJ le ratrappent inévitablement et lui tombent dessus - Fin de séquence -.

Commentaire de mon fils (13 ans) : "Mais c'est complètemet con, ce qu'il a fait !"
En fait, la poursuite ne peut pas avoir lieu avec ce mode de fonctionnement.

Donc il faut faire autrement, en tenant compte que ce que les PNJ peuvent faire, les PJ le peuvent aussi.

Il y a des "cartes de poursuites" pour milieu urbain qui ont été faites.
Je pense qu'elles répondent à cette lacune des règles, mais seulement pour un milieu urbain donc la constitution exacte n'est pas prédéterminée.

Je vois plusieurs choses tout en écrivant :
- il peut y avoir porte et porte : l'ouverture d'une porte légère pourrait ne provoquer qu'un rallentissement tandis qu'une lourde porte double de 6 mêtres de haut pourrait nécessiter une action de mouvement.
- une porte à ouvrir rallentit celui qui doit l'ouvrir, elle ne rallentit ensuite pas les poursuivants car elle est déjà ouverte...
- donc il vaudrait mieux la refermer derrière soit. Mais c'est un mouvement contraire au mouvement général, ça ne va pas dans le même sens. Ca devrait provoquer un rallentissement supplémentaire et ne pas être automatique (jet d'accrobatie ? pourquoi pas).
- Mais même ainsi, les poursuivants n'auront pas à la refermer derrière eux donc ils seront plus rapides, sauf s'ils se retrouvent bloqués (à moins qu'ils soient complètement parano...)
- Tenter de refermer la porte derrière soit, ça me semble équivallent à tenter d'utiliser une sacoche immobilisante ou un sort du même genre. Ca me plaît bien, tant que la réussite n'est pas automatique.

Ces règles fonctionnent assez bien aux niveaux 1-5 et pas après, mais surtout, ces règles ne fonctionnent pas dès que les personnages sont à portée de coups. Pour qu'elles fonctionnent bien, il faut compter une avance d'environ au moins une portée moyenne de sorts pour le fuyard. En corollaire, elles ne fonctionnent pas pour un ennemi au contact qui tente de fuir, puisque ça ferait commencer la course-poursuite à portée de coups.



Tu as un PNJ seul, mourant, que les PJs sont prêt à tuer, qui dispose des mêmes modes de déplacement que les PJs, au contact avec les PJs, qui tente de fuir en étant ralenti par des portes. Evidemment que c'est con. Le mieux qui pouvait lui arriver, c'était de mourir d'un couteau de lancer dans le dos.

Alors, certes, les règles pourraient être mieux faites, ouvrir une porte "bien entretenue" (ce qui n'est de toute façon pas le cas de la plupart des portes de donjon) pourrait être une action rapide, pourrait se faire au milieu du mouvement, etc. Mais à un moment, faut pas abuser non plus, c'est pas seulement un problème de règles : dans une situation pareille, on ne fuit pas parce que c'est con, on se rend ou on se bat jusqu'à la mort. Si tu ne veux pas que les PJs tuent le PNJ, donne-leur des raisons de ne pas le faire plutôt que téléporter le fuyard à distance.

De l'autre côté, en tant que joueur mes persos proposent régulièrement aux ennemis de se rendre. Sans dépenser d'action (parler est une action libre) ni avoir une bonne intimidation ou quoi que ce soit : il leur dit simplement de se rendre. Et bien, je ne sais pas si c'est purement mon expérience personnelle ou quoi, mais je n'ai jamais vu le moindre MJ faire suivre ceci du moindre effet. Alors, soit, je comprends le principe de D&D3, faire le moindre truc un peu complexe comme pisser debout ou proposer aux gens de se rendre après avoir coupé un ogre en deux demande d'y consacrer 1 à 3 dons, je comprends donc la décision des MJs : "il a rien consacré à cette action, donc elle a pas d'effet". Je comprends, mais après, faut pas chouiner parce que les PNJ qui ne se rendent jamais se font misérablement tuer (surtout quand les PNJs en question font les kékés à attaquer seuls un groupe de 4).

Ca, ça dépend des tropes mis en avant par le jeu : si on joue à Batman RPG, c'est normal que le Joker sorte sans cesse d'Arkam et que malgré tout, les PJs se contentent de l'y remettre. Les joueurs peuvent sans difficulté se plier à ça sachant que c'est l'esprit du jeu.

Dans D&D cependant, ce qui risque de se passer, c'est que les PJs exécutent préventivement les méchants à force de les voir s'échapper de prison ; de toute façon, les PJs on tué une masse de mooks pour arriver au boss, donc un meurtre de plus ou de moins... Il est possible de changer ceci, mais ça demande un peu de réflexion.

Faut pas oublier qu'on est dans un jeu où il est plus difficile d'assomer quelqu'un que de le tuer. (combien de PJs se baladent avec une matraque ?)

Chez moi, généralement, s'il y a une course poursuite, elle est préparée à l'avance : les obstacles, les jets à faire, les conséquences possibles, anticipation au mieux des idées des PJs, etc.

Il en suffit d'un.

"Je l'achève.
- Non !
- Tu fais quoi ?
- Bah je te dis de pas l'achever !
- Pendant que j'abat mon épée ? C'est pas ça qui bloque mon bras." *roule les dégâts*