Merci de partager ça !

Excellent l'escalation dice, je me demande si je ne vais pas piquer cette idée pour mes parties...

Oui moi aussi j'aime bien. Je vais certainement essayer " l'escalation dice" à la prochaine séance à ma table et voir ce que cela donne. Je crois que ça va faire des heureux. Merci pour le tuyau.

le système de blessure comme ça à un défaut majeur (c'est pratiquement le même que dans star wars D20) le but n'est plus de faire beaucoup de dégâts ou d'avoir une bonne CA pour pas être touché, mais de multiplier les attaques en vu de poser son 20 nat qui met l'adversaire HS.
Après c'est un style qu'on aime ou qu'on aime pas, mais tu perd en héroïsme au profit de la chance.

Sinon y'a aussi l'idée de la règles du seuil de dégâts (d20 modern...) quand tu prends des dégâts qui dépasse ta constit tu fait un jet de vigueur d'un DD égale au dégâts subit, si tu rate t'es à -1 non stabiliser. y'a un don qui donne +5 au seuil (qu'on peut prendre plusieurs fois).
Là aussi tu va perdre de l'héroique, une sournoise, un sort, un coup d'arme à deux main en puissance, un critique et hop t'es au fraise...

si tu veux faire du donj' orienté autre chose que baston pourquoi pas, mais sinon c'est la mort des joueur...(pour les deux options, points de vitalité ou seuil de dégâts...)

Et sinon le dé qui monte avec le nombre de round favorise statistiquement les classe qui on pas un bba fort...

Modifié par un utilisateur lundi 22 septembre 2014 23:56:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Le modèle "d'escalation dice" que tu proposes avantage ceux avec un BBA faible sur deux points différent. S'il est vrai que dans ton exemple, les deux augmentes de 30% leurs chances de toucher, le magicien de ton exemple voit ses chances de toucher augmenter de plus de 100% ( de 25% à 55%, c'est plus que le double, le ratio de dégât qu'il fait va donc plus que doubler) alors que ton guerrier lui voit ses chances de toucher augmenter de 66% (30% c'est le deux tiers de 45%) et donc verra ses dégâts globaux augmenter de 66%. De plus, lorsque ton guerrier sera plus haut niveau, ce sera encore pire parce que certaine de ses attaques ne verront même pas la différence. Par exemple, un guerrier de nv.5 ayant 18 de force, une arme de maître et arme de prédilection à un bonus de +11 au toucher. Un roublard de nv.5 avec 18 de dextérité une arme de maître et attaque en finesse aura +8 au toucher. S'il rencontre un groupe de Gobelours (créature choisie sur le volet pour son intelligence et sa maître incroyable du tricot ) dont la CA s'élève à 17, ton guerrier voit déjà ses attaques passer 70% du temps alors que le roublard est à 55%. Ton guerrier ne pourra pas bénéficier de l’entièreté du bonus au 6ième round parce qu'il sera bloqué à 95% de toucher (le 1 au d20 étant toujours un échec). Donc en plus que ses dégâts relatif augmenteront moins, ils arrêteront d'augmenter alors que les autres continues de cumuler les bonus.

Par contre, je n'essaye pas de défendre la position qu'il s'agit d'une mauvaise idée parce que honnêtement, je la trouve quand même bien l'idée de donner un bonus au toucher par round. Elle simule le fait que selon moi, il devient de plus en plus dur d'éviter les attaques de son adversaire au fur et à mesure que le combat avance et vient donner un petit coup de mains à certaine classe qui en on besoin (jamais je n'oserais viser le moine ).

Cependant, je ne vois pas la pertinence de mettre un système qui ne s'applique qu'au PJs et pas aux autres. Pourquoi est-ce que cela ne pourrait pas s'appliquer aux différents monstre/pnj?

Modifié par un utilisateur mardi 23 septembre 2014 05:54:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ah voilà qui est intéressant (j'aime les critiques, ça permet d'avancer) !

En effet peut être que le système de "critique avec telle arme = points de blessure perdus" est contestable, car je ne me suis basé que sur ce qui se passe à ma table pour le mettre en place, à savoir, personnages de niveau 2, un seul armé d'armes qui font de tels critiques, et aucun lanceur de sorts et des ennemis qui sont soit des bêtes sauvages soit des humanoïdes avec de petites armes non dotées de cette capacité.

Je vois bien où serait le problème autrement, après vos messages.

A la base je voulais juste que les personnages aient plus de points de vie (avec seulement deux joueurs, aucun intéressé par un lanceur de sorts, et l'envie de combats autres que "on se met chacun d'un coté du seul squelette qui nous attaque et on tape en continu puis ensuite on sortira du donjon pour aller se soigner et on revient dans 3 jours", là mes joueurs peuvent faire un "donjon" entier d'une douzaine de salles, avec un "boss", sans ressortir, pour peu qu'ils trouvent un petit coin et le sécurisent pour se reposer une petite demi heure et qu'ils gèrent bien le peu de potion de soins qu'ils ont (qui sont des "remontants" qui font regagner de la vitalité et non des "je te bois et mes plaies se referment").
Et l'autre raison c'était aussi pour rendre plus claire la notion de points de vie qui est assez abstraite. Tant qu'on tape dans les points de vitalité on se fatigue en encaissant des coups violents sans fléchir ou en parant des coups d'épée violents, dès qu'on tape dans les blessures on se fait couper et on saigne.
Il n'y a rien de complexe en plus, on ne fait que faire baisser un score et quand il est à zéro on fait baisser l'autre.

La partie contestable donc, est donc le système pour taper directement dans les blessures. Il me semblait intéressant que ce soit un truc limité, utilisable par certains personnages ou de rares adversaires à craindre, mais en effet si là sur ma table ça peut bien marcher, à l'instant T. Avec d'autres personnages, ou d'autres joueurs, ou à un autre niveau, ce serait tout cassé je suis d'accord.
Peut-être vaudrait-il tout simplement supprimer cette histoire de critiques, car je ne veux pas d'un truc plus complexe que ça, et si c'est pour faire perdre un ou deux points de blessures c'est pas intéressant non plus, le but était qu'un critique d'un gros barbare puisse tuer en un coup un monstre avec une tonne de points de vitalité (cf. la scène dans je sais plus quel indiana jones où un mec s'agite devant lui avec un sabre, et se fait tuer d'une balle tirée nonchalamment ).


Pour ce qui est de l'escalation dice et du "pourquoi pas les monstres ?", et bien je me suis posé la même question au début.
Et la réponse au niveau du système est juste que si on le fait pour tout le monde, on ne fait qu'augmenter à tous les probabilités de toucher, donc le combat reste au même niveau, mais un peu plus haut, donc plus mortel pour tout le monde.
Ça raccourcit les combats en effet, puisqu'on évite les rounds où 6 protagonistes sur 7 ratent leur coup, mais ça les rend beaucoup plus mortels pour les joueurs (le gobelin qui te touchait une fois sur 4, bah dès le round 2 il te touche tout le temps).
Au niveau du système de jeu, ce n'est pas le but de ce système, le but est de, si on voit un combat comme une épreuve qu'on est censé gagner mais en perdant des ressources, où le but est d'en perdre le moins possible, et qu'en cas de gros foirage on peut mourir, alors il n'est pas question de tuer plus vite les joueurs, et que chaque round soit de plus en plus mortel.
Le but est d'accélérer les combats, de limiter les "pff je touche jamais je sers à rien", et donc, plus le combat dure, plus on y coupe court. Un peu comme quand on fait un combat trop long contre "trop" de petits ennemis qu'on avait prévu de faire combattre jusqu'à la mort, mais que vu comme ça s'éternise, les deux derniers fuient car ça a saoulé tout le monde.
Et c'est justifié (de ne pas faire profiter du bonus aux monstres) en disant que du point de vue narration, ca apporte un coté cinématique, les héros se font tabasser le premier round, puis deviennent de plus en plus fort, la fureur de vaincre et leur détermination les rendant plus puissants (cf. n'importe quel combat de dragon ball z où tant que le gentil sort pas d'une explosion avec ses habits tout déchirés, il se fait tabasser, puis paf, d'un coup il est trop fort ).
Du coup il est possible de gonfler les combats, un monstre de CR2 est "normalement" adapté à 4 joueurs de niveau 2, bah moi entre l'escalation dice et les points de vie augmentés, je peux en mettre un par joueur, et des petits CR1/3 autour en plus et la difficulté est équivalente et mes joueurs préfèrent ça !

ça marchera jusqu'à ce que le gros barbare se trouve dans le camp d'en face. Et à ce moment, ton joueur comme toi trouverez ça beaucoup moins drôle. Ou peut-être que ça n'arrivera pas, puisque tu es MJ et que le trafic d'épée à deux mains est réglementé.

Blague à part, le système de jeu de PF n'est malheureusement pas fait pour "si j'ai fait un super truc, je mets mon ennemi KO". Dans ce jeu, il est même plus facile de tuer que d'assommer. Ceci étant dit, je trouve l'initiative louable, mais je pense qu'elle ne fonctionnera pas plus tard dans la campagne, parce que d'une, voir tous les ennemis équipés de gourdins, ça va vite lasser. Et de deux, avec les montées de niveau, les personnages espéreront peut-être plus de challenge que d'attendre le 20 sur leur dé.

Dans les règles optionnelles, il me semble que c'est au choix 1 point de dégâts par dé dans les points de blessure ou bien tous les dégâts dans la vitalité.


Sorti de la tenaille, prise au dépourvu et adversaire invisible, non.

Dans les règles officielles, c'est facile : les dégâts, c'est dans points de vie. Les sournoises, c'est dans les points de vie. Quand il n'y a plus de point de vie, on est mort (en passant par tous les états intermédiaires qui vont bien). Comme j'ai dit, assommer un garde en un coup est un exploit bien plus impressionnant que tuer un dragon, dans ce jeu. (a moins de prendre 10 dons issus de 12 extensions et ne savoir faire que ça)

Dark Damor merci de ta réponse, je pense que "le coup tape directement dans les blessures" je vais le garder alors pour des car hors combat de tentative d'assassinat (ou d’assommer, tiens).
Si un personnage n'est pas en combat, qu'il est frappé à son insu (pas d'attaque surprise "je lui bondis dessus" et l'autre fait "aaaah", vraiment à son insu, flèche dans la tête depuis un toit en pleine ville, coup de couteau dans le dos d'un personnage caché dans un recoin qui attend que le garde s'arrête devant lui et dos à lui..), les dégâts sont retirés des points de blessure.
Si l'attaquant a décidé avant qu'il voulait juste assommer et que l'arme le permet bien sûr, la victime est à zéro mais stabilisée (si les dégâts la mettent à zéro bien sûr).



Ah et pour les avantages/désavantages, si je les utilise dans PF, ce serait plutôt pour les jets de compétence et pas pour les combats.
Les règles de combat sont bien trop spécifiques pour tout casser avec des estimations "à la louche" qui vont aller à l'encontre de feats et autres données d'armures etc...

Modifié par un utilisateur mardi 23 septembre 2014 10:37:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Oui je viens de voir ta variante, elle est intéressante, je vais la relire tranquillement.

L'escalation dice, c'est sorti de 13th age qui est reconnu comme un D&D plus moderne, et dont cette mécanique fait partie des points estimés forts généralement, mais après, les gouts et les couleurs...

Pour le monde symétrique, c'est intéressant, car moi au contraire je n'en suis pas du tout partisan, les stats des monstres je les trouve trop lourdes et pleines de trucs inutiles. Je préfère 100 fois les monstres de DD4 (aïe !! lol) et de 13th age, où les monstres sont des monstres avec une CA, des attaques, des points de vie, des pouvoirs spéciaux et des particularités, sachant que de toute façons c'est "tricher" de toute façons, vu qu'on ajoute à la CA en disant "armure naturelle +4 lol" si le monstre une fois construit "légalement" a une CA trop faible.
Je préfère inventer sans limites, et créer un monstre comme je l'entend, et personne n'en a rien à faire qu'avec +2 en dex il ne devrait pas avoir +6 en initiative mais +2, à moins que j'ai précisé dans les stats "science de l'initiative"

Et pour Angy DM, oui je connais, mon système d'initiative vient de là !

Et que pensez vous des Avantages/désavantages ? "Lance 2 dés prend le meilleur" plutôt que "il pleut donc -2 mais tu as les bons outils donc +3 et oui bon ok allez, +1 tu m'as convaincu par ton roleplay, donc total, +2"
Vous pensez que ca peut casser des choses d'utiliser ça pour les jets de compétences, voire de sauvegarde, mais pas en combat ?

Si j'ai bien compris, tu as créé ces systèmes entre autres pour régler ton problème de n'avoir que deux joueurs dont les classes ne se complètent pas vraiment. Je vais donc te répondre totalement à côté de tes règles : as-tu pensé au gestalt ?