Sans aller aussi loin que Wis, c'est clair que ça donne un ton plus hors roleplay à l'ensemble.

Après, vu que l'utilisation du passé semblait déranger, on peut continuer ainsi. Je veux bien sacrifier un peu de mon immersion pour le bien être de mes camarades...

Perso l'un ou l'autre ça me dérange pas trop.

J'aimais bien décrire le nain etc. et parler en RP avec le je. Je trouvais ça assez fun ça donnait le petit côté "roman" à la lecture des autres joueurs.

Ben pareil ...

Puisque je suis nommément désigné je vais enfoncer le clou.

Premièrement je ne vois pas en quoi mon histoire de background apporte quelquechose au débat. Mais s'il faut que je me justifie je dirais qu'il est plus facile d'écrire sur ce que l'on connait que sur le reste. Je connais les parutions pathfinder en français (et donc principalement la Varisie) et je n'étais donc pas fan de me lancer en aveugle dans l'écriture d'un background ayant pour contexte une contrée inconnue (le razmiran en l'occurence) qui ne semblait pas apporter grand chose au récit. Et cela d'autant plus que l'on veut faire un back qui fasse plus de cinq lignes et raconte autre chose que l'histoire d'un mec qui n'est jamais sorti de chez lui et qui part à l'aventure parce qu'un étranger croisé dans une auberge lui demande de le faire (parce que l'on peut critiquer la forme du récit, je pense que le principal est quand même le fond). Maintenant la situation a évoluée, je sais que le second opus de la campagne concerne en partie le razmiran (sans avoir plus d'infos que cela) et que donc il est plus intéressant pour la campagne que mon personnage en soit issu.

Mais revenons au roleplay.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Le faire de décrire les actions d'un personnage en utilisant "je" ou "il" ne fait pas le roleplay. Je trouve complètement incohérent de dire que l'utilisation du "je" est une écriture roleplay et que le "il" est le niveau zéro du roleplay. D'ailleurs je trouve aussi que le point de vue inverse et tout autant idiot... Ce n'est pas ça le roleplay.

Le roleplay passe par les paroles de nos personnages.

On n'écrit pas : "mon personnage dit au nain d'aller se faire voir".

On écrit « Va ta faire voir Madrek !! »

Donc on est dans la définition du roleplay.

Le reste est justement ce qui n'est pas "jouable" via un système de forum. C'est à dire tout ce qui ne passe pas par la parole : gestes, regards, etc. Impossible de faire des mimiques...

Là que tu dises :

1) Mon personnage fait un bras d'honneur au nain
2) Je fais un bras d'honneur au nain
3) Phobos fait un bras d'honneur au nain

Rien de tout cela n'est roleplay, puisque j'aurai beau faire un bras d'honneur devant mon écran, le joueur de Madrek n'en saura jamais rien...

Pour pouvoir se rapprocher du théâtre, il reste le GN. Bon après les systèmes de règles sont minables (feuille, pierre, ciseau pour ceux qui connaissent).

Donc pour pouvoir gérer ce qui n'est pas du domaine de la parole, on passe donc à un style écrit et descriptif. Donc au roman... Et là il y a plusieurs façon de raconter une histoire.

Le narrateur externe raconte l'histoire sans s'attacher au point de vue d'un seul personnage et le récit se fait généralement à la troisième personne et au passé.
Le narrateur interne raconte l'histoire comme s'il était un des personnages sans s'attacher aux points de vue des autres. Le récit est à la première personne et au présent.

Le problème soulevé n'a donc rien à voir avec le roleplay mais est un problème de narration du récit.
On pourrait débattre pendant des heures sur les mérites de l'un et de l'autre sans parvenir à un compromis.

Pour ma part, le fait que plusieurs personnages donnent leurs points de vue me fait préférer la narration externe puisque l'ensemble des posts fait comme un seul et unique récit qui se lit naturellement d'une traite.

Après comme je l'ai dit c'est une préférence personnelle qui vient peut être de mes goûts littéraires.

Modifié par un utilisateur lundi 27 septembre 2010 16:59:22(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tout à fait d'accord avec toi Madrek.

Pourtant le fait que nous exprimions les pensées de nos personnages a aussi dérangé en début de campagne. Certes cela aussi ne se fait pas sur table...

Je ne dis pas que l'utilisation du "je" m'empêche de faire des descriptions sympas. C'est juste que le style ne me convient pas. Je trouve que l'on ne peut pas donner autant de précision à la description ou que si on le fait malgré tout, cela alourdit la lecture.

PS : je trouve aussi que ce débat interne à la campagne 4 l'alourdit pas mal et gâche le plaisir de jeu bien plus que le fait d'écrire à la première ou la troisième personne. Si vraiment c'est rédibitoire pour l'un d'entre vous, dites le franchement. On fixera un style et on continuera à jouer sans avoir un débat tout les 15 jours parce que Vlad ou Wismerhills ont fait ci ou ça... Il y aura bien assez de sujet de conversation avec les actes des personnages, leurs implications et leur cohérence (le paladin qui nous traite comme des mauvais dès notre première rencontre avant que nous ayons pu faire ou dire quoique ce soit de mauvais est un peu passé de travers en ce qui me concerne et je me suis déjà exprimé sur les chevaux faisant de l'alpinisme...)

Modifié par un utilisateur lundi 27 septembre 2010 17:09:16(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ce qui caractérise le roleplay, c'est avant tout la façon dont vous vous percevez par rapport à votre personnage. L'écriture découle de votre point de vue et non l'inverse. Exemple :
- Si vous vous placez dans la peau de votre personnage, que vous l'incarnez, alors vous écrirez tout naturellement "je fais un bras d'honneur".
- Par contre, si vous écrivez "je fais un bras d'honneur", ce n'est pas pour autant que vous parviendrez à vous glisser dans la peau de votre personnage.
L'écriture découle de votre point de vue et non l'inverse. : ça a l'air trivial comme ça, mais c'est le coeur du problème.

Là où je veux en venir, c'est que quand vous jouez sur forum, vous abordez vos personnages comme s'il s'agissait de personnages distincts de vous même. Il vous semble donc naturel d'écrire à la troisième personne et quand vous passez à la première personne vous avez l'impression que quelque chose ne va pas.

Honnêtement, je n'ai pas la prétention de pouvoir vous faire changer votre point de vue par rapport à votre personnage. En tout cas, ce n'est pas en vous forçant à employer le "je" que j'y parviendrai. C'est à vous d'essayer de faire la démarche de changer de point de vue. Si vous ne faites pas cet effort, le "je" vous semblera toujours bizarre.

Vous avez tous écrit votre background à la troisième personne, donc vous avez débuté la partie en assumant un rôle d'observateur par rapport à votre personnage. Tous sauf David en fait. Bref, je ne sais pas si vous pouvez parvenir à changer votre point de vue par rapport à votre personnage, mais si vous n'essayez pas et que vous vous contentez d'écrire "je" à la place de "il", c'est sûr que ça ne vous plaira pas.

PS : attention au sophisme. Quand on incarne un personnage (en roleplay), on écrit forcément ses dialogues. Mais l'inverse n'est pas forcément vrai.

Modifié par un utilisateur lundi 27 septembre 2010 17:29:39(UTC)  | Raison: Non indiquée

On ergote pas, on échange des points de vue
Ah c'est pareil

C'est pas DrLoser qui vient d'alourdir, c'est moi qui ai relancé le sujet aujourd'hui ( ben ouais je boss pas -_-' )
Désolé

Je suis totalement d'accord avec toi MRick.