Bonjour Alastor et bienvenue sur ce forum !

En ce qui concerne ta règle maison, je me demande quel en est l'intérêt, concrètement. Qu'un PNJ lambda de 20 ans soit niveau 1 ou niveau 3, cela ne change très rapidement plus rien pour les PJ...
De plus il me semble que, pour faire vivre une campagne, tu dois faire tellement d'exceptions et d'improvisations (un forgeron expérimenté, un prêtre qui a passé toute sa jeunesse cloîtré avant de prendre la route, un bûcheron dans une forêt dangereuse par exemple) que tu finis par avoir plus de travail en utilisant ta table qu'en partant de zéro, je me trompe ?

En ce qui concerne le fait de faire partir tes personnages "niveau 3 et entre 16 et 18 ans", c'est indépendant de leur classe et de leur background ? Ça ne laisse pas beaucoup de liberté à la créativité de tes joueurs.

Bah de toute façon, si on suit les AP Paizo, un perso niveau 1 à 16 ans passe niveau 18 à 17 ans. Grand max. Partant de là, le système ne me choque pas.



Oui, je comprends bien ce souci. Le problème que j'y vois, c'est qu'un homme du peuple niveau 1 ou un homme du peuple niveau 5, pour un guerrier de niveau 10, c'est la même chose, que ce soit en terme de danger ou d'intérêt par rapport aux compétences (un bibliothécaire super compétent, quand tu as accès à contact avec les plans, voilà quoi...)



Pour moi aussi. En faire une règle ne me paraissait pas indispensable mais pourquoi pas. Si ça fonctionne à ta table, c'est l'essentiel.

D'où le manque d'intérêt total qu'ont les PJ d'un certain niveau à se reposer sur les compétences des PNJ. C'était simplement ça que je voulais montrer dans mon exemple.

Modifié par un utilisateur samedi 14 mars 2015 15:51:28(UTC)  | Raison: Non indiquée

Bonjour à tous,

Pour commencer, je tiens à vous informer que j'ai mis à jour mes "Spoilers", dans les précédents commentaires. J'ai complété la liste jusqu'à l'âge de 110 ans (il n'y a plus qu'à copier/coller pour ceux que ça intéresse). En plus, j'ai indiqué les bonus de caractéristique selon le niveau ou les effets du vieillissement.

Alors, maintenant je vais expliquer un peu plus en détail, notre façon de jouer. Cela aura le mérite d'expliciter que ces règles "Maison" sont avant-tout destinées à celles et ceux qui partagent notre vision de jouer, mais aussi offrir des supports construits pour celles et ceux qui aimeraient expérimenter ces outils afin d'apporter de la régulation de puissance et de cohérence dans leur univers et sur leur table.

Je vais commencer par l'explication la plus ÉVIDENTE qui va dissiper les gros brouillards mentaux : On a rétabli le système d'XPs pour la fabrication d'objets magiques ! Ensuite, seuls ceux qui fabriquent les objets doivent payer les XPs pour la conception d'objets ! Donc, il n'y a pas d'arrangement possible de transfert d'XPs d'un personnage à un autre pour s'acquitter du coût ! Enfin, plus exactement, c'est celui qui utilise le "DON de fabrication de quelque chose" qui paye les XPs, c'est à dire que les personnages (Pj ou Pnj) qui aident à la conception (par exemple, pour apporter le sort nécessaire pour fabriquer l'objet), ne sont considérés que comme des assistants pour remplir les conditions de fabrication d'objets magiques !

Maintenant, quand vous êtes au courant qu'un Pnj gagne 150 Xp par mois, vous comprenez que cela l'embête un petit peu de fabriquer des potions et des parchemins par milliard ! Fini les sacs de Tenser ou Havresac d'Hevrar avec des millions de potion et de parchemins des Pjs ! Évidemment les joueurs peuvent toujours en obtenir, mais ils seront beaucoup plus raisonnables dans leur usage et à cet accès d'excès de facilité ! Généralement, les joueurs devront les fabriquer eux-mêmes pour en obtenir puisque les Pnjs rechignent beaucoup plus à en vendre !

Les avantages qu'on a obtenu dans ce type de gestion :

1) On peut plus facilement dépasser les niveaux 12 lors d'une campagne pour tester les créatures de haut niveau. Donc, l'ensemble des joueurs s'y retrouvent aussi.

2) Cela a rétabli un intérêt nouveau pour jouer des non-lanceurs de sorts, puisqu'un équilibre a été rétabli entre les classes ! Je vais citer un gros exemple, avec ce système, puisque les armes +3/4/5 deviennent plus rare alors que la CA (classe d'armure) plafonne très vite, un build Dextérité et/ou Classe d'Armure redevient un peu plus intéressant.

3) La profession Herboristerie redevient intéressant pour les joueurs puisque les moyens magiques deviennent trop coûteux en Xps si leurs usages deviennent trop fréquent !

4) Ce système permet d'établir un système économique cohérent dans l'univers, puisque le commerce à outrance d'objets magiques n'existe plus. Généralement, la fabrication d'objets magiques tient plus du cadre de la faveur entre individus ou de la nécessité qu'impose une situation que d'une production industrielle. Pour info, pour calculer la valeur en XP, l'objet coûtera 1/4 (soit 25%) de ce qu'il aurait dû coûter en or sur le barème ! Par contre pour les fabriquer, il ne faut plus autant d'or pour effacer l'hyper-inflation d'or dans le système économique, il faut juste réunir des ingrédients en se référant à la description de l'objet.

5) Du coup, des sorts comme "Arme magique" ou "Arme magique supérieure" redeviennent intéressant... Mais cela concerne aussi beaucoup d'autres sorts.

6) Sinon, en précision, dans ce système de dépense d'Xps pour la fabrication d'objets, bien entendu on ne perd jamais de niveaux ! Mais, les Xps devront être rattrapés pour atteindre le niveau suivant.

7) Autre gros intérêt, les joueurs coopèrent beaucoup plus ! Puisqu'ils n'ont plus accès à autant d'excès de facilité de recourir aux objets magiques, ils auront enfin beaucoup plus tendance à cogiter pour établir des vrais plans d'action pour affronter les situations !

Voilà, bien à vous !

Modifié par un utilisateur samedi 21 mars 2015 23:55:30(UTC)  | Raison: Non indiquée

CulBénix(Torbin)

A mon avis tu as besoin d'aide pour lire ! C'est un niveau plancher en fonction de l'âge ! C'est à dire le niveau minimum qu'un Pnj aura à cet âge là, mais ils peuvent avoir plus, généralement pour les Pnjs spéciaux (comme des Mozart). Le seul truc étant qu'ils n'auront jamais moins ! (sauf si maladie pour cas particuliers). Mais oui, la majeure partie de la population suit une progression en fonction de l'âge et de l'expérience, et les moins intelligent auront moins de compétence. Et je rappelle que les Dons sont là aussi pour expliquer la présence de virtuoses.

Modifié par un utilisateur samedi 4 avril 2015 19:06:20(UTC)  | Raison: Non indiquée

@ Goboroko

Généralement au Moyen-âge, rare sont ceux qui dépassent les 40/45 ans. Là, c'est parce que je me suis référé au tableau d'effets du vieillissement (page 169 /Manuel des joueurs) comme Plafond d'âge maximal pour se faire une idée par rapport aux autres races, c'est comme pour les elfes tous n'atteindront jamais la date limite extrême de 750 ans, beaucoup mourront entre 300 et 350 ans dans les faits.

Alors, effectivement les races non humaines, qui vivent plus longtemps que les humains, auront une meilleure moyenne, sans pourtant qu'il y ait 20 niveaux d'écart avec les humains. On peut même resserrer l'étau entre les races en passant de 150 Xp par mois (1800 annuel) à 125 Xp (1500 Xp)ou 100 Xp (1200 annuel). Par exemple, pour les armées, les elfes et les nains auront une meilleure moyenne de niveaux que les humains, mais généralement ils procréent moins que les humains.

Mais oui, pour les Pnj en général, sans inclure Pjs et Pnj spéciaux, qu'y-a-t-il de choquant, à ce que les plus âgés soient plus expérimentés que les plus jeunes ? (n'oublie pas dégradation de caractéristiques physiques)


Pourquoi me fais tu dire des choses que je n'ai jamais exprimées ? Ou sont les mots "Règles parfaites" ?
Tout ce que je dis étant que ça tourne mieux dans le cadre du jeu ! (Et pourquoi critiquer que l'on n'a pas essayé ?)

Enfin, les règles standard du jeu attribuent 10 points de caractéristique aux Pnjs pendant qu'elles en attribuent 15/20 ou 25 à des Pjs, pour autant personne, pas même CulBénix, ne s'est insurgé contre les concepteurs du jeu pour régler le cas des Mozart et des footballers. Et là, c'est pareil, j'ai changé le barème 15 pts pour les masses, 20 points pour les élites et 25 pour Pjs et Pnjs spéciaux.

Modifié par un utilisateur samedi 4 avril 2015 19:55:57(UTC)  | Raison: Non indiquée

@ Avh



Même avec mon système l'Homme du Peuple niveau 7 ou 8 (page 457) est très loin de se faire un Ogre à mains nues ! Pas exagérer les exemples que tu fournis ! Puis, il y a le matos qui fait la différence, le bibliothécaire ne se balade pas en plate non plus !

D'autant que, pour les monstres, on peut fournir un peu de niveaux de classe aussi (de Pnj : hommes d'arme ou autre, Pj : guerrier ou autre). D'ailleurs, j'ai même réintroduit un Don de 3.5 en Pathfinder pour les petites créatures comme les kobolds ou gobelins, l'Attaque en nuée ! (en terme technique le Don permet aux tailles P d'occuper à 4 une case et davantage pour les tailles plus petites). Notamment, pour gérer ce type de bataille plus facilement et lancer moins de dés, je considère un seul jet d'attaque pour le groupe à +4 (et -2 par membre du groupe mort, bien sur pas de valeur négative en dessous de 0). Ensuite, si 2 groupes de 4 kobold attaquent 1 Pj, le premier groupe peut aider le second, avec un +4 par groupe supplémentaire (pareil, le bonus diminue si le groupe a été diminué), mais je ne fais qu'un seul jet de dé pour les 2 groupes. Mais on peut monter à 3 /4 groupes très facilement, par exemple soit 2 groupes qui attaquent à +8 ou 3 groupes à +12 et 1 groupe à +4, ou 1 seul groupe à +16.

Modifié par un utilisateur samedi 4 avril 2015 20:43:52(UTC)  | Raison: Non indiquée

Sans compter que ça introduit un facteur de puissance parfaitement défini et identifié : l'âge. Donc le premier (et le seul) truc que les PJ ont à demander pour savoir à qui il ont à faire, c'est : quel âge a-t-il ?

En fait, en plus de le trouver parfaitement inutile, je trouve que ce sous-système heurte le sens commun le plus élémentaire. Si on part là-dessus, on ne peut pas être à la fois jeune et brillant (exit Mozart comme quelqu'un l'a souligné), sans compter que ma grand-mère de 93 ans peut me retourner comme une crêpe et me mettre une fessée comme quand j'avais deux ans !

Bref : ça ne sert à rien et c'est idiot. Si : ça sert quand on est contraint, pour X ou Y raisons, à jouer avec des gros kévins qui tapent sur tout ce qui bouge pour rigoler, y compris des marchandes de poisson et de vieux bibliothécaires. Mais si on la chance (plutôt commune, il est vrai) de jouer avec des gens normaux qui vont plutôt chercher à ce que leurs persos discutent et négocient avec les PNJ, c'est parfaitement inutile... en plus de rendre l'univers de jeu encore plus incohérent et irréaliste qu'il ne l'est au départ... Les mondes D&D ont des incohérences fondamentales qu'on accepte tous parce que c'est fun, mais voilà, quoi... Pas la peine d'en rajouter.

Ce n'est absolument pas une généralité ! Réduire l’évolution des compétences à "plus on est âgé, plus on est bon dans ce qu'on fait" est un raccourci complètement fallacieux. Ne serait-ce que par le fait que les métiers évoluent et qu'un nouvel arrivant peut avoir appris de nouvelles pratiques plus efficace dans son job.
Les procès ne sont pas toujours gagnés par les vieux avocats et perdus par les jeunes.
Les instituteurs âgés ne sont pas forcément plus rompus aux nouvelles techniques d'enseignement que les jeunes profs.
Les ingénieurs séniors qui font du Cobol n'ont pas forcément une meilleure maitrise du Java que les nouveaux techs sortants d'école.
Un vendeur avec un peu de bouteille n'arrivera pas forcément à égaler les ventes d'un jeune loup ambitieux rompus aux dernières techniques de vente
Un jeune soldat ayant connu le front sera sans doute meilleur combattant qu'un soldat qui a fait 30 ans de caserne
Bref en aucun cas on ne peut généraliser le fait qu'on est meilleur en étant plus âgé.
Et si on ne peut pas en faire une généralité, je ne vois pas pourquoi on en ferait une règle universelle en jdr...



Le problème n'est pas qu'elle soit opérationnelle ou non, c'est plutôt :
1- qu'elle ne repose sur aucune logique (age=/compétence)
2- qu'elle ajoute un patacaisse de règles à un jeu qui en comporte déjà beaucoup



1- comme l'a relevé Guigui, que les PJ puissent se dire "ils ont 30 ans, ils doivent donc être de niveau 5" est non seulement illogique (age=/compétence encore une fois) mais également métagame (et franchement ça me ferait mal qu'à chaque partie mes PJ n'avancent qu'à coup de 'PNJ X a 42 ans, il est donc très fort, PNJ Y n'en a que 19, c'est une brêle...')
2- en quoi cela fait avancer l'intrigue par rapport à la même situation où le MJ dit
"Au point B vous croisez 2 gardes devant la ferme, l'un a une vingtaine d'année, l'autre plutôt la quarantaine. Tous les deux ont cependant des armes et une armure bien entretenue et semblent être aguerris au combat. En discutant avec eux, ils vous révèlent qu'ils ont bien un passé de mercenaires." ?
Les PJ pourront tout autant les recruter comme alliés car ils ont besoins de combattants solides, et le MJ pourra tout autant en faire deux guerriers lvl5...

Modifié par un utilisateur jeudi 9 avril 2015 00:13:14(UTC)  | Raison: Non indiquée

@ Alastor

Chacun joue comme il veut hein

Mais prendre une simple hypothèse non vérifiée et très aléatoire pour bâtir une règle universelle je trouve cela peu convaincant.

En particulier quand cela ajoute en plus des kilos de boulot au rôle de MJ qui est déjà chargé (car oui perso cela ne tente absolument pas de devoir décortiquer le moindre PNJ de campagne pour savoir si je lui mets le Don talent (boulanger ou meunier)).

Encore plus quand cela ne sert absolument pas mon intrigue générale (si mes PJ veulent tabasser le bibliothécaire du coin, peu important qu'il soit lvl 1 ou 5 je jouerai plus sur les conséquences que sur la baston en elle même - si mes PJ veulent recruter deux mercenaires lvl4, peu importe que les deux aient 30 ans ou 20 et 40).

Tu as l'air de t'être beaucoup impliqué sur ta table pour que ta règle fonctionne auprès de tes PJ et c'est tant mieux. Mais en ce qui me concerne, cette règle me semble superflue pour les raisons déjà évoquées plus haut.

Modifié par un utilisateur dimanche 5 avril 2015 01:59:09(UTC)  | Raison: Non indiquée