Ton post est pertinent MrRick, mais je ne suis pas d'accord.

Imaginons la même situation que tu décris, mais poussons la à l’extrême : Ce ne sont pas des Orcs, mais des Morts-Vivants. Ce ne sont pas des Hobgobelins, mais une bande de brigands meurtriers reconnues pour avoir mise à sac une région voisine. Pas de sanctuaire, mais une relique importante aux yeux du chef des Malfrats. Le but étant le même, détruire la menace majeure des Morts-vivants.

Le Paladin fait quoi..? Il s'allie ? Pas de rédemption ? Après tout, les malfrats meurtriers détrousseurs de la région voisine ne sont pas une menace pour son village à lui, n'est-ce pas ?

Non, assurément non. Le Paladin n'est pas un benêt, il ne peut s'associer dans le cas présent, comme dans l'autre. Dans ton histoire, le fait que le Paladin ne vienne pas aux négociations avec les Hobgobelins c'est exactement ce que je veux pas, un Paladin qui tourne la tête pour ne pas être témoin, et fait semblant de ne rien savoir.

Alors dans ce cas tu as raison, que faire ? Et bien simplement, chercher une autre porte de sortie, comme dans la vraie vie. On joue dans un jeu qui permet de penser avec une très grande liberté. Alors que les autres classes peuvent s'allier avec les Hobgobelins, le Paladin ne le peut pas et doit trouver un autre moyen :

- Un sort qui permettrait de posséder le chef Hobgobelin pour en arriver au même résultat que l'alliance.
- Une autre alliance avec des créatures qui ne sont pas mauvaises.
- Conforter les défenses du village en attendant l'attaque.
- Trouver un moyen magique puissant de défendre le village.
- Préparer un piège, embuscade aux Orcs sur leur passage supposé jusqu'au village.
- J'en passe !

Ca laisse place à l'imagination, ca créé du RP. En retour ca demande du travail de RP pour les joueurs et du travail de gestion de l'impro' pour le MJ, mais après tout, pourquoi pas ?

Edit : encore une fois je le précise, je suis certes MJ dans la partie dont il est question avec Drimar (et Kiwileet en l'occurence), mais j'expose ici ma façon de penser sur le Paladin en général, et en AUCUN CAS je ne veux imposer cette vision à mon joueur Paladin

Modifié par un utilisateur mercredi 20 mars 2013 15:22:35(UTC)  | Raison: rajout en fin de post

j'apporterai là une bête réponse technique :
si je joue un Paladin avec une Intelligence et une Sagesse qui ne dépasse pas 8 ou 10 ... il s'appliquera à pourfendre le Mal sous toutes ses formes. A tout moment. En toute occasion. Sans forcément avoir une vision globale de la lutte contre le Mal.

avec des carac plus élevés (entre 12 et 16), l'interprétation change forcément...

Enfin, quand t'es au fond d'un donjon à plusieurs jours/semaines de marche de la première ville disposant d'une prison, c'est chaud de faire des prisonniers...

Après oui, tu peux les laisser dans le premier village de bûcheron venu où, si tu n'interviens pas directement, ils seront torturés et brûlés vifs par la vindicte populaire.

Un feu de joie en hiver, ça réchauffe aussi.En plus, je me demande si un kobold qui brûle, ça fait p'têt de la fumée verte?

Eh bien ma foi, un paladin ayant plus vocation à être bon que loyal, s'il n'y a pas d'autre solutions, je pense que je les tuerais.

Je ne suis pas d'accord avec ça, tout du moins, rien ne les force, s'ils considèrent que, leur mission est de détruire les Orcs et que le Paladin est moins fort que les Hobgobelins et qu'ils ont plus de chance de réussir avec les Gobelins qu'avec le Paladin. Ils peuvent le dégrouper.



On parle bien d'un cas précis, si les joueurs décident une alliance que le Paladin ne peut empêcher. Il n'a pas d'autre choix que de dégrouper, même temporairement.



Ok, trouver un contre exemple n'est pas pertinent, mais alors trouves un exemple pertinent , parce que moi, avec ces éléments, à part partir seul ou demander de l'aide à mon Dieu, je vois pas vraiment comment m'en sortir.

Il faut oublier le concept du "j'me casse" ou "il a cas se barrer".

Un groupe est un groupe. Ce sont des amis, compagnons d'arme, des frères d'arme. Donc non. Ils préfèreront trouver un autre moyen d'arriver à leur fins que de voir leur ami et frère (surtout un Paladin) partir.

Et si VRAIMENT il n'y a pas d'autres moyens, alors le Paladin devra faire l'acte en question, cela le troublera et il devra faire se repentir d'une facon ou d'une autre (sort Pénitence ou une pénitence RP).

Un Paladin ne partira pas face à l'adversité. Il verra ce dilemme comme une épreuve que son Dieu lui fera passer, un défi. Il trouvera un moyen d'arriver à ses fins.

Quant aux exemples, nous pourrions en trouver d'autres, comme je pourrais défendre ceux que j'ai précisé plus haut, mais comme je l'ai dit, ce n'est pas une remarque pertinente car les alternatives dépendent uniquement de l'imagination et des initiatives de chacun.

Franchement quand je lis ce sujet je tombe sur des trucs étonnants...

La vision que certains d'entre vous ont est quand même vachement extrême et ferait passer un officier SS pour un modèle de souplesse morale.

Je pose une question au plus anciens :

Vous vous souvenez quand les personnages d'alignement neutre strict étaient obligés de se retourner contre les membres de leur groupe dès que ces derniers étaient plus nombreux que leurs ennemis ?? (hé oui un neutre strict respecte l'équilibre avec la même rigueur qu'un paladin son alignement LB).
Ou des barbares et des prêtres de Tempus qui tappaient leurs potes parce qu'ils étaient en rage (en rage on frappe la cible la plus proche et les plus proches et bien c'est souvent votre groupe et quand il n'y a plus d'ennemis vivant on continue à frapper jusqu'à temps que tout autour de nous soit mort) ??
Ou des barbares qui devaient casser les objets magiques de leurs potes et tuer les mages car la magie c'était mal (sans parler de faire brûler les grimoires des membres de leur groupe) ??

Pensez-vous que Pathfinder ai gagné en intérêt en faisant table rase de ces conneries d'interprétations de règles à deux balles dans lesquelles tout devait être vu sous son angle le plus extrême ?

En ce qui me concerne j'en suis persuadé.

Est-ce que ce sont des déviances qui ont été voulues par Gygax ? J'en doute fortement.

Je pense qu'il faut se calmer avec l'interprétation "fasciste" des paladins à moins que votre but ne soit au final que de casser les noix de votre MJ et de vos compagnons de table.

Pour moi le paladin ne doit pas être un "problème" et ne doit pas poser des soucis du genre : je quitte le groupe ou tu jettes ton scénar. On n'a plus 10 ans non plus.

Les druides NN et les barbares se sont bien calmés par rapport à ce qu'ils étaient avant alors pourquoi pas les paladins ??

Modifié par un utilisateur mercredi 20 mars 2013 17:55:05(UTC)  | Raison: Non indiquée

Reprenons le contexte de l'exemple: les kobolds sont des créatures loyales à leur roi en général par la force des choses plus que par honneur: soit ils obéissent, soit ils sont exécutés.

Là dans le cas présent, ils ont fait des choses mauvaises sans que ça leur pose de réel problème de conscience (ils sont mauvais) mais surtout parce que leur roi fou leur a ordonné de le faire. Une fois ce dernier mort, ils se rendent et implore le pardon.

Donc, non, point de question d'honneur à les épargner mais réellement une question de bienveillance: abattre un ennemi à terre, désarmé qui implore le pardon, c'est mal.

Mais comme je l'ai dit, c'est ouvert à discussion.



OMG il nous aura fallu 5 pages pour atteinte le point Godwin, c'est beau

Sur un sujet sur les paladins, je me serais attendu à atteindre ce point beaucoup plus rapidement!

Si tu fais référence au fait que les nazis finissent fatalement par débarquer dans une conversation, j'y ai déjà fait allusion je crois que c'est en page 3...

Modifié par un utilisateur mercredi 20 mars 2013 21:23:30(UTC)  | Raison: Non indiquée

Très joli en théorie, impossible en pratique... non seulement le personnage devrait passer sa vie à emprisonner la moitié des créatures qu'il rencontre, mais en plus il ne saurait pas quoi en faire... il devrait les nourrir, les protéger et les empêcher de fuir.



Habemus Orcam



Rassure-toi, il peut aussi changer de profession...

La plupart des suppléments qui traitent du RP des paladins précisent qu'ils sont peu nombreux, et pour une raison très simple : leur code de conduite les mets dans des situation ou il est parfois impossible de garder un comportement honorable et... survivre. Alors la plupart des paladins meurent jeunes ou perdent leurs pouvoirs à la suite d'une faute grave. Le problème est que ça peut aussi arriver aux personnages joueurs.

La difficulté du roleplay d'un paladin n'est pas seulement l'affaire du joueur, c'est l'affaire de tout le groupe et c'est l'affaire du maître de jeu qui doit d'une part poser clairement les limites de ce qu'un paladin peut faire ou ne pas faire et éviter de placer le paladin dans des situations impossibles... ce qui est clairement le problème de ta campagne : ton joueur est "coincé" et n'a aucune alternative, sauf "violer son code de conduite et subir la pénitence".
Les détails de la situation importent peu, c'est toi le MJ qui a placé ton joueur dans cette situation très inconfortable et quitter la campagne est une option tout à fait envisageable.
En me basant sur ce que tu as écris toi-même, je constate que :
* tu obliges ton paladin à avoir un comportement très précis, sans la moindre marge de manoeuvre pour son libre arbitre
("tu es coincé, tu ne peux pas l'attaquer, ni manigancer, sinon..."), rien que pour ça, je quitterais ta campagne sans hésiter, en claquant bruyamment la porte.. mais il y a pire, puisque tu ajoutes ensuite.
* "mais tu le fais avec mauvaise conscience et tu dois faire pénitence."
et ça c'est le sommet de l'ignoble : ton paladin est "puni" pour suivre un comportement que tu lui imposes.
* "cependant, je suis pour une pénitence légère"
alors là, on ajouter la tartufferie à l'ignoble... je t'offre une réduction sur la punition que je t'impose pour rien.

Ben oui, dans des circonstances pareilles, le joueur doit sérieusement se demander s'il a envie de rester ou non dans ta campagne, parce qu'il y a manifestement un abus, et justement à l'encontre d'un personnage dont le comportement est déjà limité par nature.
C'est qu'une pénitence, ça peut aussi s'appliquer à un MJ inconséquent... et cette pénitence s'appelle: "les joueurs qui partent".

En parlant de pénitence, en relisant la description du sort, je constate que l'utilité de ce sort est - outre "d'apaiser la conscience du personnage" - de permettre de récupérer des pouvoirs perdus à la suite d'une violation du code de conduite...récupération d'un statut de paladin ou prêtre, récupérer son alignement originel, etc.
Alors soyons sérieux, est ce que ton personnage doit perdre son statut de paladin parce qu'il suit un comportement qui lui est imposé par le MJ, seul maître avant dieu dans sa campagne ?

Ces observations sont tout à fait générales et ne dépendent en rien de la situation précise du personnage... il y a dans ta manière de gérer les codes de conduite quelque chose qui rend injouable tout personnage censé respecter une "éthique".


Pour revenir à l'exemple des kobolds, il se trouve que je me suis trouvé dans une situation similaire dans "kingmaker" ou je jouais le paladin du groupe, je mets un spoiler pour ceux qui pourraient jouer cette campagne: