Ho faire une dispel sur le guerrier serait plus fort encore. Vu que dispel dissipe tout les sorts niveau = ou inférieur au slot utilisé sur la cible. Sans jet... Et un jet pour ceux au dessus. (de mémoire). un mage n'a pas de ca ? alors mage armor plus disons 14 dex ca donne une ca de 15 de quoi( a bas/intermédiaire niveau) avoir 1/2 de se faire rater.

Modifié par un utilisateur vendredi 10 juillet 2015 16:13:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Aucune non.

Tout d'abord je m'efforce justement de faire en sorte que mes remarques soient constructives. Ensuite je n'ai pas d'avis du genre "j'aime" ou "j'aime pas" sur D&D5 (voir mes topics précédents), ce sera peut être le cas après une partie ou deux, mais pour l'instant j'ai juste la forte impression qu'Hasbro essaie de nous fourguer un jdr plateau comme étant un jeu de rôle. Cela n'empêche pas le fait que cela peut être un très bon jeu. Mais quand même...

C'est un peu comme si Les demeures de l'épouvante, Horreur à Arkham ou même Le signe des Anciens se vendaient comme étant la V.6 ou la V.7 du jdr Chtulhu (quitte à vendre les pions et le décors à part). Ce sont tous de très bon jdr plateau, où les personnages ont des caracs, de l'équipement, des sorts, 2-3 spécialités. Mais quand même, ça aurait été gonflé. A côté de ça les jdr plateau orientés RP se font de plus en plus nombreux, mais rien n'interdit de faire du RP avec n'importe quel jdr plateau. A partir de là comment différencies tu mécaniquement le jdr du jdr plateau, mise à part le fait que les perso sont plus détaillés dans le jdr et que l'autre se joue plus rapidement ?

Dans un topic sur D&D5, je pense qu'il est important et non hors-sujet de signaler ce fait qui m'a sauté au yeux quand j'ai lu les règles de D&D5. Après c'est sûr que j'aurais préféré débattre du bien fondé de ce choix, de savoir si ce choix était délibéré ou pas, plutôt que de passer trois plombes et des pavés à expliquer des évidences. Mais bon...

Modifié par un utilisateur mercredi 15 juillet 2015 22:31:04(UTC)  | Raison: Non indiquée

et puis bon ... proposer un jeu de plateau sans plateau serait quand même gonflé

Il s'agit de quoi ? Tu peux préciser pour ceux qui n'ont ni lu ni testé ?

Pour digresser et cloturer

Très sympa ce retour à la narration plutôt qu'un glossaire complet de toutes les actions possibles et leur DD.

Je suis d'accord avec vous. Tout mj fais ça si il est souple avec les règles.

Là c'est plus être souples avec les règles c'est la règle de laisser faire l'imagination

comme il y a le bon et mauvais chasseur (ici), il y a aussi le bon et le mauvais MJ

Sans vouloir vexer ou montrer du doigt qui que ce soit (je préfère dire cela avant que ça reparte en sucette), le bon MJ considère les règles comme un moyen et non pas une fin. Et que surtout ce qui prime c'est l'histoire, encore l'histoire et rien que l'histoire.
Et la règle qui prime sur tout : l'avis du MJ.

@ Jyah : je voudrais réagir sur deux-trois trucs :

Je crois que cette différence n'est pas pertinente. Je ne sais pas, perso, ce qu'est un JdR "de plateau". Je connais des jeux de rôle et je connais des jeux de plateau, c'est tout. A la limite, il y a des jeux de plateau avec des bouts de RPG dedans (ça semble être ce que tu décris quand tu parle de JdR "plateau"), mais je ne crois pas que le fait d'utiliser un accessoire de gestion des combats (ici, un battlemat et des figs) fasse du JdR un jeu de plateau.

Par ailleurs, je remarque que quand, sur un forum, quelqu'un parle de jeu de plateau à propos d'un jeu de rôle, c'est en général pour le dénigrer. Cet acception est presque toujours péjorative quand appliquée au JdR (comme MMORPG, d'ailleurs). Y'a qu'à voir ce que D&D4 s'est pris dans la face à sa sortie.

Mais bref : là où je ne suis pas du tout d'accord, c'est là :


Je ne suis pas sûr que c'est vraiment ce que tu voulais dire tellement ça me paraît énorme mais, si c'est le cas, je ne sais pas comment les gens peuvent liker ça. Tu es en train de dire que quand on fait du Pathfinder et qu'on joue un AP en utilisant des battlemaps, on fait du jeu de plateau, et que le MJ n'est qu'un arbitre qui enregistre les dommages ? Tu réalises que la plupart des parties qui se jouent sur PF-fr répondent à ces caractéristiques ? Ça va leur faire plaisir, tiens, de savoir que ce n'est pas du JdR qu'ils font...

Par ailleurs, non, même dans Pathfinder le MJ n'est pas qu'un arbitre ou une chambre d'enregistrement, et ceci pour deux raisons :

1/ Les idées des joueurs ne peuvent jamais être totalement contenues dans les règles, quelle que soit leur complexité. récemment, un de mes joueurs, dont le perso était en train de se faire boire par une strige, m'a dit "OK, je me jette contre le mur et j'éclate la strige entre moi et le mur !" Ben ça, c'est pas dans les règles. J'ai dû improviser. Évidemment, la pire réponse que j'aurais pu faire à ce joueur était "tu ne peux pas, c'est pas dans les règles".

2/ on peut jouer à un jeu aux règles complexes et contraintes, et être autre chose qu'un arbitre. Dans les combats, par exemple, on joue des créatures, elle agissent en fonction de leurs intérêts, de leur intelligence, de leurs motivations, et ça c'est bien le rôle du MJ de l'interpréter. D'autre part, ceux qui se plaignent de la réduction du MJ au rôle d'arbitre semblent oublier que, lui aussi, il a le droit de faire du roleplay... Je dirais même qu'il est fondamental, pour l'attrait et la qualité de la partie, que le MJ joue des rôles plutôt que de lancer laconiquement "le monstre t'attaque. Touché. Tu prends 12". Et là, le problème concerne le MJ, pas le jeu.

Modifié par un utilisateur vendredi 17 juillet 2015 08:32:30(UTC)  | Raison: Non indiquée