|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/03/2015(UTC)
Messages : 1,237
|
@ Avh Cite:e l'ai déjà dit une ou deux fois, mais tous tes posts laissent transparaitre une énorme frustration venant de la manière dont tu abordes le jeu de rôles avec tes joueurs.
Tu donnes l'impression que c'est des adversaires, qui abusent des règles pour te nuire, qui font des choix que tu n'approuves pas, ... et donc te voit obligé de mettre en place des règles "punitions" en échange. Je ne trouve pas forcément sain comme base de départ pour un groupe de joueurs. Des joueurs pénibles qui abusent des règles, ça va j'en ai plus quand je suis maître. Mais parfois, je suis joueur et non Mj, et n'apporte pas mon mot sur le casting et donc il reste possible d'en croiser. MAIS disons, que des joueurs, en ayant été inscrit sur 2 clubs de jeux de rôles simultanément, avec parties mercredi/vendredi/samedi + les parties à la maison pour les autres jours et les vacances, sans compter des joueurs au bahut qu'ils n'allaient pas forcément au club et en prenant en considération que ça fait bientôt 30 ans que je joue (l'année prochaine 30 ans de Jdr)..... Autant dire que des joueurs différents, j'en ai eu des centaines défiler. Je pense que je me fonde sur un grand laboratoire humain et pas de quelques anecdotiques échantillons dont je voudrais faire une généralité . Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 04:45:40(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Nouveau
Inscrit le : 08/12/2011(UTC)
Messages : 3
|
Écrit à l'origine par : Alastor  @ Avh Cite:e l'ai déjà dit une ou deux fois, mais tous tes posts laissent transparaitre une énorme frustration venant de la manière dont tu abordes le jeu de rôles avec tes joueurs.
Tu donnes l'impression que c'est des adversaires, qui abusent des règles pour te nuire, qui font des choix que tu n'approuves pas, ... et donc te voit obligé de mettre en place des règles "punitions" en échange. Je ne trouve pas forcément sain comme base de départ pour un groupe de joueurs. Des joueurs pénibles qui abusent des règles, ça va j'en ai plus quand je suis maître. Mais parfois, je suis joueur et non Mj, et n'apporte pas mon mot sur le casting et donc il reste possible d'en croiser. MAIS disons, que des joueurs, en ayant été inscrit sur 2 clubs de jeux de rôles simultanément, avec parties mercredi/vendredi/samedi + les parties à la maison pour les autres jours et les vacances, sans compter des joueurs au bahut qu'ils n'allaient pas forcément au club et en prenant en considération que ça fait bientôt 30 ans que je joue (l'année prochaine 30 ans de Jdr)..... Autant dire que des joueurs différents, j'en ai eu des centaines défiler. Je pense que je me fonde sur un grand laboratoire humain et pas de quelques anecdotiques échantillons dont je voudrais faire une généralité . Tu devrais te mettre aux jeux de plateaux. Tu devrais faire des pavés moins long et moins indigeste. Si après 30 ans de Jdr, tu ne sais toujours pas faire de postes concis, il serait temps de t'y mettre. Sstrad.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 3,404
Localisation : Marseille
|
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 7,593
Localisation : Millau
|
[Mode Modo On]
Petit Rappel :
1. Tous les membres du forum sont priés de respecter deux principes simples lorsqu’ils sont amenés à se servir du site, que ce soit sur le forum ou par le biais des messages privés.
Bienveillance et Courtoisie.
[Mode Modo Off]
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Alastor @ vaidaick
La meilleure personne qui peut être juge à savoir si tu optimises trop ton personnage ou pas, c'est ton Mj du moment.
Mais un personnage identique que tu vas proposé à 2 maîtres de jeu différents ne seront pas forcément d'accord. Ce n'est pas parce que tu vas me présenter un Mj qui me dit que : "Non vaidaick n'optimise pas trop ses personnages", que ce sera vrai pour le second. Du moins pour ma part je ne me laisserais pas influencer par ce genre de stratégie pour me faire consentir un personnage. Je lis la feuille !
Comme je l'ai expliqué dans un autre commentaire, c'est aussi au Mj d'apprendre à dire non quand il faut ! Chaque personne (MJ comme joueur) a ses propres notions de "trop", "normal" et "pas assez". Cependant, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis "La meilleure personne qui peut être juge à savoir si tu optimises trop ton personnage ou pas, c'est ton Mj du moment." C'est largement conditionné par sa propre connaissance du jeu, et ce qui peut être à ses yeux "trop" peut être aux yeux d'autres considéré comme étant "normal", voire "pas assez". Pathfinder permet de faire des personnages puissants, c'est sûr. Ils peuvent être excellent dans leur domaine, voire dans plusieurs domaines. Mais il est impossible de faire un personnage sans défaut. Pour ma part, je ne refuse jamais un personnage, ou du moins pas pour ce motif. Je me réserve le droit de refuser un personnage qui sera injouable (un homme-ours-porc avec 1 de charisme  ), mais pas un personnage qui serait "trop puissant". Parce qu'un bon MJ sait toujours mettre une adversité qui tienne la route, et exploiter les défauts des personnages de ses joueurs pour toujours rendre l'aventure intéressante. Écrit à l'origine par : Alastor Moi aussi, j'ai une question à poser, quand un Maître du jeu refuse votre personnage, êtes-vous un joueur qui répond au Mj du type :
1) D'accord sans se poser de questions sur ce qu'il ne va pas.
2) D'accord, mais qu'est ce qui ne va pas ? Et qu'est ce que je dois changer ?
3) Pourquoi ? Mais vous consentez aux restrictions émises par le Mj et même si ça ne vous plaît pas, vous comprenez quand même la position du Mj.
4) Pourquoi ? Et essayez de démontrer que les fondements du refus du Mj sont faux (parfois maquillés de "oui mais, histoire de lui faire croire que vous le comprenez un peu) et que votre personnage n'est pas si puissant que ça, pour le faire changer d'avis et ainsi accepte votre personne en l'état ?
5) Pareil que 4) mais vous êtes prêts à saouler en prime jusqu'à temps qu'il cède ? Tout dépend du jeu, de ma connaissance du jeu, et de la connaissance du jeu qu'a mon MJ. Dans tous les cas, je ne répondrais jamais 1, parce que pour moi, un refus doit être motivé. Je commence donc par 2. Si les raisons du MJ me conviennent, j'en reste là. Si ses raisons ne me conviennent pas, je passe au 4. Parce que je peux estimer que ses objections sont infondées, et parce que la discussion n'est pas à sens unique : il n'y a pas de hiérarchie MJ - joueur, où le MJ parle et le joueur se tait. Enfin, s'il n'a pas accepté mon avis, tout dépend de ma relation IRL avec le MJ et de comment s'est passée la discussion : soit je passe à 3, soit je passe à 6 (à savoir : je ne jouerai pas avec lui). Parce que s'il a le droit de refuser mon personnage, j'ai aussi le droit de le refuser comme MJ. Je préfère jouer avec des personnes avec lesquelles je n'aurais pas de frictions inutiles, plutôt que redouter le moment où tel choix sera critiqué et soumis à un nouveau veto, peut-être totalement arbitraire. Parce qu'on est tous là pour s'amuser, pas pour se prendre la tête.  | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
 1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
En règle generale on soumet un concept de perso à toute la table MJ et autres joueurs compris. On essaie d'équilibrer le groupe, il m'est arrivé de dire a un autre joueur "Moine c'est pas forcément une bonne idée, tu risques d'être frustré en combat" dans le même temps on m'a aussi deja fait remarquer que si le concept etait tres bon ça allait poser quelques problèmes.
Bref entre gens civilisés on discute de ce qui est acceptable ou pas. Pour ma part il est clair que je veux jouer à Pathfinder pas à un autre jeu. Je choisis donc mon MJ et les autres joueurs sur cette base la.
De la même façon pour moi le jeu de rôles c'est collaboratif. Si j'explique en tant que joueur a mon MJ que j'aimerais avoir tel type d'objet, et que le MJ m'invente une règle rendant impossible le fait d'avoir un tel objet je risque de quitter la table. (Je l'ai déjà vécu un Magus gnome qui ne trouvait aucun objet à sa taille sans devoir attendre 5 séances que le forgeron le fabrique, et qui ne pouvait pas non plus acheter de perle de pouvoir parce que ces objets seraient trop précieux et pas en vente, c'est cool d'avoir 20k po et rien pouvoir en faire) Et c'est valable pour tout autres house-rules sorties du chapeau au moment opportun.
MJ et joueurs jouent ensemble pas l'un contre l'autre.
D'où l'idée du contrat social. On se met d'accord implicitement entre nous, quand y'a un conflit, une incompréhension on s'explique. Et si ça convient pas on s'en va. Simple et sans douleurs.
C'est aussi pour ça que je ne joue qu'avec un certain type de joueurs.
Tout ça pour dire, la partie technique de la création est le résultat d'une discussion collégiale. Rien de plus, rien de moins. La partie non-technique est libre. | |
2 utilisateur ont remercié Priape pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 19/06/2015(UTC)
Messages : 2,396
|
Écrit à l'origine par : Priape Tout ça pour dire, la partie technique de la création est le résultat d'une discussion collégiale. Rien de plus, rien de moins. La partie non-technique est libre. En soi, même la partie rp d'une fiche peut être soumise a caution, en particulier si le scénario se déroule dans un monde un peu dur. Il m'est arrivé plus d'une fois de dire a un joueur "non, un perso comme celui-là n'a pas pu survivre aussi longtemps" ou de lui expliquer que "oui, si il veux, rien ne l'en empêche mais que le but est de jouer une campagne, pas un OS et que son perso n'a aucun avenir sur plus d'un scénario". Ou même que "ouais, non, tu vas pas faire ça : mon scénario a certaines exigences pour être intéressant et ton perso vas tout foutre en l'air... ou devoir jouer contre le reste du groupe... Et oui je sais ça peut être rigolo mais là c'est pas l'objectif pour cette partie." Que ce soit pour l'aspect rp ou l'aspect gp, un MJ est généralement capable de justifier ses choix sans avoir à spoil. Le refus d'un perso ne découle pas d'une opposition MJ/joueur. Simplement un bon MJ peut estimer que pour que ses joueurs s'amusent certains choix s'imposent. Pourtant tout choix entravant les libertés des joueurs devrait : 1 - être annoncé a l'avance pour éviter les mauvaises surprises. 2 - être justifié. Et de préférence sans que le joueur ai besoin de le demander. Si le 1 est oublié... soit. Ca peut faire chier mais l'erreur est humaine... Et on ne peut jamais penser a toutes les conneries qu'un joueur peut inventer. Le 2 en revanche est, pour moi, indispensable. Et un argument d'autorité n'est pas une justification.
|
2 utilisateur ont remercié Anadethio pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|