Bonjour tout le monde,

Je viens aujourd'hui avec une petite idée qui me trotte dans la tête depuis un moment, sur laquelle nous avons déjà débattu avec un de mes ami/joueur mais sans la mettre encore en exécution.
Pour la petite histoire, je meujeute actuellement une campagne longue sur 20 niveaux et nous nous rendons compte de certaines choses au fur et à mesure de notre avancée.

Pour faire simple (je développerai plus tard en fonction des retours), la majorité des classes ont des pics de puissances, des moments disons "neutres" et des baisses de puissances tout au long des 20 niveaux. Je ne lie pas forcément pic de puissance et pic d'intérêt mais il y a quand même une certaines relation, ce qui fait que l'on risque de s'ennuyer à certains moments.

Pour illustrer rapidement : un roublard c'est rigolo (voire même utile !!) du lvl 1-6, un paladin a un bon pic de puissance vers les levels 6-10, un druide cac forme de félin a un gros pic de puissance au level 8, etc... (c'est à la louche, pas besoin de débat sur "nann c'est pas vrai, le paladin il est fort aussi au lvl 11, etc"...).

Ce qui m'amène à ma réflexion et à ma question : que penseriez-vous, en tant que joueur ou MJ, de faire une campagne à grands chapitres, disons 3, découpée en "niveau d'influence sur le monde qui vous entoure" et faisant intervenir un PJ différent pour chaque phase ?

En gros, on jouerait un groupe de personnages ayant leur pic d'intérêt (je préfère intérêt à puissance) dans les bas levels sur une suite de scénarios bas level, essayant de résoudre une problématique régionale/cantonale. Puis on basculerait sur des personnages avec un pic d'intérêt mid-level (niveaux 7/8 à 12/13), sur des problématiques nationales. Puis enfin, un groupe de personnages puissants en fin de jeu (typiquement des full-casters, mais pas que) sur des grosses problématiques mondiales/mutiverselles.
Bien entendu, chaque phase est liée aux autres au sein d'un conflit ou d'un complot croissant.
Enfin, je pensais même faire en sorte que chaque PJ ait un lien avec les deux autres PJs de son "groupe-joueur" (le groupe de 3 PJs du même joueur) .

Par exemple, une église envoit un soldat de la lumière (guerrier 1-6) enquêter sur un problème dans un bled du coin. Le problème est résolu (ou non), mais il s'avère que tout ça fait parti d'un plan plus large. Le soldat rentre, fait son rapport à son supérieur. Point. Le PJ s'arrête là, un simple soldat ne pourra pas faire mieux. On dépêche alors le chef des soldats de la lumière (un paladin 7-13 par exemple) pour tirer ça au clair et affronter le danger qui menace son pays/son roi. Une fois fait (ou pas, là encore), un sombre complot est mis en lumière et il s'avère qu'un puissant extérieur tente de prendre pied dans le monde et renverser l'ordre établi des royaumes. La fameuse église envoit alors son archi-truc, chef de la congrégation ou bras droit (un prêtre, level 14-20) pour affronter ce péril interplanaire et ramener la paix dans le monde.

Et idem pour les autres membres du groupe, qui viennent chacun d'une guilde/congrégation/puissance politique quelconque (École de magie, guilde criminelle, Bosquet de druides, etc...).

On joue donc avec des persos différents, de puissance différente, sur des strates géopolitiques évolutives.

Qu'en pensez-vous ?

P.S : si vous avez tout lu, déjà merci

Réflexion très intéressante. Jouant régulièrement sur mes tables (en tant que joueur principalement) des niveaux 1 aux très hauts niveaux, j'aime bien l'idée que tu proposes. De plus, je suis globalement d'accord avec ton postulat de départ.
Je vais suivre cette discussion avec intérêt.

@Durdyn :
je suis curieux du coup quand tu dis ne pas être convaincu sur le constat que toutes les classes ont des pics d'intérêts/puissance.

Évidemment, un JdR n'est pas une suite de valeurs et pouvoirs, le RP intervient énormément, mais force est de constater que même avec le meilleur RP du monde, un magicien est un peu faiblard au début (quoique, on parle du magicien quand même ), un druide cac post-lvl 8-10 redescend lentement (et donc switch caster ou perd de son intérêt) et que le roublard à part avoir la classe et jouer le mystérieux ne servira plus a grand chose à moyen/haut level (en gros après le niveau 5 XD). Peu importe au final, c'est mon ressenti sur la majorité des classes, ce n'est p-e pas partagé pour le coup.

Je ne pense pas que le besoin de "s'attacher" à ce point à son perso soit un frein. Je ne sais pas pour vous, mais moi mes joueurs meurent assez souvent (et je ne suis pas un MJ sadique !!) du coup, ils apprennent à vite switcher et à réintégrer un nouveau personnage en 2-3 scénarios max. Je ne pense pas que cela bloque à ce niveau-là. Pour ce qui est de faire 3 campagnes 1-6, puis 1-13, puis 1-20, je trouve cela "un peu" long (:s), et surtout, ça ne remplit pas mon postulat de départ en fait, car on se retrouve à jouer des personnages sur toute la gamme de niveaux, dont les niveaux relous :/

Modifié par un utilisateur mercredi 15 mars 2017 08:29:36(UTC)  | Raison: Non indiquée