Un humain en course (action complexe) pouvait parcourir 36m. Pourquoi pas 27 ?

On ne sait paaaaas !

Peut-être qu'il n'y aura plus de sprint.
Peut-être que dépenser 3 actions permettra de faire 3x la vitesse de déplacement sans contrainte.
Peut-être que dépenser 3 actions permettra de faire 5x la vitesse de déplacement en ligne droite.
Peut-être que dépenser 3 actions permettra de faire 1x la vitesse de déplacement sans déclencher de réaction adverse.
Peut-être que toutes les vitesses de déplacement seront modifiées.

On n'en est qu'aux spéculations. Certaines sont plus probables que d'autres, à vue de nez, mais en ce qui concerne la VD, on n'a littéralement rien à se mettre sous la dent pour le moment...

Je vote pour les cases, c'est plus simple pour le wiki !

Je pense que c'est surtout que certaines classes ont besoin de plus de réactions que d'autres.

Les AoO, cela concerne surtout les combattants, mais en plus maintenant, il y a des réactions comme la parade au bouclier (et je ne serai pas surpris qu'une classe comme le roublard ait un truc genre esquive).

Je ne me souviens pas avoir lu que des personnages auraient plus d'une réaction par round...

Peut-être ont-ils voulu dire que certains personnages auraient plusieurs "options" de réactions par round. Par exemple (j'invente totalement), le guerrier disposerait de ces options :
- en réaction à un ennemi qui incante au contact, attaque d'opportunité
- en réaction à un ennemi qui quitte une case menacée, attaque d'opportunité
- en réaction à un ennemi qui se relève dans une case menacée, attaque d'opportunité

mais il ne pourrait en utiliser qu'une seule (au maximum) par round.

Tu as sans doute raison, mais j'aimerais quand même l'essayer.

Sinon en terme d'alourdissement, je crains également cela :



Dans le sens, que ça ressemblera étrangement à un éternel calcul à chaque coup porté (pensez aussi aux attaques multiples avec des modificateurs différents selon le nombre d'actions consommés), Sinon, le Mj sera obligé à priori de sans cesse dévoiler les CA des créatures, sans compter si les aventuriers ont affaire à un groupe de monstres hétérocycle, de quoi rendre rapidement quiconque à l'ouest à mon avis...

Je me fais aussi la remarque au niveau des échecs critiques à savoir que ces dernières seront beaucoup plus fréquentes que le modèle 1/20 avec des monstres ou adversaires dotés d'une forte CA.

Et puis je me suis demandé pourquoi faire ainsi ? Quel effet de game-design cherchent-ils au juste ? D'emblée, je me suis dit que c'est pour préserver les boss de scénar de la malchance trop fréquente du 20 pur en tuant l’intrigue, mais non puisque le critique sur 20 pur est toujours en place. Des pensées ?

Sinon, une autre observation rigolote que je me fais c'est à propos des boucliers qui auront une durée de vie beaucoup plus brève qu’auparavant. Verra-t-on des guerriers déambuler les couloirs de donjons avec 2-3 boucliers de rechange ? Sinon, on sollicitera plus fermement le mago du groupe pour qu'il se prémunisse du Cantrip Réparation...

Modifié par un utilisateur dimanche 11 mars 2018 17:17:27(UTC)  | Raison: Non indiquée

Attentioon, PAS de SPOILER!



Si on se lance dans la fiction et avec le peu d'informations glanées ici ou la :

Pour ajouter à ce que dit Dalvyn, certaines classes n'auraient pas de réaction mais, avec ou sans celle-ci, toutes pourraient "préparer une action" et utiliser leur réaction au cas ou les conditions définies seraient respectées.

Le magicien : si l'orque fait un pas dans ma direction, je lance un sort par exemple.

Si c'est la direction envisagée, je crains en effet que cela n'alourdisse le jeu.

Mais ça pourrait l'enrichir avec l'apport de nouveaux sorts/ capacités( peut être divinatoires) qui pourraient enlever une condition à l'exemple donné ci-dessus.

Imaginons le même magicien ayant un sort de lancé sur lui qui lui permette d'ignorer une condition, cela pourrait donner ceci : si l'orque fait un pas, je lance un sort.


Pour en revenir à ta question Despher, je pense que le système mis en place à pour but de simplifier au maximum l'approche du jeu pour un joueur débutant ou moyennement confirmé et de limiter le plus possible les exceptions. C'est simple à comprendre, cela n’enlève rien au fond ( enfin c'est ce que je pense mais je suis passablement superficiel et cela permet à Paizo de pouvoir toucher un public rebuté par la complexité du jeu de base.

Paizo est une entreprise et le pari qu'elle engage est casse-gueule au possible. Je pense qu'ils sont conscient qu'une partie de son public ne la suivra pas et restera sur la version 1, qu'une autre pourrait être déçu de la direction proposée et ainsi basculer vers d'autres horizons alors que d'autres feront le chemin inverse et rejoindront leurs rangs. Mais je comprends qu'ils souhaitent expérimenter et pousser les curseurs à fond, quitte à revenir à des bases plus conservatrices; dixit le game-designe - Eric Morena je crois- lui même.

Alors ils vont peut être sacrifier une partie du réalisme pour aller vers une plus grande fluidité/accessibilité de l'expérience de jeu.

Se battre à terre n'occasionnerait qu'un malus de -2.....(bof)

Oui, allumer une torche ou se dégager d'un filet devrait nécessiter une action complexe. Qu'en sera t'il dans la nouvelle version?

Personnellement cela ne me gène en rien que sortir une potion et la boire nécessitent une action chacun. Par contre, la perte de l'éventuelle attaque d''opportunité que cela occasionnait reste ennuyeuse par souci de "réalisme" situationnel . Je tente une action risquée au risque de me prendre un contrecoup.... Si cette notion de danger disparaît, ou est atténuée, ça enleve une bonne partie de dramaturgie à la partie. Et je pense que les amateurs de Pathfinder sont sensibles à ces problématiques. Jusqu’où vont ils faire glisser les curseurs-au risque de perdre leur fan-base-et qu'elles seront les différentes propositions alternatives éventuellement mis en place pour coller au mieux à la philosophie de jeu actuelle?

Ce système permet tout de même de donner aux combattants des choix plus variés en combat. Si tu sais que les deux adversaires en face de toi ne vont pas te tatanner au moindre mouvement - certains monstres n'ont pas d'aoe, tu seras plus enclin à bouger en combat ou à utiliser des manœuvres offensives par exemple. Bref, j'ai l'impression que cela ouvre des options pour les combattants. Et comme on sait que la vitesse de base des personnages sera moindre, le fait d'incanter un sort -le plus souvent 2 actions- ne permettra pas au mage de regagner aussi facilement qu'avant une position avantageuse. Bref, il y a, me semble t'il, du bon dans dans cette proposition à même d 'équilibrer, à la marge certes, la difficile relation combattant/ magiciens. Ce n'est d'ailleurs qu'un exemple parmi d'autres car je ne doute pas que Paizo en reste à cela puisqu'ils ont affirmé vouloir œuvrer en ce sens.

Quant à la remarque de Philousk en ce qui concerne les critiques, il était quand même facile de deviner la valeur de CA d'un adversaire et je ne pense pas que cela soit de nature à modifier profondément notre rapport au jeu.

Pour finir sur une note positive:



Un autre élément qu’il n’aime pas : les baguettes de soins légers. « Je ne connais aucun récit fantastique où quelqu’un dit "Laisse-moi utiliser 49 charges de ma baguette achetée à bas prix pour te soigner." ; c’est un reliquat d’anciennes éditions. » Et rien que pour cela, une nouvelle édition était nécessaire!

Modifié par un utilisateur dimanche 11 mars 2018 20:27:44(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je ne sais pas, mais à titre de comparaison, il a été mentionné que Spring Attack nécessitera trois actions, donc je suppose pour de tels manœuvres complexes, il en sera certainement autant !

Exact, c'était bien ça - merci Philousk.

En fait ia un truc assez intéressant dans ce nouveau système : on peut faire des trucs que proposaient les dons si on utilise les actions pour.
> Pour deux actions au niveau 1, je peux me battre avec deux armes ( avec en malus 0/-5 au lieu de -4/-6 sans combat à deux armes).
> Pour 3 actions j'effectue une attaque en saut

Ça donne un panel de choix par défaut et pour tous le monde assez large, et je trouve ça bien. J'imagine que certains dons permettront de diminuer le coût de certaine actions ou rajouterait un effet à certaine actions :
(Specatif)
> Combat à deux armes permettrait sur la première attaque d'ajouter un coup avec la deuxième arme, pour -2/-2. Si on utilise deux actions, on a donc 3 attaques : -2/-2/-7
> Attaque en saut permettrait peut être le déplacement + attaque pour 2 actions, ce qui libère une 3 ème action pour soit une deuxième attaque (sur le même adversaire), soit autre chose !
> Arme en main passerait le coût pour dégainer à 0 actions (anciennement actions libres?).
> Coup décisif (vital strike) augmenterait les dés de dégâts sur votre premier action d'attaque? Mais n'empêcherait pas les actions d'attaques suivantes du coup.

En tout cas, je me demande comment ils vont gérer le roublard et sa sournoise et les autres classes à bba moyen (on a déjà un exemple avec le magus et son spellstrike à deux actions).
Et le système de sort aussi et la magie en général. Vu qu'on est dans une optique de simplification, j'ai un doute sur le fait qu'ils gardent le système actuel qui nécessite pas mal de connaissances et de choix pour avoir quelque chose de pas mal (ou alors juste prendre convocation de monstre ).
Derniere chose, certains jeux mêlent règles / bonus et RP, ça serait sympa d'avoir des règles genre :
En tant que roublard, au combat, tant que tu n'a pas été frappé, tu as le droit à tel bonus.
L'idée étant de favoriser pour cette classe un gameplay et un roleplay hit and run, ou le joueur doit strategisé pour ne pas être une cible facile.