S'il y a un point qui m'a toujours déplu dans le système de règles de Pathfinder-RPG (et, avant lui, D&D 3.5), c'est bien sa conception vancienne de la magie - qui ne correspond pas du tout à la mienne. Grâce aux judicieux conseils de lecture que m'a prodigués un certain Scap (et dont je remercie chaudement l'intéressé au passage - bien qu'ignorant s'il lira jamais ce message ), j'ai donc conçu une règle alternative pour gérer la manière de lancer des sorts - supprimant au passage les quotas quotidiens (ainsi que, le cas échéant, la préparation) de ces sorts.

Les personnes souhaitant en apprendre davantage sur la manière dont j'appréhende personnellement la magie peuvent jeter un coup d'œil par ici ; la règle alternative susmentionnée se trouve quant à elle ici.

Bonne lecture .

En effet, mais ça ne me suffit pas . Note par ailleurs que l'ensorceleur bénéficie d'une compensation (cf. le paragraphe Magie spontanée) en échange de la perte de son privilège sur ce point.
Un privilège qu'il partageait avec le barde, certes - lequel barde ne bénéficie pas, lui, de la compensation susmentionnée... parce que, contrairement à l'ensorceleur, il n'a pas de "concurrent".

Il est vrai que les concepts RP sous-tendus par une magie de type vancienne sont intéressants... mais ça n'est pas ma tasse de thé, tout simplement - en tout cas, pas en ce qui concerne mon univers.

Ça n'est pas l'avis d'une personne (autre que celle mentionnée dans mon précédent message) bien plus expérimentée que moi (un certain LaL, pour ne pas le nommer) avec qui j'ai discuté de ce point : il m'a indiqué que -en tant que MJ- il permettait aux lanceurs de sorts de ne plus préparer leurs sorts et de lancer ce qu'ils voulaient (dans la limite de leurs quotas d'emplacement de sorts, qu'il conserve en revanche) sans que cela n'induise de déséquilibre.

Cet aspect tactique ne disparait pas en utilisant ma règle, il est déplacé (voir plus bas).
Accessoirement, nous touchons ici au problème intelligence du personnage / intelligence du joueur, mais là n'est pas la question.

Je le pense également, car j'ai eu la même réaction que toi à la première lecture de la source dont je me suis inspiré (le système de spiritualism d'Iron Heroes). Cependant, en y réfléchissant bien, c'est moins évident que je ne le croyais de prime abord... En effet, autant le DD des tests de Concentration est ridicule pour les sorts de bas niveau, autant c'est une toute autre paire de manches pour les sorts de haut niveau : il est ainsi possible qu'un lanceur de sorts ait accès aux sorts de niveau 9, mais soit pour ainsi dire incapable de les utiliser.
On peut déjà constater que, lorsque le niveau maximal des sorts accessibles augmente d'un, le DD du test de Concentration associé aux sorts de plus haut niveau accessibles augmente de 5 points tandis que -pour un lanceur de sorts primaire- le NLS n'augmente quant à lui que de 2 points.
Considérons ensuite un exemple concret - celui d'un magicien de niveau 20 ayant le maximum en Intelligence qui souhaite lancer un sort de niveau 9 :

• NLS : 20.
  
• Intelligence : 18 base + 2 racial + 5 augmentation de niveau + 6 altération (venant d'un objet magique) = 31, soit un modificateur de +10.
  
• Test de Concentration : 1d20+30.
  
• DD du test de Concentration : 45.

Le magicien réussit donc son test sur un résultat de 15+, soit 30 % de chances de réussite. Si ce magicien bénéficie en outre d'un bonus inné de +5 à l'Intelligence grâce à des sorts de souhaits ou une magie similaire, on arrive à 45 % de chances de réussite - voire 55 % si le sort appartient à son école de prédilection. 55 % de chances de lancer un sort de niveau 9, pour un magicien de niveau 20 avec une Intelligence aussi élevée que possible (ou presque, je concède qu'il y a sans doute moyen de monter plus haut) et à condition que le sort appartienne à son école de prédilection... De plus, s'il parvient à ses fins (ou manque son test de plus de 5 points), ses tests de Concentrations ultérieurs subiront un malus de -3 - ramenant ainsi ses chances de succès à 40 %. En outre, ce malus de -3 s'applique à tous les tests de Concentration, pénalisant ainsi toutes ses tentatives de lancer de sort ; réciproquement, tout sort (sauf niveau 0) lancé (ou manqué de plus de 5 points) accroit ce malus (par exemple, un simple sort de niveau 1 = -5 % de chances de succès).
Ce qui me ramène à l'aspect tactique... La question "Je le lance ? Je ne le lance pas ?" existe déjà avec la règle officielle ; elle est, me semble-t-il, sensiblement plus présente avec ma règle - pour la raison évoquée ci-dessus : tout sort lancé pénalise l'ensemble des tentatives effectuées pour en lancer d'autres.
Reste la question de la récupération - une heure suivant ma règle contre un jour selon la règle officielle. Dans le cas où il n'y a qu'une rencontre par jour, la question ne se pose pas ; lorsqu'il y en a plusieurs, les lanceur de sorts ne pourront pas toujours compter sur une heure de répit entre deux d'entre elles - et encore moins entre chacune d'entre elles.

Si ma règle favorise clairement quelqu'un, c'est (me semble-t-il) les lanceurs de sorts ternaires (i.e. du style paladin et rôdeur), dont le DD maximal des test de Concentration est de 20 et qui ne subissent de malus que par tranche de -1 (ou de -2 pour les sorts de niveau 4) ; pour les autres lanceurs de sorts, la question est bien plus complexe et donc bien moins évidente à trancher - au moins pour moi .

Je considère personnellement la magie rituelle comme une forme de magie à part entière, à laquelle je n'ai pas encore attribué de règles ; peut-être le ferais-je, un jour... lorsque j'en aurais le temps ...

Quoi qu'il en soit, merci pour ton retour !

Auquel cas cela fera autant de choix de dons qui ne seront plus disponibles pour autre chose.

En fait, selon ma règle, un personnage qui tente de lancer un sort sur la défensive doit réussir deux tests de Concentration :

• Un premier de DD égal à 15 + deux fois le niveau du sort (conformément à la règle officielle) pour réussir à incanter sur la défensive ; le bonus conféré par Magie de guerre s'y applique.
  
• Un deuxième de DD égal à cinq fois le niveau du sort (conformément à la règle alternative) pour réussir à lancer le sort ; le bonus conféré par Magie de guerre ne s'y applique pas.

Sauf erreur de ma part, ce don provient de l'Ultimate Magic - ce qui signifie qu'il ne sera pas disponible / autorisé à toutes les tables.

Mais quand bien même :
En prenant également en compte le bonus inné que je mentionnais dans mon précédent message, on monte à 85 % de chances de réussite. Ça n'est pas mal, et ça élimine le risque de subir un désagrément supplémentaire en cas d'échec (puisque il n'est plus possible de rater son test de plus de 5 points)... mais ça n'est toujours pas une réussite assurée. Et à haut niveau, je pense que le fait que le magicien risque de perdre un tour (car c'est en gros à cela que revient le fait d'échouer au test de Concentration) fut-ce seulement de loin en loin est assez problématique.

Pour le plaisir de chercher la petite bête : les Adventure Paths ne montent pas jusqu'au niveau 16 ?

Comme tu l'as sans doute compris, je n'en suis pas convaincu... mais il est vrai que, autant les cas extrêmes (niveaux et sorts faibles et élevés) sont assez aisés à trancher, autant les cas intermédiaires sont plus difficiles à juger. Le seul moyen de se faire une idée solide sur la question me semble être de tester le système... et il se trouve que celle et celui de mes joueurs qui interprètent respectivement une rôdeuse et un magicien ont décidé d'adopter ledit système (oui, ayant créé cette règle alternative en cours de campagne, je laisse à chacun d'entre eux le choix de l'adopter ou de conserver la règle officielle - les autres joueurs concernés ne s'étant pas encore prononcés) ; affaire à suivre, donc.

Je te le concède d'autant plus volontiers que je n'ai moi-même à ce jour jamais joué à ce niveau et que cela n'est sans doute pas prêt de changer (aussi bien en tant que joueur qu'en tant que MJ - même si, dans ce dernier cas, il n'est pas nécessaire de faire monter ses PJ au niveau 20 pour leur opposer un adversaire final de ce niveau). J'utilisais seulement l'exemple du magicien de niveau 20 pour montrer que, même au faîte de sa puissance, il n'était pas évident qu'il parvienne à lancer des sorts de niveau 9 - en tout cas, certainement pas autant / aussi aisément qu'avec la règle officielle.
Et cela me convient parfaitement : pour moi, on n'utilise les sorts de haut niveau que lorsque c'est absolument nécessaire et que l'on est sûr de son coup.

Modifié par un utilisateur mardi 30 août 2011 11:01:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Bonjour .

Exact, je n'avais pas envisagé le problème sous cet angle.

Ok.

En effet .

Sur ce point, nous sommes d'accord ; là où nous différons, c'est sur le fait que -en l'état actuel des choses- je ne pense quant à moi pas que cet atout soit tel qu'il devienne gênant. Me reste désormais à voir ce qu'il en sera dans la pratique...

De son côté, le MJ a l'avantage de pouvoir préparer les rencontres prévues à l'avance... mais il est vrai que ça ne suffit pas forcément à rééquilibrer la donne, d'autant que les joueurs ont un don pour provoquer l'imprévu. Ceci étant, j'avoue que cette problématique me laisse de marbre - sachant que je joue pour ainsi dire uniquement sur forum (essentiellement pour des questions de goût) où le problème du temps de réflexion ne se pose pas .

Ça n'est pas mon but ; j'exposais cet argument car il me semblait pertinent... Il s'avère que je me trompais .

Je me souviens avoir lu quelque chose d'approchant dans le Guide du Maître Pathfinder, mais en moins développé. J'aime bien ton approche et elle constitue une solution intéressante sur table - mais, comme indiqué ci-dessus, je ne suis pas confronté à ce problème (du moins, pas à la même échelle ).

Bonjour à tous .

Nouvel ajout de ma part au wiki des règles maison, cette fois dans la rubrique "classes" : vous trouverez ici le profil technique du chaman, adaptation à Pathfinder de la classe de base de chaman spiritiste présentée dans le Codex Divin de D&D 3.5.
Je sais qu'il existe des chamans parmi les archétypes de druide proposés dans l'APG, mais ils ne correspondent pas à la vision que j'en ai (et donc à ce que sont les chamans dans mon monde) - d'où cette adaptation.

Bonne lecture !

Pas de quoi . Quitte à "bricoler", autant mettre le résultat à disposition de la communauté ; peut-être d'autres en auront-ils également l'usage...