Même si le ton est un peu bourrin et provoc, je dois dire qu'une fois de plus, je suis entièrement d'ac avec Flappi.... D'ailleurs le problème dépasse le playtest de l'Ultimate Race car il était déjà sensible dans l'APG, avec ces classes bancales et, je trouve, ennuyeuses à jouer.

Parce que dans tout ça, j'ai l'impression que la notion de jeu n'est plus la même... PF devient, avec ces addons de plus en plus complexes, une sorte de méta-game masturbatoire où le défi est de construire un truc certes super ouvert, mais impossible à utiliser pour le commun des joueurs (ceux qui se sont mis à PF pour faire du JdR et pas passer des heures à manipuler des stats).

On tombe dans un pseudo-simulationnisme qui se regarde le nombril, qui fait croire que "WHAAAA GENIAL ! ON VA POUVOIR JOUER UN ZYGRLURB A TROIS PATTES QUI TRAVERSE LES MURS", sans admettre que, dans une vraie partie, si cinq joueurs débarquent avec leurs zyrglurbs, leurs chaines de dons, leurs capacités qui se modulent en boucle... ben le moindre round de combat va prendre 2 heures et sera chiant (sauf pour ceux qui auront pensé à prendre quelques figurines à peindre pendant que le joueur actif déterminera son TH avec le MJ et une calculette).

Le corpus de base était assez robuste... le concept d'archétype amenait une bonne solution pour obtenir des personnages viables et sympas.

Maintenant (avec UM, UC et UR visiblement), le gameplay devient une immense bouillie basée sur des exceptions aux règles de base. Pour ça, je préfère encore me faire un bon Cosmic Encounter, c'est bien plus marrant.

Bien que n'ayant lu que l'UM car je ne lis pas l'anglais à voir ce qui se dit sur l'UC et UR ne faut il pas plutôt les voir comme une boite à outil ou tout maitre de jeu pioche avant de lancer une campagne les règles qui lui serviront pour sa campagne plutôt que une aide à la gros-bilisation des pjs. Quitte à ce que ses manuels ne soient qu'à la disposition du MJ ?

Modifié par un modérateur samedi 8 octobre 2011 17:24:45(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

Je pense que c'est la voix-même de la sagesse.

Personnellement, je ne m'attends pas à ce que la combinaison de toutes les règles de tous les bouquins disponibles forme un tout cohérent à la virgule près et que tout fonctionne superbement ensemble. Et je n'ai pas non plus vraiment envie de me retrouver avec des joueurs qui considèrent que tout le corpus de règles provenant de tous les bouquins forme une sorte de "code des lois" officiel dans lequel tout joueur peut puiser ce qu'il veut où il veut. Je suis plutôt partisan de l'approche : on se contente du livre de base et, si on trouve une option intéressante (parce qu'un joueur a envie de tenter quelque chose de nouveau, ou parce que le MJ a envie d'introduire une nouveauté/étrangeté dans son monde), on utilise d'autres règles.

Ca permet d'éviter
— les combinaisons du style "je prends un don ici, une variante là-bas, un sort d'un troisième bouquin et un classe de prestige d'un quatrième bouquin et je les combine en un truc super puissant" ; et
— de pénaliser ou de mettre mal à l'aise les joueurs qui n'ont pas envie de se taper 5 bouquins de la page 1 à la page 368 avant de construire leur personnage.

À ceux qui avaient proposé de participer à la traduction ce week-end : toutes mes excuses… avec le changement brutal de température, j'ai chopé un rhume des plus assommants ! Ceci dit, si quelqu'un veut se lancer dans la création d'un document google doc partagé par exemple, je tenterai de contribuer si possible.


Étonnant regroupement que celui-là !!!

J'avais déjà vu passer le pseudo Ravingdork sur les forums de Paizo, et je me suis toujours dit qu'un type qui prend un tel pseudo doit avoir une bonne dose d'auto-dérision (ou de lucidité ?). Pour les non-anglophones, "dork" = petzouille, pauvre type (plutôt péjoratif) et "raving" = qui divague, qui déblatère des trucs de manière passionnée, qui s'excite tout seul en racontant n'importe quoi. Par exemple, un exemple typique de "raving dork", ce serait le vieux fou en guenilles qui grimpe sur une caisse pour haranguer la foule en levant le poing et en pestant sur tout et n'importe quoi (un feu tricolore, la pluie, un nuage qui passe…)

... pour le moment. Difficile de parler pour "tout le monde" (moi en effet je m'en fous, toi aussi visiblement, Dalvyn également, mais sommes nous représentatifs ?), mais je prend le pari qu'avec la multiplication des suppléments "crunch" on arrivera à une résurgence des joueurs rule-player très adeptes de ce genre de bidouilles.
Après, je comprends le principe d'azemar sur la boîte à outil, et je le soutiens, même si du coup le bon terme pour définir tout ça serait "réservoir à idée" plus que "boîte à outils". Peut être est-ce dans cette optique que la multiplication des suppléments "crunch" devient utilisable :
je prends tel et tel chapitre, tel et tel archétype, pas le reste. Mais ça impose pas mal de tri au MJ. Je comprends donc que beaucoup n'aient pas envie de s'y coller (moi le premier, même si mes chaussettes sont déjà bien triées)

Pour l'UR, je suis toujours prêt à filer un coup de main, mais faudra juste me filer les pages en VO pour traduire. Si ça pose des soucis de copyright, je peux très bien passer en phase relecture/aurtograf/syntaxe

En effet, tu as raison sur ce point.
M'enfin, tout peux en changer en un bouquin, un don, un sort, une capacité,... je dis pas que je l'attends, je dis plutôt que je le crains.



Y penser oui, le traduire en terme de concept de règles, c'est un autre boulot que tu disais toi-même n'avoir pas envie de faire. Bref le concept est créé, ajouté au réservoir, à chacun de décider s'il l'intègre ou non.