1) oui (elle évolue comme le compagnon animal d'un druide : gros plus)

2) j'aurai tendance à dire Attaque en puissance (surtout si tu lui colle une arme à 2 mains), Combat Monté n'ayant d'intérêt que si tu le destine vraiment qu'à ce style de combat, ce qui ne collerait que dans un cadre de campagne ou un scénario où celà serait adapté (donc pas du PMT,) ou s'il est de taille P (auquel cas sa monture passe partout ).

Suis assez d'accord avec toi, c'est juste que je pourrai avoir tendance à prendre attaque en puissance au level 1 pour permettre au chevalier d'être plus polyvalent en ce sens qu'il ne sacrifie pas son don de premier niveau pour le combat monté mais pour taper plus fort (ce qui après tout est un peu ce qu'on lui demande).

Par ailleurs, plus qu'un cavalier, j'ai plutôt tendance à considérer le chevalier comme une classe de combattant en arme et armure lourde disposant d'un compagnon de compétition (équivalent au compagnon du druide sauf que le choix est plus restreint), il n'est pas, de mon point de vue, qu'un chevaucheur de monture de compétition.

(mais je n'ai pas la prétention de te défier sur le terrain des règles et de l'optimisation hein, je sais que je fais pas le poids et ce n'est ni de la flagornerie, ni de la fausse humilité, juste un fait)

Il est certain que le peu de choix dans les races de compagnons animal pour le cavalier pourrait avoir tendance à le limiter à ce rôle de cavalier, mais je ne vois pas ce qui empêche de le construire plus comme un combattant à pied avec un pet et que le cheval prenne aussi en tenaille et balance des coups de sabots... après je veux bien qu'on éclaire ma lanterne en me disant pourquoi cette option est/serait pas top

c'est d'ailleurs ce qui rends, à mon sens, le chevalier de petite taille assez attractif, entre le combat monté (pas de malus d'armure) et la possibilité de se bastonner avec son loup qui prend en tenaille, c'est sympa... mais je dois avouer ne pas l'avoir encore testé et avoir peu de recul du fait d'une connaissance limitée des règles et autres subtilités

Modifié par un utilisateur vendredi 11 juillet 2014 12:45:24(UTC)  | Raison: Non indiquée

Moui. C'est pas parce que la classe s'appelle Cavalier qu'il doit obligatoirement monter un cheval. Comme répété bien souvent, une classe n'est rien d'autre qu'un ensemble de mécaniques et de règles.

Maintenant pourquoi ce personnage est mieux sur son cheval qu'à côté ? D'un s'il avait voulu combattre côté à côte avec une animal, il aurait probablement faire un rôdeur, qui dispose de compagnons animaux plus adaptés à ça que le cheval. Ensuite, il suffit de regarder un peu les capacités de classe:

• La monture améliorée
  
• Pas de malus à l'équitation (sur la monture, donc)
  
• Charge de cavalerie (charge à dos de monture uniquement)
  
• Charge puissante (encore la charge à dos de monture)

Et on peu extrapoler quelques autres capacités de classe :

• Dresseur expérimenté (pour dresser la monture)
  
• Bannière (que la monture porte très bien)

Tout ça est tourné autour du fait d'avoir une monture sous ses fesses plutôt qu'en vis à vis. Les capacité de combat sont clairement orientées vers la charge à la lance d'arçon. C'est ces capacités plutôt que le noms de la classe qui définissent vraiment ce que fera le personnage.

Modifié par un utilisateur vendredi 11 juillet 2014 15:56:55(UTC)  | Raison: Non indiquée