A première vue, je dirais que non, cela reste un écu. Mais c'est vrai que c'est tordu : la phrase que tu cites sur l'écu est du fluff mais elle contient du crunch... Donc, est-ce que le crunch c'est :
Ce bouclier est trop lourd pour qu’il puisse tenir autre chose dans la main qu’il occupe.

ou

Ce bouclier est trop lourd pour qu’il puisse tenir autre chose dans la main qu’il occupe.

A priori si ça marchait cela serait précisé dans la partie sur le mythril.

J'ai vaguement vu une histoire d'action de mouvement pour libérer la main temporairement, sans le bonus de CA.

Sur un malentendu...

Du point de vue des règles strictement, la réponse est non : la possibilité de modifier le fonctionnement de l'écu serait clairement indiquée dans le cas contraire.

En toute logique cela dit, si on se réfère à l'explication RP donnée par tes deux citations, la réponse devrait être oui, même en tenant compte de l'encombrement : celui-ci n'est pas du tout cité, et les auteurs ont donc estimé que c'est le poids uniquement qui importe ici, même si d'autres personnes pourraient penser qu'il est un facteur important également.

Il faut donc voir avec le MJ. Un MJ strict te dira non, alors qu'un MJ compréhensif te dira oui. Ni l'un ni l'autre n'aura tort, mais l'adhésion stricte aux règles et à leur aspect arbitraire te donne une réponse négative.

Modifié par un utilisateur jeudi 7 août 2014 00:35:39(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je comprends l'argument puisque j'ai eu le même en tête.
Cependant, je l'ai écarté rapidement pour la raison suivante: la rondache est une considérée comme une arme légère et l'écu est considéré comme une arme à une main.

A la question: est-ce qu'une arme à une main en mithral devient une arme légère?
La réponse est effectivement non pour des raisons d'encombrement et pas pour des raisons de poids.

Et c'est là que le bât blesse: dans le texte descriptif des boucliers, ce n'est pas l'encombrement ou la taille qui rend impossible l'usage de la main, mais le poids. On pourrait dire que ce texte n'est que du descriptif et qu'on ne doit pas en tenir compte sauf que - comme la très justement fait remarquer Piwi - y'a aussi de la règle dedans.

Le tout est alors de savoir si la référence au poids fait partie du descriptif ou de la règle.


Le mithral modifie plein de chose mais de façon contradictoire:
- Il modifie le poids: qui ne change pas la catégorie de l'objet modifié - ainsi une arme à 2 mains ne devient pas une arme à une main (comme l'a pointé du doigt Dark Darmor) au même titre qu'une armure lourde ne devient pas une armure intermédiaire puisqu'il faut le don adéquat
- Il ne modifie pas la facilité avec laquelle on manie les objets: on ne peut manier une arme à deux mains avec une main et il faut être entrainé au port des armures lourdes pour s'en servir
- MAIS il modifie quand même la facilité avec laquelle on peut manier les choses: on se déplace plus vite en armure, on peut mieux bénéficier de sa Dex et le % d'échec des sorts profanes est grandement diminué.


Le bouclier appartient autant à la catégorie des armures qu'à la catégorie des armes et c'est pourquoi un doute m'habite.
Pour les propriétés "armes", la chose me semble claire.
Pour les propriétés "armures", moins.

Surtout que la question ne pointe pas sur toutes les propriétés d'armure (puisqu'il me semble évident qu'on ne peut pas mettre un système de fixation rapide sur un écu en mithral comme pour une rondache pour des raisons d'encombrement), mais seulement sur l'usage de la main qui est la seule propriété dépendant du poids.


Spontanément, j'aurais dit non aussi et je pense que je ne l'accepterais pas à ma table... mais si un joueur venait à me demander une explication à ce sujet, je pense que je serais très embêté.

Moins encombrant non.
Plus facile à manier oui.
Puisque c'est notamment comme ça qu'on se retrouve avec -10% de risques d'échec des sorts, +2 au bonus de Dex max et -3 au malus de compétence d'armure.
Mais ce n'est pas pour cause d'encombrement qu'on explique que la main n'est pas utilisable pour l'Ecu.


De fait, l'encombrement ne fera pas de l'écu une arme légère et ne lui permettra pas d'avoir un système de fixation rapide.

Mais les descriptions de la rondache et de l'écu étant exactement les mêmes au mot prêt à part cette histoire de poids...

Mais je suis le seul à être choqué apparemment

Je veux dire: j'ai beau faire toutes les analogies avec les armes, je n'en trouve pas une seule qui correspondent à cette utilisation quasi anecdotique qu'est l'utilisation de la main pour tenir quelque chose... sauf que cette utilisation change tout pour un lanceur de sort tels que le prêtre par exemple qui souhaiterait utiliser un sceptre.


@Djelai: Merci pour le conseil de matériaux, mais dans l'immédiat je cherchais juste un bouclier pour mon prêtre futur Vengeur Sacré et je calculais le prix de l'enchantement pour le rendre d'"Attaque". Et c'est là que je me suis posé cette question con ><


Bah vala justement.
Et je me poserais la même question si dans la catégorie "Arme à deux mains" il existait une arme dont la description dirait "Son utilisation nécessite les deux mains mais il est possible de la porter à une seule et de tenir quelque chose dans l'autre main" (donc la totalité des armes à deux mains jusque là) et une autre qui dirait "Son poids oblige l'utilisation à toujours la tenir à deux mains sans rien pouvoir faire d'autre de son autre main" -> qu'en serait-il si par les matériaux spéciaux on pouvait diminuer ce poids?


Oui mais les armures intermédiaires sont considérées comme des armures légères en ce qui concerne le déplacement. C'est genre de considération assez "über" + l'unique référence au poids pour justifier l'absence d'utilisation de la main dans la description de l'écu qui me pose problème.



En fait, je voulais surtout savoir s'il existait un autre argument que "c'est comme ça et puis c'est tout" pour expliquer que la main n'est pas utilisable sur un écu lorsque le poids est la seule contrainte fournie à ce sujet