|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/09/2012(UTC)
Messages : 42
|
Bonjour à tous, Je voudrais vous poser une petite question qui a longtemps fait débat à notre table, entre le MJ et les joueurs. Est-ce-qu'un personnage d'alignement Chaotique Bon ou Chaotique Neutre est viable dans un groupe d'aventuriers ? (J'exclue volontairement un personnage Chaotique Mauvais, qui nous a semblé relativement injouable dans un groupe sensé rester soudé et cohérent.) Rappel : Cite:Chaotique Bon
Un personnage Chaotique Bon agit selon sa conscience, sans se soucier de ce que les autres pensent de lui. Il se comporte comme il l’entend, mais cela ne l’empêche pas d’être gentil et bienveillant. Il croit à la bonté et au bon droit mais se moque des lois et des règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent comment se comporter. Il suit sa propre morale qui, bien que bienveillante, ne s’accorde pas forcément avec celle de la société.
L’alignement Chaotique Bon conjugue bonté et esprit libre. Cite:Chaotique Neutre
Un personnage Chaotique Neutre agit comme bon lui semble. C’est avant tout un individualiste. Il accorde une immense valeur à sa liberté mais il ne cherche pas à protéger celle des autres. Il évite l’autorité, déteste les restrictions et remet toujours la tradition en question. Sa lutte contre la société organisée n’est pas motivée par un désir d’anarchie car cette volonté devrait s’accompagner d’idées nobles (libérer les opprimés du joug de l’autorité) ou mauvaises (faire souffrir ceux qui sont différents de lui). Le personnage est parfois imprévisible mais son comportement n’est pas complètement aléatoire. Il est nettement plus probable qu’il traverse un pont plutôt qu’il en saute.
Être Chaotique Neutre permet de profiter de la véritable liberté, celle qui ne suit pas les restrictions imposées par la société, et n’oblige pas à faire le bien à tout prix.
Voilà lorsqu'on lit la description générale de ces deux alignements, on n'a pas l'impression que le personnage va particulièrement nuire aux agissements du groupe... Certes il est égoïste, mais rien ne l'empêche d'intégrer un groupe avec des intérêts communs. En fin de compte, je pose cette question car notre MJ est assez borné sur le sujet et ne veut absolument pas que nous jouions des personnages Chaotiques Bons ou Chaotiques Neutres. C'est dommage car en terme de RP, je pense que cela peut créer des situations tout à fait sympathiques et inattendues. Je ne demande pas s'il a raison ou tord, le choix est respectable. Et de toutes façons le dialogue est ouvert entre nous, je me permet juste de venir quérir vos avis et vos expériences dans le but d'enrichir notre débat. D'avance, merci ;)
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 7,593
Localisation : Millau
|
Le débat sur l'alignement est un vieux serpent de mer du JdR...  Les personnages chaotiques (dans le contexte JdR) agissent suivant leur propre morale plutôt que celle "imposée" par la société. Cela ne veut pas dire qu'ils ne seront pas loyal (dans une certaine mesure) avec un groupe dont les agissements vont dans le sens de ce qu'il considère comme "moral". En tant que MJ, je ne vois pas l’intérêt d'interdire ces alignements, sous la condition que le joueur chaotique ne surjoue pas le coté chaos en s'opposant systématiquement au reste du groupe (ou en leurs faisant les poches, ...), mais plutôt profite de son coté chaotique pour entreprendre des actions qu'un joueur loyal ne pourrait faire (sans informer le dit joueur qui pourrait alors se voir "obliger" ce genre d'entreprise) - par exemple braver un couvre-feu pour obtenir des renseignements.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 20/11/2012(UTC)
Messages : 237
|
Petite mise en situation.
je joue un roublard varisien chaotique bon dans l'éveil des seigneurs des runes.
dans notre groupe il y a un paladin. vous pouvez imaginez le différent entre loi et liberté. Des paladins s'entendent mieux avec des perso loyal mauvais qu'un chaotique bon
dans le livre 3, nous retrouvons et «libérons » un de nos vieux ennemi du livre 1. sans dévoilé le punch le gars subit sa peine et avait tenté de m'abbatre dans la premiere partie, et avait failli y réussir, (j'étais dans le négatif) alors moi je j'ai aucune intention de remettre se meutrier en liberté et le paladin : la loi c'est la loi.... Bref on a failli vivre un bain de sang car la discussion avait dérapé.
Bref la divergence des alignements amene du role play entre les joueurs super intéressant. La divergence d'opinion fait partie d'une bonne game de rôle play, quand les joueurs suivent toute la même voix ca cré souvent des parties moins développés
De plus pourquoi interdir l'alignement «idéal» des elfes qui sont majoritairement chaotique bon
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 26/03/2012(UTC)
Messages : 761
Localisation : En Beauce, Québec.
|
Ce sont mes deux alignements favoris pour répondre à la première question, oui ce sont deux alignements tout à fait viables dans un groupe d'aventuriers. Le chaotique bon se sentira parfaitement à l'aise dans un campagne au chéliax par exemple (sans faire de spoil) ou la loi est plus que sévère voir déviante. Le personnage chaotique bon sera oui, opposé à la loi qu'il trouve injuste mais fondamentalement bon. Ainsi dans une situation ou un voleur aura été pris à voler de la nourriture pour sa famille et ou la sentence tombera pour qu'on lui coupe une main, le chaotique bon sera dans son environnement en attaquant ouvertement les représentants de la loi mais en le faisant pour un noble but. - Chaotique? Les gens ont tendance à marginaliser les chaotique puisque le terme rebute à lui seul n'importe quel MJ. Les personnages chaotiques sont seulement des personnage qui ne sont pas liés par les entraves de la loi, donc il ne se sentirons pas l'obligation de la respecter, elle en tant qu'entité ou n'importe lequel de ses représentants. Ceci étant dis, ça n'implique pas qu'il feront systématiquement le contraire. c'est là ou le deuxième facteur viens faire pencher la balance. - Bon et neutre. Ce référent à sa nouvelle notion de chaotique on peu mieux saisir l'essence de l'axe Chaos/Loi. Reprenons la mise en situation plus haut, le voleur et sa main tranchée. Le chaotique bon s'empressera d'aller défier les représentants de la loi au nom d'une justice du bon sens plutôt que la justice trop rigide d'un homme ou sa citée. Le chaotique neutre attendra quand, à lui, la plupart du temps, un motivation tout autre qu'un idéal. Effectivement la plupart des MJ le savent, pour faire avancer un neutre, rien ne vaut la couleur de l'or. Ainsi le Chaotique neutre aura bien plus tendance à ne pas se mêler du châtiment, craignant plus pour ses mains à lui que pour celles d'un inconnu. Ça n'en fait pas un individu foncièrement mauvais pour autant. Il fera ce qu'il faut pour son propre bien, bien avant le reste. Cela ne l'empêchera de s'appliquer dans le travail d'équipe et ce activement, mais quand le camp prendra feu, il ne mettra pas sa vie en jeu sans que ça lui rapporte significativement. Et là tout dépend des valeurs du personnage, s'il place l'amitié avant l'or il tentera de sauver son comparse avant son coffre, mais là on tombe dans l'interprétation pure, et on est loin de l'alignement. Bon allez ma gueule  C'est assez pour aujourd'hui  | MJ : P-65 / P-66 / P-74 / P-77 / P-78 / P-87
Joueur :
- La malédiction du trône écarlate / P-75 (Jherek / Humain "Noble" Bretteur.)
- La corde du pendu / P-76 (Bjarni / Nain Moine Arbalétrier Zen.)
- Skulls and Shackles / P-80 (Sarah / Barde Chantemer.) |
 1 utilisateur a remercié Mitch pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 11/03/2012(UTC)
Messages : 1,809
|
Je suis totalement ébahi par le fond de cette discussion extrèmement politiquement correcte. Cela fait 30 ans que je joue et que je masterise et je n'ai jamais été rebuté par l'alignement d'un joueur que ce soit chaotique ou mauvais. J'ai fait jouer des groupes avec plusieurs chaotiques mauvais et ils n'ont jamais fini la partie en s'envoyant des parts de pizza au visage. C'est même plutôt les paladins qui nous ont gonflé avec leurs règles psycho-rigides, mais c'est aussi ce qui fait le charme d'une partie. Le voleur doit se débrouiller pour faire ses coups en douce sans que l'autre andouille ne le voit et s'il se fait prendre à lui (ou elle) de se dépatouiller pour trouver une explication qui convienne. Cela fait partie du rôle play de la partie. Dans l'autre sens, c'est le personnage cahotique qui doit convaincre le paladin de ne pas exterminer les enfants gobelins sous prétexte qu'ils sont mauvais de naissance (mais dans ce cas, le mauvais n'est pas forcément celui que l'on pense). Se priver des chaotiques, c'est perdre tout le sel de l'aventure. Pas de contrebandier de l'espace accompagné de son Wookie, pas de pirate des Caraïbes maniéré, pas de crétin de Touque, et pire, même pas de fée Clochette. Modifié par un utilisateur jeudi 7 février 2013 07:31:20(UTC)
| Raison: Non indiquée | AN-170 : Le régent de Jade Solomiya Mvashti (MJ : Boadicee)
BH-130 La couronne putréfiée Zaonessa Bond (MJ : Koko Hekmatyar)
AT-167 La Malédiction du Trône Écarlate Grachius Patronius (MJ : Ghaleon)
CA-157 La guerre de la lance Ribebise, Chevalier servant de Lunedor (MJ : Jeudi)
P158 - Pirate des Entraves Amphérès si elle revit un jour (MJ à trouver) |
3 utilisateur ont remercié maciic pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 31/08/2010(UTC)
Messages : 1,962
|
A mon (humble) avis, si ton MJ ne veut pas que vous preniez des alignements chaotique (même bon ou neutre) c’est avant tout à cause d’une forme d’anti jeu possible. Car il faut garder en tête que D&D (Pathfinder & co) reste Le JdR coopératif par excellence. Mais c’est aussi le JdR des alignements et ces derniers ne sont pas à prendre à la légère… Plus de 95% (pour ne pas dire 99%) des aventures existantes pour D&D sont destinés à des groupes homogènes de PJ (à savoir le quatuor magique du guerrier/voleur/prêtre/mage) devant agir de concert pour avancer. L’alignement Loyal semble donc être le seul adapté à ce mode de jeu. Surtout qu’à D&D, les alignements ne sont pas relatifs ou vaguement culturel. Le carcan de ces alignements a heureusement été adouci au fils des éditions. Dans les premières éditions d’AD&D, un personnage Chaotique l’était presque autant qu’un démon. Il n’y avait pas de demi-mesure. On était Chaotique, Maléfique, ou Loyal, ou on ne l’était pas. Et à ce titre, les armes ou les sorts qui blessaient des monstres chaotiques en faisaient de même avec les PJ du même alignement. Il y avait même pire… l’alignement Neutre. Qui parmi les vieux qui trainent ici n’a pas connu (ou entendu parler) du fameux PJ Druide Neutre absolu (une obligation à l’époque), qui après avoir aidé comme il se doit ses compagnons à exterminer un groupe de trolls, se retournait contre eux en plein milieu du combat sous prétexte de respecter l’équilibre des forces. En fait, le nœud du problème était là. C’était le fait que certains joueurs se permettaient parfois des actions limites d’anti jeu (et qui souvent, ne faisaient rire qu’eux), en excusant celles-ci par les saintes écritures régissant les alignements. L’individualisme du Chaotique Neutre, c’est mignon… C’est ça peut virer très "adolescent" comme alignement. Je fais ce que je veux, je me moque de tout, j’emmerde l’autorité… Parfois j’agis étrangement, mais c’est les autres qui ne sont pas aware… Si j’ai envie de me mettre à chanter pendant le conseil des Rois qui peut me le reprocher… C’est ma nature… Je suis libre !! Certes le chaotique bon a un côté plus mignon, mais ça reste des sources à emmerdes. Certain MJ ont du mal avec la licence que cet alignement peut apporter à certains joueurs… Car ces anciennes éditions ont laissé des traces dans l’inconscient collectif des MJ de D&D. Comment reprocher à son pote Bob, a qui on a autorisé de jouer un roublard chaotique neutre, de ne pas pourrir la scène du conseil longuement préparé, par des remarques et des provocations à deux balles envers les autorités… (c’est du roleplay… tu sais bien que mon PJ ne supporte pas toute forme d’autorité… Il est Chaotique Neutre) … J’ai peut-être tout faut concernant ma psycho analyse de comptoir à deux balles, mais si tu as un MJ du genre studieux, qui prépare avec soins ses scénarios et qui a déjà eu à subir quelques mauvaises surprises que l’un des joueurs a justifié comme étant du roleplay (tu comprends, moi, je suis chaotique), c’est une défense presque naturel pour lui d’interdire ces alignements… Mais l’inverse existe aussi avec les alignements Loyaux et leur rigueur toute aussi chiante. Ca ne veut pas dire que je ferai la même chose. Mais lorsque je lance une nouvelle partie de D&D/Pathfinder, nous abordons ce sujet avec tout le groupe dés la création de fiche. Soit on part dans l’esprit d’une grande épopée ou l’aventure est au cœur de l’histoire, et dans ce cas, même les chaotiques sont des chaotiques modérés et les joueurs savent qu’ils doivent donner priorité à l’histoire et ne pas utiliser leurs alignements pour l’influer. Soit on décide de mettre les persos (et non l’aventure) au cœur de la campagne et dans ce cas, le MJ suivra les décisions d’alignements même si celles-ci vont à l’encontre de ce qu’il avait imaginé comme scénario (c’est du Sandbox) Mais peut-être que le fait de ne pas vous permettre de jouer des Chaotiques fait tout simplement parti du thème principal de sa campagne ? Si vos ennemis sont justement des Chaotiques Bons ou des Chaotiques Neutres, ce serait dommage de jouer des persos avec le même alignement… Modifié par un utilisateur jeudi 7 février 2013 00:16:52(UTC)
| Raison: Non indiquée | Dude aka Capitaine Ti Krinit Papa, le Grand Neveu Jacobus et l'abominable Bukari |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 16/04/2012(UTC)
Messages : 71
|
Les alignements de chaotiques sont des alignement d’égoïstes qui n'en font qu'a leurs tête, faisant fi de l'avis des autres ou des convenances sociales ...
Alors est il possible de les jouer ? oui bien sur mais il est certain qu'en terme de cohésion ou de "team play" ce n'est pas optimal. il imaginez 5 gamins capricieux et caractériels essayant de s'entendre ... c'est probablement un moment de RP sympas mais pas forcement de coopération.
De là a interdire tous les chaotique, c'est un peu excessif aussi. En avoir un dans le groupe c'est même marrant. mais la condition doit être qu'il a conscience d’être l’anecdote et qu'il ne doit pas forcer le RP quand il est en confit avec d'autres joueurs. Car le problème est bien là, quand un chaotique n’écoute pas les autres et fait ce qu'il veut, il se contente de"bien" jouer son alignement ...
De plus, le joueurs ont une fâcheuse tendance à chercher le zéro défaut. Or l'alignement chaotique est un alignement zéro défaut, on peut faire ce que l'on veut (pas de contrainte) voire faire n'importe quoi (en le justifiant par du pur RP chaotique). On peut même respecter la loi ! c'est in fine un alignement sans dilemme moraux.
Or ce qui contraint les joueurs crée du jeu ce sont les contraintes. Ça les incite à chercher des solutions à leur dilemmes.
Donc, éliminer les chaotiques à une table : bof c'est quand même un peu excessif. L'autoriser à un joueur raisonnable (et un seul) : cool ça mettra un peu de fantaisie.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/09/2012(UTC)
Messages : 42
|
Bien, d'après ce que je lis, j'en conclue que pour jouer un personnage chaotique, il faut savoir être modéré et raisonnable, ne pas faire n'importe quoi, et ne pas aller systématiquement à l'encontre de ce qu'a préparé le MJ. Tout est une question de nuances au final, car le RP chaotique justifie beaucoup d'agissements qui peuvent être désagréables pour le MJ et pour les autres joueurs. Des limites s'imposent donc pour le bon déroulement du jeu et de l'histoire. Je peux comprendre la frustration d'un MJ qui a préparé son scénario, et qui le voit ruiné à cause des agissements d'un garnement débile qui ferait dévier l'histoire sans retour en arrière possible. De même, le PJ qui vole ses coéquipiers et qui se croit dans son bon droit à cause de son alignement n'a pas vraiment sa place dans un scénario où la cohésion semble être le principal moyen d'avancer. En revanche, interdire le chaotique, qu'il soit bon ou neutre, n'est pas non plus une solution. Même si mon MJ semble craindre le jeu d'un personnage chaotique, qui entraverait son histoire, je pense qu'il doit simplement avertir les joueurs et leur imposer certaines limites. Sinon, il risque de priver le jeu de certaines situations cocasses et de dialogues tordants, clairement voulus par les créateurs du jeu, et qui représentent quand même un des principaux buts quand on entreprend un JDR. Écrit à l'origine par : MacIIc  Se priver des chaotiques, c'est perdre tout le sel de l'aventure. Pas de contrebandier de l'espace accompagné de son Wookie, pas de pirate des Caraïbes maniéré, pas de crétin de Touque, et pire, même pas de fée Clochette. Très bien résumé ! Je pense que je vais la ressortir à mon MJ, grand fan de Star Wars et du Seigneur des Anneaux. Ca peut le convaincre !!!
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 20/12/2009(UTC)
Messages : 3,734
|
Écrit à l'origine par : Kiwileet Écrit à l'origine par : MacIIc Se priver des chaotiques, c'est perdre tout le sel de l'aventure. Pas de contrebandier de l'espace accompagné de son Wookie, pas de pirate des Caraïbes maniéré, pas de crétin de Touque, et pire, même pas de fée Clochette. Très bien résumé ! Je pense que je vais la ressortir à mon MJ, grand fan de Star Wars et du Seigneur des Anneaux. Ca peut le convaincre !!! Pour moi c'est les meilleurs exemples qu'un chaotique neutre ou bon, n'est pas obligatoirement un égoïste. Ceux sont des sortes d'anarchistes.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 7,593
Localisation : Millau
|
Il me semble que parmi les exemples de CB de la première édition se trouvait Robin des Bois, que l'on ne peut guère qualifier d’égoïste...
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 19/07/2010(UTC)
Messages : 380
|
Sans oublier que les alignements reflètent des tendances, pas des stéréotypes.
Un chaotique n'est pas forcément un anarchiste activiste et un loyal bon n'est pas toujours (fusse-til paladin) un fasciste psychorigide.
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
A lire certains, j'ai l'impression que beaucoup confondent l'alignement Chaotique avec le chaos le plus total. C'est aussi simpliste que de supposer qu'un personnage Loyal suivra toutes les règles à la lettre. Que celui qui n'a jamais grillé un stop, accéléré à l'orange, traversé un passage piéton alors que le feu piéton est rouge, me lance la première pierre! Est-ce pour autant que l'immense majorité de la population française (européenne / mondiale? ) est Chaotique, ou même simplement Neutre? Les Loyaux seraient donc une infime partie de la population, et c'est ce qu'on voudrait nous faire jouer à tout prix? J'aimerais attirer l'attention de ceux qui ont ce raisonnement disant qu'un Chaotique est un "gamin débile", et qu'ils regardent un peu mieux à quoi correspond cet alignement. Il correspond aux Elfes, qui sont pourtant un peuple uni (ou du moins pas moins que les autres ). Il correspond à la Déesse Milani, combattante de l'oppression et de l'injustice et dont les thèmes sont Espoir, Dévotion, Révolte. C'est également Cayden Cailéan, Dieu des aventuriers (tiens donc?) entre autres, représentant Liberté, Bière, Vin et Bravoure. Enfin, un personnage Chaotique n'est pas un abruti pour autant. Même s'il n'aime pas l'autorité (ce qui n'est pas le cas d'un CB, mais uniquement du CN), rien ne l'oblige à la défier dans n'importe quelle circonstance! "Je suis CN je fais ce que je veux, alors je dis au Roi que je l'emmerde!" => "C'est ton droit, les gardes du Roi t'emmènent au cachot, tu seras jugé pour avoir insulté ton souverain, probablement avec une peine capitale". Eh oui! Il fait ce qu'il veut en accord avec son alignement, mais rester tranquille et se taire quand il n'a pas les moyens de faire valoir ses idées est un acte de pure logique sans rapport avec l'alignement! En l'occurrence, t'as un Roi en face de toi, tu dis oui et tu la fermes, ou tu en subis les conséquences! En tant que MJ, pas de pitié! Cet alignement permet des libertés de jeu certes, mais il n'empêche pas le perso de réfléchir! Je me souviens d'un fil de discussion similaire concernant un ninja qui faisait le con devant le Conseil des Mages. Voilà le fil (et ma réponse est la toute dernière du sujet ) Alignement, joueur, acte répréhensible - besoin d'aide objective Voilà, en espérant avoir pu t'aider à y voir plus clair (et ton MJ aussi ) | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/09/2012(UTC)
Messages : 42
|
Écrit à l'origine par : vaidaick Enfin, un personnage Chaotique n'est pas un abruti pour autant. Voilà qui résume parfaitement la situation. Ce n'est pas parce que le personnage est Chaotique qu'il ne peut pas faire preuve de bon sens, de mesure et de logique quant à ses actions. Et il n'est pas obligé d'être impulsif et spontané au point d'aller insulter le Roi sans avoir réfléchi aux conséquences (ou alors il joue un personnage à 4 d'intelligence). C'est ce que je voulais dire par "tout est une question de nuances". Merci à tous pour vos témoignages, avis et expériences. Ca va nous aider à éclaircir le débat. Mais vous pouvez encore vous exprimer hein !
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 20/11/2012(UTC)
Messages : 237
|
Ne pas oublier que l'alignement aide à définir ton personnage, mais a t'empêche pas de faire certaines actions qui représentent des alignements différent. Un personnage chaotique bon, va favoriser ses libertés individuelles en vertu du bien, il ne vollera pas pour autant et sera peut-être très loyale envers ses compagnons.
Faut pas jouer les alignements à la lettre sinon on catégorise tout le monde en 9 orientation alors que chaque individu est différent.
tu peux avoir gars chaotique bon qui est près du neutre bon.
En passant Robin des bois était neutre bon et non chaotique
Dans mes joueurs, il y en a qui est souvent chaotique neutre, ca emporte tellement de belles situations de jeu. Ca rajoute des belles scènes de rôle play, il fait souvent des petites affaire personnelles en secret et ca donne plein d'idée pour un DM. Mes amis l'appel Oeil de la têmpête ou eye of the storm, car il créé plein de probleme qui jaillisse sur les autres mais finit toujours par s'en sortir. Ca faitq aussi que les campagnes durent plsu longtemps et que tu ne fais pas juste la quest principal.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 137
|
Concevoir les alignements comme des traits de caractères c’est faire fausse route. Les alignements servent à définir où se situe le schéma de pensée du personnage selon un système de valeurs morales.
Curieusement si on arrive assez bien à concevoir que l’axe Bien – Mal est associé à des valeurs morales pour l’axe Loi – Chaos ça ne parle à personne.
L’axe Bien - Mal permet de placer le curseur sur la valeur de la vie, la valeur de l’autre, de son prochain. Bien : la vie a de la valeur, l’autre a autant le droit de vivre que moi / Mal : la vie n’a pas de valeur, l’autre n’a pas de valeur, il est une nuisance à ma propre existence.
L’axe Loi – Chaos permet de placer le curseur sur la valeur de l’individu et la valeur du groupe social.
Loi : l’individu n’existe, n’est défini que par sa place dans la société, ce sont les sociétés de classes (Europe médiévale) de castes rigides (Inde), ce sont les sociétés où les individus sont définis par le groupe social/entreprise (Japon), dans le principe de la Loi, c’est le groupe, la caste, qui dit qui tu es, tu n’as pas de valeur en propre, tu as pour valeur celle que te donne ta naissance. Tu peux être un bourgeois riche comme Crésus qui prête aux nobles, et même au roi, tu restes un manant, tu n’as pas ta place dans le cercle des nobles.
Chaos : Le groupe (social) se définit par la somme des individualités qui le compose, la place de l’individu dans le groupe social est définie par ses capacités propres, ses talents, son apport au groupe social, c’est la société américaine : le droit de libre entreprise, le droit de réussir et d’accéder au bonheur quelle que soit son origine. C’est un prérequis à la méritocratie, à chacun selon ses aptitudes.
Un individu chaotique reconnaît l’autorité, ce n’est pas nécessairement un anarchiste, sauf que pour qu’un individu chaotique reconnaisse votre autorité (sur le long terme) vous devez faire la preuve que vous êtes compétent et à la hauteur de votre poste/charge, votre origine, votre statut de naissance est secondaire. Un individu loyal, lui reconnaîtra votre autorité parce qu’elle est établie par le groupe (roi de naissance) votre aptitude à gérer la charge est secondaire, ce n’est pas important : si vous avez "volez" votre poste, même si vous y êtes à la hauteur, vous n’êtes pas légitime, un personnage loyal ne reconnaîtra pas votre autorité. Un personnage chaotique finira par la reconnaître d’autant plus rapidement que l’écart de compétence à gérer la charge entre vous et votre malheureux prédécesseur est grande en votre faveur.
Être loyal ne signifie pas nécessairement tenir parole ou avoir de l’honneur. Ça le signifie si les valeurs de la société l’imposent à votre classe sociale, votre caste, ce qui est généralement le cas. Mais imaginons que votre caste n’a pas de compte à rendre à une autre caste qui vous est inférieure (noblesse vis-à-vis des roturiers ?), vous n’aurez aucune parole, aucune promesse à tenir aux individus de cette caste inférieure parce que… ça n’a pas de sens, vous ne leur devez rien. Vous ne rompez aucune parole ou pacte en ne respectant pas vos promesses, puisque vous ne leur devez aucune promesse. De la même façon un personnage chaotique n’est pas interdit de respecter sa parole ou ses promesses, il le fera parce que vous le méritez et pas parce que les codes de sa classe sociale le lui impose. Le loyal respectera sa parole, tiendra sa promesse parce que les codes de sa classe sociale le lui impose, que vous le méritiez ou non n’a aucune importance.
Bref pour un Chaotique les individus qui composent le groupe définissent le groupe. Pour un Loyal le groupe définit les individus qui le compose.
Loyal : "Voici le paysan qui s’appelle Marcel." (Ce qui est important c’est qu’il est paysan, sa classe sociale, éventuellement il s’appelle Marcel, mais c’est secondaire.) Chaotique : "Voici Marcel, il est paysan." (Ce qui est important c’est qu’il s’agit de Marcel, accessoirement il est paysan.)
Et vous vous étonnez après que bien que les nains et les elfes soient toutes les deux des races Bonnes (qui partagent donc la même valeur de la vie et de l’autre, le prochain), ils se méfient les uns des autres. Avec des conceptions si radicalement différentes de la valeur de l’individu par rapport au groupe social, rien d’étonnant à ce qu’il y ait une telle incompréhension mutuelle entre les deux races, et cette défiance réciproque.
|
15 utilisateur ont remercié Orian pour l'utilité de ce message.
|
vaidaick, Dude, Filraen, oxidor, OlivierRoux, Kiwileet, ephan, Elneth, Mordicus, Vlad, Ligarnes, Globo, Darky, Lyana, Dante
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/11/2012(UTC)
Messages : 1,752
Localisation : Irlande
|
Écrit à l'origine par : Orian Être loyal ne signifie pas nécessairement tenir parole ou avoir de l’honneur. Ça le signifie si les valeurs de la société l’imposent à votre classe sociale, votre caste, ce qui est généralement le cas. Mais imaginons que votre caste n’a pas de compte à rendre à une autre caste qui vous est inférieure (noblesse vis-à-vis des roturiers ?), vous n’aurez aucune parole, aucune promesse à tenir aux individus de cette caste inférieure parce que… ça n’a pas de sens, vous ne leur devez rien. D'ailleurs certains ducs infernaux (loyal mauvais donc) peuvent donner des sorts du démène de la duperie à leur clergé. Les diables considère la société infernale comme supérieurs aux autres. Ils veulent imposer leur modèle de société (cf le livret sur les enfers). Bref, j’approuve mon voisin du dessus. | "Oh! blame not the bard." Thomas Moore |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 11/03/2012(UTC)
Messages : 1,809
|
Je reviens encore un coup sur l'interpertation de l'alignement dans le jeu de rôle.
Je pense qu'il font 2 erreurs.
D'une part, l'alignement ne doit pas, à mon humble avis, être considéré comme une variable majeure des personnages qui empèche de jouer. Ce qui compte, c'est le jeu et il ne doit pas être bridé par des règles trop strictes. Si un joueur choisit un alignement chaotique, il n'est pas obligé de jouer contre son équipe
D'autre part, et cela a été très bien dit précedemment, il y a une mauvaise interprétation du personnage chaotique. Il ne passe pas son temps à faire n'importe quoi. Prenons un exemple : Zlatan est indubitablement chaotique, mais il ne passe pas son temps à marquer des buts contre son camp. (Non ZLATAN n'est pas chaotique, ZLATAN est le Chaos et ZLATAN est aussi la Loi).
Je pense que la plupart des personnages célèbres, dans la réalité ou dans la fictions, étaient chaotiques, car sinon, il n'auraient pu s'élever au dessus des autres. J'en ai cité quelques un précedemment, mais il y en a tant d'autres. Leonard de Vinci était chaotique, lui qui ne pouvait finir une oeuvre, ni se concentrer sur un métier et qui a passé sa vie à changer d'allégeance, Galilée et Cristophe Colomb por contredire les dogmes de l'Eglise, Richard coeur de lion (puisqu'on parlait de Robin des bois) a été totalement chaotique lors des Croisades (et surement Evil du point de vue de ses adversaires).
Monte Cristo est aussi un bon exemple. Edmond Dantès est Chotique mauvais dans sa vengeance, même si elle est justifiée, et ses ennemis, s'ils sont chaotiques compte tenu de leurs méfaits, se sont comportés de façon Loyale vis à vis du pouvoir pour obtenir leurs postes élevés.
| AN-170 : Le régent de Jade Solomiya Mvashti (MJ : Boadicee)
BH-130 La couronne putréfiée Zaonessa Bond (MJ : Koko Hekmatyar)
AT-167 La Malédiction du Trône Écarlate Grachius Patronius (MJ : Ghaleon)
CA-157 La guerre de la lance Ribebise, Chevalier servant de Lunedor (MJ : Jeudi)
P158 - Pirate des Entraves Amphérès si elle revit un jour (MJ à trouver) |
1 utilisateur a remercié maciic pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|