Je considère que vous pouvez changer vos fiches jusqu'a samedi avant le début de la partie.
Je crois bien que c'est arrondie à l'inférieur mais sa demande confirmation.
je lis ca dans les régles, ca veut donc dire à l'inférieur?

Mais tu as prestige, c'est bien pour ça que la porte est ouverte et pas fermé.

C'est ma vision des choses aussi Renlor et c'est pour cela que j'avais proposé les sous commandants

Ca me parait bien. Reste à voir comment le rendre compatible niveau règle. Le commandant en chef doit pouvoir en tout cas communiquer par moyen magique pour que les ordres soit transmis.

Y'aura 3 distinctions à faire :

- Tactiques :

Une sorte de don que les armées acquiert au combat. Le commandant qui dirige peut donc utiliser l'une des tactiques dispo si y'en a. Plus l'armée est nombreuse ou fortes plus elle peut en apprendre. (Son FP).
Si on veut changer de tactique, il faut faire un test de morale contre DD (censuré) pour voir si vous arrivez assez à influencer vos hommes.


- Stratégie :

Pas besoin d'avoir une armée entrainé, elle s'est de base l'appliquer. ca ressemble à des options d'attaques en puissance ou combat sur la défensive.

- Enfin les bienfaits :


C'est le savoir faire, l'art de la guerre du commandant, l'expérience qu'il apporte à ses troupes.

C'est plus claire pour vous?

Modifié par un utilisateur mardi 14 janvier 2014 21:31:36(UTC)  | Raison: Non indiquée

yep c'est debile si on suit les regles d'avoir 43492389 commandants, surtout avec la faible armee que l'on a.
Il serait mieux de dire on a 1 armee (elle est pas grosse pour le moment) que je commande, mais bien evidement que je prendrais note des reflexions de mes camarades...
Par contre, si un jour y'a moyen de faire une 2e armee assez consequente, alors la oui ca vaut le coup que Arilinor prenne le commandement de cette armee, c'est le mieux placé pour le faire.

(Petite parenthese, je trouve ca pas tres credible qu'un Oracle boiteux soit si charismatique que ca. M'enfin tous les gouts sont dans la nature vous me direz ^_^)

Je suis connu dans la region, j'ai deja travaille pour le fort, ainsi que pour Magnimar.
Renlor se portera garant et je pense que tu as confiance en Renlor ?

<hrp>C'était juste une remarque d'un point de vue logique RP. Renlor... Renlor tu parles du gas qui à mis sa dague sous la gorge d'Ari ? Bien sur qu'Ari a toute confiance en lui ! En même temps Saralia n'a pas vu ce passage </hrp>

Si nous avons 1 grosse armée effectivement je préconise ça:


(minimum 50 hommes par section)

Mais là nous n'avons pas de grosses armés donc effectivement ce sera plutôt ça pour l'instant

Commandant en chef (Saralia)
Commandant en second - archers (Jakardros) -> devient le commandant en chef si nous ne sommes pas là
Commandant en second - soldats cac (Val) -> Si nous recrutons des soldats à partir du 45ème jour


-> Je ne suis pas trop d'accord avec ça -> exemple : Tu as des capitaine pirate avec leur jambe de bois qui sont des leader très charismatique ... Arilinor, tu n'as plus qu'à trouver un perroquet

Aethan > Pour faire simple, les bienfaits sont comme des dons qui ressemble au tactiques, sauf que le commandant en fait profité à une armée qu'il controle, même si l'armée ne l'as pas acquise ! Note : Alors qu'une armée qui acquiert de l'expérience peut apprendre une tactique (comme un don)

Pour les histoires de commandant, vous vous compliquez la vie. Pour l'instant vous avez une petite armée de 20 hommes (c'est a peine une armée, c'est même insuffisant pour faire des patrouilles dans la région).
Ce quil faut retenir, c'est juste avoir quelques personnes susceptible de pouvoir controler une armée sur le champ de bataille si cela arrivait. Si l'un est absent ou décéde, l'armée n'as pas de commandant et promu un soldat par défaut sans expérience.

Suggestion : Vous pouvez distinguez le commandant du fort et son commandant en second. et voir les "commandants" d'une armée plus comme un capitaine qui mène leur troupe sur le champs de bataille.

Pour saralia, elle a bonne réputation à magnimar et dans la région du bac, mais vous ne la connaissez peu il est vrai. je vous laisserez décidez RP si vous nommez un commandant du fort entre vous ou si vous laissez la place à un PNJ.
Le cas échéant, Magnimar peut prendre l'initiative de le faire si vous trainez à nommer quelqu'un.

Je récapitule les rôles à attribuer :

Commandant du Fort :
- C'est lui (ou elle) qui va gérer la vie du fort.
(pour moi, il serai logique que ce soit un PNJ car il pourra ainsi être tout le temps présent)

Commandant du Fort en second :
- Bras droit du Commandant du Fort
- Il prend le relai en cas d'absence du Commandant du Fort
(Nous n'avions encore jamais abordé ce rôle là auparavant ?...)

Commandant en Chef des armées :
- C'est le Chef des armées. Il est le supérieurs des Capitaines (= Commandants des armées en second).
- C'est lui qui définit la ou les tactiques et stratégies durant batailles.

Commandant en second des armées :
- C'est un Capitaine qui mène les troupes à la guerre et qui dirige une faction de l'armée (ex : un capitaine pour les archers, un capitaine pour les fantassins, un capitaine pour les jeteurs de sorts)
- Il obéit au Commandant en Chef des armées.
- Mais une fois au combat, c'est lui qui donne les ordres à ses hommes.

Je trouve qu'on utilise beaucoup trop le terme "Commandant", on s'y perd !
Je propose de renommer les postes comme suit :

Proposition :
Commandant du Fort = Commandant du Ford
Commandant en second du Fort = Commandant en second
Commandant en Chef des armées = Chef des armées
Commandant en second des armées = Capitaine

Qu'en pensez vous ?

Modifié par un utilisateur mercredi 15 janvier 2014 11:10:59(UTC)  | Raison: Non indiquée