|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 4,430
|
comme j'ai dit tu peux pas comparer un jet d'incantation sur la défensive (ou autre cas de concentration) et les X attaques d'un combattant. Tu peux faire des combats complets sans faire un jet de concentration.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/10/2013(UTC)
Messages : 686
|
@Djelai : Je ne remets pas en cause le fait que les classes qui ne lancent pas de sorts soient plus impactés par ces decks. Merci de ne pas me prendre pour un idiot ;) , je sais bien qu'un LS fait des jets d'attaques moins souvent qu'une classe martiale. Donc, passons cette première remarque, car ce n'était pas le point de vue que je souhaitais débattre. Pour ton deuxième paragraphe. Oui, un LS a un meilleur accès pour appliquer un état préjudiciable. Pour une classe martiale, il faut prendre des dons de critique par exemple, mais bon c'est un investissement. Mais, là n'est pas mon argument. On offre une occaz' gratuite au guerrier de faire autres choses que juste du dégât. C'est plutôt cool. Surtout qu'on se souvient bien des arguments : "comme quoi faire du dégât, c'est bien. Mais parfois c'est plus long qu'un simple état préjudiciable qui met hors de combat un streum." Pourquoi ne pas s'en priver ? Écrit à l'origine par : Mandar  je préfère nettement garder mes x3 en dégâts que tous les divers "dégâts multipliés par deux et la cible perd 1d4 en dex"... Deux choses pour cette phrase. La première : avec x3, tu tires deux cartes. Il y a beaucoup de chances de tomber sur une carte qui fait doubler les dégâts. Donc, à la fin tu te retrouves à tripler quand même tes dégâts (rappel : doubler + doubler = tripler). En plus, tu ajoutes deux effets souvent pas dégueux. Mieux, parfois tu tombes sur des cartes tripler les dégâts, tu as donc des chances de quadrupler tes dégâts (voir, mais ce n'est arrivé qu'une fois à ma table, quintupler ses dégâts (deux cartes qui triplent)). Pour contre-balancer les cartes qui triplent, il y a parfois des cartes qui ne doublent pas les dégâts. Ok, c'est dommage, tu fais moins de dégâts. Par contre, les effets secondaires sont parfois très avantageux pour l'attaque. Donc, non, l'argument, ses cartes sont moins puissantes n'est pas recevable. Une classe martiale (surtout avec x3) à tout intérêt à les utiliser. Pour la perte en caract., la plupart du temps, on reste sur une perte temporaire... Hein. ;) Après, le fait d'appliquer aux PJ ce qu'ils appliquent aux streums ne me choquent pas. Si le mage adverse lance rayon affaiblissant, ça t'ennuie ? Non. Bon bah, c'est strictement la même chose. (Sauf que là, ça peut être autre chose qu'un LS adverse.) ~~~~ Après, chacun joue comme il le sent. Je ne cherche pas à vous convaincre, vous, d'utiliser ces cartes. Mais de défendre l'intérêt de celles-ci. Combien de topics ont été publiés sur le net pour plaindre les combats martiaux (qui n'ont pas la même envergure face au combat magique) ? Ça va dans le bon sens, pourquoi s'en priver ? Cordialement, Rhaps' Modifié par un utilisateur jeudi 6 février 2014 10:59:57(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 4,430
|
avec une arme X3 ou X4 tu tire 2 ou trois cartes et tu n'en appliques qu'une seule. et sinon une arme à x4 n'as que rarement besoin d'effet supplémentaire, un guerrier à la faux en critique tue. Modifié par un utilisateur mercredi 5 février 2014 17:47:55(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/10/2013(UTC)
Messages : 686
|
Écrit à l'origine par : Mornelune avec une arme X3 ou X4 tu tire 2 ou trois cartes et tu n'en appliques qu'une seule. Dans ce cas, mea culpa. Je joue une house-rule. (Notons que ça reste dans l'esprit de dynamiser les combats martiaux.) Cordialement, Rhaps' | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : Rhapsode @Flappi : Je ne remets pas en cause le fait que les classes qui ne lancent pas de sorts soient plus impactés par ces decks. Merci de ne pas me prendre pour un idiot ;) , je sais bien qu'un LS fait des jets d'attaques moins souvent qu'une classe martiale. Donc, passons cette première remarque, car ce n'était pas le point de vue que je souhaitais débattre.
Pour ton deuxième paragraphe. Oui, un LS a un meilleur accès pour appliquer un état préjudiciable. Pour une classe martiale, il faut prendre des dons de critique par exemple, mais bon c'est un investissement. Mais, là n'est pas mon argument. C'est Djelai, au fait, pas Flappi.  Je relève ici que le principal argument des détracteurs de ce système (à savoir qu'il désavantage grandement les classes martiales), tu le balaies d'un revers de main en disant : "c'est pas mon propos". Dommage, non ? Parce que si, c'est bien un des principaux problèmes, selon moi (facilement convaincu que j'ai été par M. D. de Foshan, China) Écrit à l'origine par : Mandar La première : avec x3, tu tires deux cartes. Il y a beaucoup de chances de tomber sur une carte qui fait doubler les dégâts. Donc, à la fin tu te retrouves à tripler quand même tes dégâts (rappel : doubler + doubler = tripler). En plus, tu ajoutes deux effets souvent pas dégueux. Mieux, parfois tu tombes sur des cartes tripler les dégâts, tu as donc des chances de quadrupler tes dégâts (voir, mais ce n'est arrivé qu'une fois à ma table, quintupler ses dégâts (deux cartes qui triplent)). Pour contre-balancer les cartes qui triplent, il y a parfois des cartes qui ne doublent pas les dégâts. Ok, c'est dommage, tu fais moins de dégâts. Par contre, les effets secondaires sont parfois très avantageux pour l'attaque.
Donc, non, l'argument, ses cartes sont moins puissantes n'est pas recevable. Une classe martiale (surtout avec x3) à tout intérêt à les utiliser. Ou pas. Comme indiqué par Mornelune, déjà tu ne sers pas de ces cartes de la façon prévue : elles ne se cumulent pas, tu dois en choisir une parmi toutes celles que tu tires. Donc une classe martiale avec une arme x3, déjà qu'il a du mal à faire un critique (because sur 20 seulement, hors falcata), s'il ne tire que du x2, il est bien dégoûté... Cite:Pour la perte en caract., la plupart du temps, on reste sur une perte temporaire... Hein. ;)
Après, le fait d'appliquer aux PJ ce qu'ils appliquent aux streums ne me choquent pas. Si le mage adverse lance rayon affaiblissant, ça t'ennuie ? Non. Bon bah, c'est strictement la même chose. (Sauf que là, ça peut être autre chose qu'un LS adverse.) Sauf que les PJ sont destinés à survivre et à gagner, et les monstres sont destinés à mourir et à être fouillés pour leurs thunes. C'est là une différence fondamentale, à mon avis. Moi j'ai été joueur dans une campagne où le MJ jouait avec ces cartes, et au bout de 6 mois on a arrêté. Le MJ trouvait ça rigolo mais TOUS les joueurs (sans exception !) ont réclamé le retour au système d'origine, pour toutes les raisons exposées ici. EDIT suite au dernier post de Rhapsode sur le cumul des cartes Modifié par un utilisateur mercredi 5 février 2014 18:22:21(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 4,430
|
Un de nos mj nous à proposer les cartes et je lui ai démonté ses arguments, en cinq minutes toutes la table (même le mj) était d'accord. Et y'a pas eut de violence ni de corruption  Modifié par un utilisateur mercredi 5 février 2014 22:11:21(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 05/12/2013(UTC)
Messages : 26
Localisation : Paris
|
Si le principal « hic », c'est le déséquilibre entre lanceurs de sorts et classes martiales, ne serait-il pas envisageable d'étendre le risque de critique plus franchement aux lanceurs de sort en prenant compte le résultat des JP des cibles ? (20 sur JP = fumble du lanceur de sorts par exemple). Évidemment, certains sorts comme les conjurations ne seraient pas touchés (ce qui risque de favoriser les spécialistes) mais au moins ça exposerait plus les lanceurs de sorts.
Pour les sorts qui impliquent un jet d'attaque à distance, par contre les critiques sont prévus par les cartes.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
La raison pour laquelle les échecs critiques "spéciaux" sont mauvais, c'est qu'un guerrier de haut niveau a alors plus de chances de faire son spécial mauvais qu'un guerrier de bas niveau.
Exemple : si on applique la règle du "En cas de 1 naturel sur un jet d'attaque, le guerrier lache son arme"
Au niveau 1, il a 5% de chances de lacher son arme à chaque tour : ça veut dire qu'en combat, il lache son arme au bout de 2 minutes en moyenne. Ca vous parait ridicule ? Attendez la suite
Au niveau 6, il a 9,75% de chances de lacher son arme à chaque tour : ça veut dire qu'il lache son arme une fois par minute en moyenne.
Au niveau 11 : 14.25% de chances (toutes les 40 secondes)
Au niveau 16 : 18.54% de chances (toutes les 30 secondes).
Je passerais sur un archer ou un combattant à deux armes de haut niveau qui risquerait de lacher son arme tous les 2-3 rounds.
En gros, plus le combattant gagne de niveaux, plus il a de chances de provoquer un échec critique.
A coté de ça, un lanceur de sorts n'en subie pour ainsi dire pas (le peu d'attaques qu'il fait ne sont pas armés, et donc un échec critique a le même effet qu'un échec normal). | |
 1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/03/2010(UTC)
Messages : 1,330
|
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/09/2013(UTC)
Messages : 255
Localisation : Clermont ferrand
|
Normalement un échec critique doit être confirmé par un test de Dex DD10, et non pas par un jet d'attaque, donc ça arrive tout de même moins souvent que ce que disent Avh ou Djelai (et à haut niveau, ça devrait encore moins arriver si on a quelques items qui augmentent la DEX).
Il n'empêche que je préfère le système de coup critique classique, que le système de carte. Pour moi, un coup critique à la faux, ça doit tuer le bonhomme en face, pas lui infliger une tendinite ou lui provoquer un saignement .
Edit: oui, comme le lien de Faenil, mais je n'utilise pas la table aléatoire, je choisi arbitrairement au coup par coup.
PS: [troll] et le meilleur système de critique/fumble, c'est celui de naheulbeuk ! [/troll]
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 11/09/2012(UTC)
Messages : 794
|
Bonjour, C'est (très) bien de démontrer que le système officiel marche pas bien. Ce serait mieux si on en inventait un, optionnel, qui fonctionne à peu près, nope ? Sauf si bien sur toute cette réflexion a déjà été menée par quelqu'un et qu'il ou elle a abouti à la conclusion que c'était sans espoir. J'organiserai le truc commme suit : - recenser les situations où un critique (échec ou réussite) est envisageable
- parmi ces situations déterminer celles pour lesquelles les règles officielles sont valables, celles pour lesquelles elles ne sont pas valables, et celles pour lesquelles il n'existe tout simplement pas de règles officielles
- pour le jeu à bas niveau, niveau moyen et haut niveau, estimer les situations qui vont être rencontrées (plus ou moins d'attaques itératives, plus ou moins de sorts nécessitant un jet de dé, plus ou moins de RM à passer, etc.)
- en fonction du 2. et du 3. essayer d'inventer des règles simples, équilibrées et qui améliorent le jeu (j'ai cru comprendre que c'était pas gagné
 )
- si le 4. est un succès, trier les effets de critique officiels pour ne garder que ceux qui sont compatibles avec les règles inventées, puis inventer si besoin d'autres effets critiques
Donc je me lance bien naïvement... 1. Recenser les situations où un critique est envisageableA priori il peut y avoir critique (réussite ou échec) à partir du moment où il y a enjeu. Perso je recense les activités suivantes, merci de m'aider à corriger/compléter si ça vous dit : Sorts :tenter un jet de concentration lancer un sort qui ne nécessite pas un jet de dé lancer un sort qui nécessite un jet de dé tenter de passer une RM Compétence Utilisation d'objets magiques (UOM) ? Capacités de classe et Pouvoirs :utiliser un pouvoir (Ext, Mag ou Sur) qui ne nécessite pas un jet de dé utiliser un pouvoir (Ext, Mag ou Sur) qui nécessite un jet de dé Combat classique :attaquer au corps à corps - attaque simple
- attaque itérative
- attaque à outrance avec deux armes
- attaque à outrance avec plusieurs armes naturelles
attaquer avec une arme à distance - attaque à distance simple
- attaque à distance itérative
attaque d'opportunité tenter une manoeuvre offensive Défense :tenter un jet de sauvegarde Compétences :réaliser un test de compétence (hors UOM?) Merci de vos critiques, et voyez-vous d'autres situations "à enjeu" ? Modifié par un utilisateur jeudi 6 février 2014 10:10:34(UTC)
| Raison: haurtograffe
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 11/09/2012(UTC)
Messages : 794
|
Pour moi :
- ajouter du drama : des fois on sort du "train-train quotidien" pour basculer dans l'exceptionnel
- diversifier les résultats : les effets sont dans ce cas différents de ce qu'on obtient d'habitude
- améliorer l'immersion : la description des effets permet d'imaginer plus facilement la situation des PJs (être "chancelant" me parle plus que "tu fais 4 dégâts au sac à PV numéro 2")
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 4,430
|
Selon moi ça ne sert à rien de chercher à équilibrer un truc bancal qui déséquilibre le jeu alors que la règle de base marche bien. La règle est optionnelle soit vous l'utilisez (et vous penchez la balance suivant toute les observations) soit vous ne prenez pas la règle optionnelle. @peachskin: rajouter du drama: "le maitre d'armes Bob le magnifique envoi sa botte magnifique et bien connue et se claque un muscle..." c'est pas du drama c'est juste ridicule. Le fait d'échouer automatiquement une sauvegarde ça suffit à être dramatique, vu un guerrier avec une vigueur pas possible mourir sur un doigt de mort où il ne pouvait échouer le save que sur un 1 nat, c'est triste. Pour le résultat différent de d'habitude: double dégâts c'est différent de d'habitude non? Quand à le description c'est un problème de Mj pas de problème de règles, si ton sac à Pv numéro 2 a 4 pv et qu'il arrive à 0: "la lame lui laboure le flan et le laisse au bord de l'abîme" (crac il est chancelant tout tes joueurs l'on compris) tandis que si sac à PV 2 a 120pv et qu'il en prends 4: "l'attaque laisse apparaître une légère estafillade, et d'un rictus qui montre qu'il est plus embêté pour son pantalon que pour la douleur occasionné passe à l'attaque..." Modifié par un utilisateur jeudi 6 février 2014 11:20:09(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/10/2013(UTC)
Messages : 686
|
Salut, Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome C'est Djelai, au fait, pas Flappi. Désolé pour les deux concernés, un instant d'égarement.  Cite:Je relève ici que le principal argument des détracteurs de ce système (à savoir qu'il désavantage grandement les classes martiales), tu le balaies d'un revers de main en disant : "c'est pas mon propos". Dommage, non ? Parce que si, c'est bien un des principaux problèmes, selon moi (facilement convaincu que j'ai été par M. D. de Foshan, China) Oui, parce que selon moi (hein ;) ), ce n'est pas un argument recevable. Ce n'est pas parce qu'une classe martiale est plus susceptible de faire un fumble ou critique qu'un LS - et donc d'utiliser plus souvent le système de fumble/critique - que cela rend le système nul ou bien. Soit il est bien à la base, et tant mieux pour ceux qui l'exploite le plus souvent. Soit il est nul à la base et dans ce cas, c'est pas cool pour ceux qui l'utilisent le plus fréquemment. Après, il s'agit donc de voir si le système est intéressant ou pas. Selon moi, il l'est *. Du coup, il se trouve que ça aide le combat martial, dans mon raisonnement. Selon d'autres, il ne l'est pas. Donc non seulement il n'est pas sympa et en plus il désavantage les classes martiales. *Bref, de toute façon, je me suis rendu compte que j'avais house-rulé ce système de cartes. Ça me semblait tellement évident qu'on devait utiliser plusieurs cartes pour les facteurs de critique plus importants que je n'ai pas prêté attention au point de règles énoncé par Mornelune. Donc, je vous l'accorde. Vu comme ça, le système aide moins le combat martial. Pourquoi "aide moins" et pas "tue" ? Parce que je me rend bien compte que la faux l'a dans l'os et donc le système affaiblie les armes à plus grand facteur de critique. Néanmoins, les armes, qui doublent les critiques, sont, elles, toujours fortifiées par ce système. Du coup, je resterai sur ma house-rule. ~~~~ @Avh : L'argumentaire de fréquence est biaisé, pas faux hein, juste biaisé. Au sujet du nombre d'attaques, oui un guerrier de haut niveau à plus de chances dans un round de faire un fumble, comme il en a plus de faire un critique. Pour élargir, tu peux utiliser la définition duale aux coups critiques qui pallie légèrement à cela.
A ma table, on utilise néanmoins la définition simple, c'est une question de goût.
Cite:Définition duale aux coups critiques. Quand un jet d'attaque donne un 1 naturel (un 1 sur le d20), il y a une possibilité de fumble. Pour "confirmer" le fumble, on relance un nouveau jet d'attaque. Si le résultat de celui-ci est suffisant pour une attaque réussie, alors il s'agit d'un échec simple. Par contre, si le résultat du jet de confirmation est insuffisant pour toucher la CA ennemie, il s'agit d'un fumble.
Définition simple. Quand un jet d'attaque donne un 1 naturel, il s'agit d'un fumble.
Définition plus nuancée. On reprend le principe de la première définition (définition duale) mais, plutôt que de réaliser le jet de confirmation avec le même bonus d'attaque que l'attaque qui a donné un 1 naturel, on utilise le bonus d'attaque entier. Cela signifie par exemple qu'un 1 sur une attaque secondaire a autant de "chance" de devenir un fumble qu'un 1 sur le premier jet d'une attaque à outrance.
Puisqu'il s'agit de ne pas passer un test d'attaque pour confirmer un fumble. Un guerrier de haut niveau a alors moins de chance de confirmer un fumble.@peachskin : Les cartes répondent très bien à ton besoin. On sort de l'habitude, il y a toujours un peu de tension avant de tirer une carte. Les effets sont très diversifiés. Les cartes proposent des états préjudiciables. Bref, pas la peine d'inventer un nouveau schmilblick, tu l'as déjà devant toi. Si les cartes ne te conviennent pas par leur mécanique, changes-en la mécanique d'utilisation. Bref, pour avoir ce que tu veux, les cartes proposent les effets que tu recherches. Pour le déclencheur, soit tu apprécies ce qui est proposé, soit tu le changes à ta manière. Mais, je ne pense pas que soit utile de tout ré-inventer. Edit : cf le début du message de Mornelune. Cordialement, Rhaps' | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 4,430
|
le problème de fréquence est juste choquant pour les échec critique, un maitre d'arme niveau 16 en combat à deux main va subir un échec critique (simple 1 nat pas de confirmation nécessaire.) tout les trois tour de combat en moyenne. C'est à dire que plus il progresse plus il a de chance, certes de faire une attaque critique (ce qui semble normal quand tu progresse) mais aussi de se blesser (là ça l'est moins: tu fais plus d'erreur de débutant au lvl 16, tu assures plus tes appuis enfin t'es un héros quoi...)
Dans les statistique ridicule:
En moyenne un héros de lvl 16 combattant à deux armes meurs au bout de 70 rounds de combat: quand il tire une des deux cartes inconscient 1d6 round, l'ennemi si il est intelligent lui place un coup de garce et c'est plié.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/04/2013(UTC)
Messages : 1,492
|
Excusez-moi pour ma question qui va vous paraitre stupide, mais après avoir lu toute la conversation, je m'y perd :
C'est quoi exactement la règle officielle ?
| Je posterai le jour, je posterai la nuit, je posterai toujours ^_<
Amarante, championne audacieuse, sylphe née des orages et des elfes (N211)
Aksana, chamane samsarane de la vie (S210)
Alia, derviche de la Fleur de l'Aube aasimar (BM96)
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/10/2013(UTC)
Messages : 686
|
Salut, Le 1 et le 20.Les coups critiques. @Mornelune : Notons qu'un Lvl 16 prend plus de risques, combat des monstres plus dangereux et qu'en faisant plein d'attaques, celles-ci sont moins précises (règle du BBA qui descend pour les attaques secondaires). Ça donne des raisons pour continuer à lâcher son arme. Ça dépend de comment tu vois la scène. Si à chaque fumble, tu vois ton guerrier lâcher mollement son arme, alors oui, c'est ridicule. Si, au contraire, tu le vois se battre contre un immense dragon et qu'en frappant sur ses écailles de toutes ses forces, l'arme rebondit en produisant moult étincelles et échappe à la main du guerrier. Ce n'est pas la même chose. ;) Cordialement, Rhaps' | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/10/2013(UTC)
Messages : 686
|
L'asymétrie... On joue à un jeu asymétrique. On propose aux joueurs, dès le début, de choisir une classe qui donne, dès le début, des options différentes. Donc bon, venir à dire qu'un sous-système de Pathfinder est asymétrique, c'est pas une grosse nouvelle. L'asymétrie, si l'équilibre est bien jaugée, n'est pas un problème. Cela consiste juste à offrir divers positions ludiques de départ. Un exemple bien connu : les échecs. On a un jeu quasiment symétrique (disons que les deux joueurs ont les mêmes pièces aux mêmes endroits), la seule asymétrie étant que le joueur blanc commence, on sait que cette seule asymétrie donne la gagne au blanc. Pourtant l'équilibre n'étant quasiment pas perturbé, cet avantage est loin d'être intolérable. Sinon, on aurait pas de joueurs pour les noirs. ;) Pauvre... Pauvre quand tu es ludique, peut-être et je ne suis pas sûr. Un gars pour l'histoire ne le trouvera pas pauvre, on ne va pas débattre là-dessus, les goûts et les couleurs... Un ludique y trouvera son compte. C'est ce qu'on appelle un événement aléatoire. Cela permet d'enrichir la situation. "On combat deux trolls, un des trolls est maintenant aveugle et notre rôdeur a brisé son arc." Comment repart-on ? Comment jouer la gagne avec cette nouvelle situation ? Si on aime pas ce genre d'interventions du jeu dans l'histoire, jouons aux jeux d'échecs, parce que c'est ce qui fait la richesse du jeu de rôle. Là, on propose une aide de jeu pour relancer à la fois la narration et l'intérêt stratégique. Potentiellement injuste. Oui. Mais, ne jouons-nous pas à un jeu injuste ? DD4 l'est bien moins, pourtant on reste sur un d&d3-like, ça révèle bien quelque chose. Et puis, nazi. Hop, point godwin anticipé. Cordialement, Rhaps' | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Cite:Oui, parce que selon moi (hein ;) ), ce n'est pas un argument recevable.
Ce n'est pas parce qu'une classe martiale est plus susceptible de faire un fumble ou critique qu'un LS - et donc d'utiliser plus souvent le système de fumble/critique - que cela rend le système nul ou bien. Soit il est bien à la base, et tant mieux pour ceux qui l'exploite le plus souvent. Soit il est nul à la base et dans ce cas, c'est pas cool pour ceux qui l'utilisent le plus fréquemment. C'est pas "plus fréquemment", c'est carrément "toujours" pour les martiaux et "jamais" pour les casters. A part au niveau 1 (avec une arbalète), combien de lanceurs de sorts avez vous vu utiliser une arme ? A l'inverse, combien de combattants avez vous vu utiliser une arme ? Bien. On avance. Idem pour les coups critiques : qui en subit le plus ? Pour le savoir il faut déterminer qui se prend le plus d'attaque. Les combattants, qui sont au front ? Ou les lanceurs de sorts placés derrière les combattants et protégés par des couches de magies ? Bien. Les combattants "subissent" donc plus les coups critiques que les lanceurs de sorts. Hors, on sait déjà que les coups critiques affectent plus les PJ que les monstres. La règle de l'Echec critique (effet supplémentaire) et du coup critique (effet supplémentaire) est donc une règle qui affaibli les combattants, et qui n'affecte pas les lanceurs. Cite:@Avh : L'argumentaire de fréquence est biaisé, pas faux hein, juste biaisé. Au sujet du nombre d'attaques, oui un guerrier de haut niveau à plus de chances dans un round de faire un fumble, comme il en a plus de faire un critique.
C'est là que ça coince. Un guerrier de plus haut niveau devrait avoir une plus grande maitrise, pas se blesser avec son arme/détruire son arme/s'autodésarmer plus souvent qu'un débutant. Cite:Pour élargir, tu peux utiliser la définition duale aux coups critiques qui pallie légèrement à cela. Ca réduit le nombre d'échec critique, certes. Au moins, un guerrier niveau 20 ne se désarme pas tout seul comme un con toutes les 30 secondes d'entrainement contre son apprenti paysan niveau 1 (seulement toutes les 20 minutes). Sauf que contre des gens de niveau similaire, ça ne fait que diviser par 2 les chances de faire un échec critique pour tout le monde (2,5% au niveau 1, ...=> 9,27% au niveau 16+) Cite:@Mornelune : Notons qu'un Lvl 16 prend plus de risques, combat des monstres plus dangereux et qu'en faisant plein d'attaques, celles-ci sont moins précises (règle du BBA qui descend pour les attaques secondaires). Ça donne des raisons pour continuer à lâcher son arme.
Ça dépend de comment tu vois la scène. Si à chaque fumble, tu vois ton guerrier lâcher mollement son arme, alors oui, c'est ridicule. Si, au contraire, tu le vois se battre contre un immense dragon et qu'en frappant sur ses écailles de toutes ses forces, l'arme rebondit en produisant moult étincelles et échappe à la main du guerrier. Ce n'est pas la même chose. ;) Sauf que c'est partiellement faux : dans les pourcentages que j'ai mis page 2, il n'est pas fait référence un quelconque adversaire : ils sont valables que tu affrontes un paysan niveau 1 ou un grand dracosire FP 26. Un guerrier niveau 16 lache son arme toutes les 30 secondes face à un paysan de niveau 1. Il la lache également toutes les 30 secondes face à un grand dracosire rouge FP 26. La règle de la confirmation de l'échec critique relativise ces scores par rapport à ce que tu affrontes cependant, mais quasiment personne ne l'applique. @Mornelune : Notons qu'un Lvl 16 prend plus de risques, combat des monstres plus dangereux et qu'en faisant plein d'attaques, celles-ci sont moins précises (règle du BBA qui descend pour les attaques secondaires). Ça donne des raisons pour continuer à lâcher son arme. Cite:Pauvre... Pauvre quand tu es ludique, peut-être et je ne suis pas sûr. Un gars pour l'histoire ne le trouvera pas pauvre, on ne va pas débattre là-dessus, les goûts et les couleurs... Un ludique y trouvera son compte. C'est ce qu'on appelle un événement aléatoire. Cela permet d'enrichir la situation. "On combat deux trolls, un des trolls est maintenant aveugle et notre rôdeur a brisé son arc." Comment repart-on ? Comment jouer la gagne avec cette nouvelle situation ? Si on aime pas ce genre d'interventions du jeu dans l'histoire, jouons aux jeux d'échecs, parce que c'est ce qui fait la richesse du jeu de rôle. Là, on propose une aide de jeu pour relancer à la fois la narration et l'intérêt stratégique. Et pourtant je suis totalement d'accord avec Djelai : Les effets dont tu parles peuvent être réalisés via des manoeuvres au lieu d'êtres des coups du sort. Le fait que le guerrier l'ait rendu aveugle par un coup de chance (le troll s'était baissé au moment où le guerrier a attaqué, coup critique), et que le rodeur ait brisé son arc par un coup de malchance est assez ridicule. Un guerrier qui fonce directement pour aveugler son adversaire (Dirty trick), ou un troll qui charge le rodeur pour lui détruire son joujou qui picotte (Destruction) a beaucoup plus de gueule, et d'intérêt stratégique. Le mieux, c'est qu'en plus ces manoeuvres font partie du système de jeu officiel, alors que les échecs critique/succès critiques sont des trucs au mieux optionnels. Modifié par un utilisateur jeudi 6 février 2014 15:27:33(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/06/2011(UTC)
Messages : 4,067
|
Le souci à haut niveau, face à une CA compétitive, c'est surtout que j'ai beaucoup plus de chances de faire un fumble qu'une réussite crititque sur mes itératives. Lorsqu'on affronte un truc avec 40 de CA, l'attaque à -15 a beaucoup moins de chances de passer... que de nous pénaliser. Ça donne des combats comiques où le guerrier ne prend pas son itérative pour éviter de se pourrir tout seul.
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|