Bon voilà plutôt que de spammer l'autre sujet.

(Spoiler en 2 sous spoiler, le premier niveau ne devrait pas trop spoil !)



Pour flappi :

Modifié par un utilisateur jeudi 18 juin 2015 15:38:32(UTC)  | Raison: Non indiquée

A un moment, si tu fais si peu confiance en tes joueurs, tu arrêtes le JdR et tu écris des romans...


Edit : et puis merde, un des dieux officiels est un ancien mortel qui a dragué des déesse alors qu'il était mortel ; je ne sais plus si c'est dans Golarion ou dans les ROs qu'il y a un dieu gnome des blague... Si tu ne veux pas avoir de PJs qui désacralisent tout, tu commences par ne pas mettre de PNJ badass qui le font, faut pas être con non plus. Parce que là, à part "les PNJ sont meilleurs que vous, et vos persos même quand ils sont mythiques sont du caca en barquette tout juste bon à tuer des rats dans la cave de Iomédae", je ne sais pas quel message ils veulent faire passer.



Je plussune ça.

Le pire, c'est qu'au fond j'aime bien Miko, je trouve qu'elle peut faire un bon personnage paladin ; mais elle fait plein d'erreurs humaines qui n'en font pas un très bon paladin (c'est justement l'intérêt du personnage : elle tente d'être un bon paladin, tant que la situation est simple elle y arrive mais pas dans une situation complexe), une déesse devrait être au-delà de telles erreurs.

Modifié par un utilisateur jeudi 18 juin 2015 16:42:56(UTC)  | Raison: Non indiquée

J'aurais pensé qu'il y avait une marge entre "ne pas être parfait", et "agir comme un enfant de 8 ans".



lol non.

Ca leur montre qu'il sont loin des mortels de Golarion, puiqu'au risque de me répéter, des mortels de Golarion ont fait des trucs plus cool que ce qu'ils sont autorisés à faire dans cette rencontre. Tout ce que ses joueurs voient, c'est que grâce au tag "mythique" ils sont en mesure d'être les larbins mythiques d'une déesse et de tuer des rats mythiques dans sa cave (par opposition à être le larbin de l'aubergiste et tuer des rats normaux dans sa cave), mais que sans le tag "penis-enlarger-DMPC" il ne sont pas capable de faire les trucs vraiment classe qu'ont fait les mortels.

Bref l'assertion juste serait plutôt "vous avez beau être niveau 15 mythiques, vous puez toujours par rapport aux gens normaux".


Primo, je ne vois pas ce que ça change. Un PJ me sort "t'est notre allié et t'es cool, mais je le trouve pas super brave. Tiens, projectile magique dans ta gueule", déjà je lui demande immédiatement de tirer l'initiative. Ensuite, en fin de partie, je lui rappelle que j'avais précisé au départ que je ne souhaitais pas maitrisé de groupes Mauvais, et on discute pour voir si on continue la campagne.

Ensuite, c'est secondaire mais je ne me souviens pas que la campagne oblige à jouer des adeptes de Iomédae suivant ses préceptes. Les réponses sont loin d'être évidentes : on est quand même dans une rencontre qui wipe un groupe d'adeptes de Sarenrae (pas assez d'hésitation face à la question du repentir) ou un groupe d'adepte de Cayden Cailean ("l'humilité ? lol pour quoi faire ?") (*). Les deux seuls moyens de passer la rencontre, c'est soit d'avoir un groupe qui la passe naturellement, soit de lire l'esprit du MJ. En somme, la batardise Gygaxienne à son maximum.


(*) Sarenrae, c'est la divinité NB faite pour les PJ, ie conçue pour que ses préceptes incluent "allons dans un donjon tuer tout le monde - enfin, on leur propose la rédemption avant" (par opposition à "j'aime les peintures et la musique, allons danser nus tous ensemble"). Caiden Caylean, c'est la divinité CB faite pour les PJ, ie conçue pour que ses préceptes incluent "allons dans un donjon tuer tout le monde" (par opposition à "les étoiles c'est joli, allez fais tourner le spliff").

En somme, la rencontre wipe 2/3 des archétype conçus pour des PJs Bons. Trop évident les réponses ! Et c'est sans compter les PJs neutres...


@Djelai : je ne suis même pas sûr que Iomédae ait passé le test de la pierre. Dans mon souvenir, Aroden est mort, elle s'est retrouvé déesse à sa place.

Modifié par un utilisateur vendredi 19 juin 2015 09:58:01(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tu n'a toujours pas l'air de comprendre, je sais pas, je dois mal m'exprimer.

Je joue un PJ de niveau 27, un PNJ ne lance un projectile magique, je tire mon initiative. La question n'est pas de savoir si mon perso peut encaisser ou non les dégâts, la question est qu'à partir du moment où on m'attaque, je me défends.

Je suis MJ, un des PJ lance un projectile magique sur un PNJ de FP 27, je demande un jet d'initiative. La question n'est pas de savoir si le PNJ peut encaisser ou non les dégâts, la question est qu'à partir du moment où un PJ agresse un PNJ, le PNJ va réagir (en se défendant ou en fuyant, selon le cas).

Et JJ semble OK avec ce principe : lors de la rencontre avec Iomédae, si un PJ envoie un projectile magique sur la déesse, il se retrouve mourrant, aveugle et sourd sur le plan matériel. La description ne précise pas "Iomédae évalue si elle peut encaisser les dégâts" ou quoi que ce soit, elle se contente de réagir.

C'est plus clair ainsi ou il faut que je reformule encore une fois exactement la même chose ?



Au sens de Pathfinder, si : tu es le larbin mythique d'un être mythique et il te file un objet mythique pour aller tuer les rats mythique dans sa cave. Alors que dans une campagne normale, au niveau 1 tu es le larbin de l'aubergiste et il te file un objet magique pour aller tuer des rats dans sa cave. Je n'ai jamais nié qu'il n'y avait nulle part le terme "mythique" dans la seconde phrase : la première situation est bien mythique, il n'empêche que les PJs restent les larbins (mythique) des vrai PNJ (ceux qui peuvent faire des choses classes dans le setting), et que la rencontre semble uniquement conçue pour leur rappeler cet état de fait.



Oui, super la déesse LB : pour sauver le monde tu dois lui prêter serment, et si tu lui prête serment tu dois te mettre à penser exactement comme elle. Si tu croyais en Sarenrae, et que tu ne la renie pas pour te soumettre entièrement aux enseignement de Iomédae, tu mérites de te faire passe à tabac.

Mais dis-moi... C'est quoi la différence, au fond, entre Iomédae et Asmodéus ? Asmodéus, il voit quelqu'un qui ne pense pas comme lui, il le soumets par l'offre de service et par la force. Iomédae, elle voit quelqu'un qui ne pense pas comme elle, elle le soumet par l'offre de service et par la force... Mais les rayons qu'elle envoie sont bleus.

Et je veux dire, j'ai pas de problème avec le concept "le Bien et le Mal sont exactement pareils, sauf que le code-couleur est différent : les gentils envoient des rayons bleus, les méchants envoient des rayons rouges". J'ai aucun problème, mais à condition que ce soit pleinement assumé dans le jeu. Ici, c'est tout sauf assumé : les indication HRP de la campagne prétendent que les PJs vont agir pour une grande cause, sauver des innocents, apporter la rédemption à certains méchants (voir tous), etc ; les commentaires HRP ne sous-entendent à aucun endroit que Iomédae est au fond identique à Asmodéus, sauf qu'elle veut que les ange dominent le multivers alors qu'Asmodeus soutient les diables.



Aucun rapport.

Dans D&D, la mouche n'est pas définie comme une "race sentiente". Et même sans ça, on pourrait arguer que téléporter une mouche, puis la tabasser parce qu'elle t'embête, c'est Mauvais : la neutralité (et la bonté) consiste à commencer par ne pas la téléporter.



Je te garantis que les groupes avec lesquels j'ai le plus joué échoueront à la rencontre telle qu'écrite. Il y aura dans le groupe un ou plusieurs perso dont l'attitude ne plaira pas à la déesse, que ce soit parce qu'ils lui font des blagues moqueuses (que pourrait faire d'autre un prêtre du dieux gnome de l'humour ?), parce qu'ils se la pètent, parce qu'il lui demande sa légitimité à faire ce qu'elle fait ("écoutez, soit vous avez besoin de nous soit vous n'en avez a pas besoin, nous on a mieux à faire que faire une interro sur votre culte : on a un monde à sauver")...

Et à partir du moment il l'un des persos se fait agresser, tout le groupe, et je dis bien tout le groupe, le défendra : certes, D&D nous habitue à ce que la solution à tous les problèmes soit le meurtre, mais il y a des limites, on ne plante pas un couteau au visage d'un mec qui fait une mauvaise blague, et on ne convoque pas un blagueur pour lui déboiter la face s'il fait une blague. C'est même pas une question de Bonté, c'est une question de bon sens. Vu que l'adversaire est plus puissant que ce que peut gérer le groupe, la "défense" consistera sans doute à tenter de fuir/négocier pour se barrer, il n'empêche, la discussion est finie, la rencontre ratée, et les chances de TPK élevées.

Bref, ton expérience te dit que les cas d'échecs sont rares, mais elle est loin d'être universelle.

Modifié par un utilisateur vendredi 19 juin 2015 11:55:04(UTC)  | Raison: Non indiquée

C'est d'autant plus bête qu'une bonne partie de la campagne tourne autour de la rédemption (concept plutôt sarenrien) et d'un apport massif d'aides et de passages venant d'autres divinités bonnes de la Croisade (puisqu'il est clairement dit d'ailleurs que la Croisade concernait plusieurs dieux bons), dont Shelyn (l'un des pnjs majeurs en étant d'ailleurs le prêtre), Desna (l'un des pnj majeurs et incontournables également) ou encore Purula, Érastil ...

Sur le groupe qui fait actuellement la campagne, je sais que je ne jouerai pas la rencontre pas la rencontre, j'ai un magicien qui vénère Iomedae (mais sans plus), et veut surtout défendre sa terre et repousser les démons, un prêtre de Desna, un rôdeur qui vénère Érastil et un inquisiteur d'un seigneur empyréen.
Le taux de "ça va partir en couilles" est trop élevé pour que je tente l'essai.

C'est d'autant plus illogique vu les récompenses offertes par Iomedae en fin de livre 1, et l'aide demandée par ses plus fidèles serviteurs (Galfrey, Irabeth ...) durant les livres 2, 3, et 4. Il serait effectivement grand temps qu'elle se demande, au livre 5, si les héros sont dignes d'elle ...

Modifié par un utilisateur vendredi 19 juin 2015 13:10:37(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je m'interroge vraiment sur la volonté de celui qui a pondu cette partie. J'veux dire, y a un cheminement qui mène à "c'est trop cool, on va faire ça, en plus ça va servir l'histoire et la campagne".
Je ne trouve pas malheureusement pas le début de ce chemin.

Bon reprenons calmement … j'ai failli m'énerver en lisant Flappi.
[Le coup du "projo et tu répliquerait pas]
Ben si je répliquerai en tant que joueur, en tant que DM aussi. Juste que ici c'est un dieu... Tu sais que c'est un dieu (ou en tout cas bien trop puissant pour toi... Qui te fais venir comme il veux etc…) donc en toute logique tu te calmes …

Vu ce que sont sensé être les dieux dans Golarion quand tu en rencontre un tu t'écrases la plupart du temps... Au risque de sinon finir en bouillie. Tu as beau être très puissant. Tu n'es pas un dieu a ce moment là.

Imaginons que l'intro se passe bien. Les PJ arrivent devant Iomédae. Ne se montre pas moqueur ( montrer du respect pour ce que c'est sensé être cette entité quand même... -ça tout personnage Loyal ou neutre... Ou encore chaotique avec un peu de sagesse devrait comprendre que vaut mieux éviter. -)

Bon imaginons que l'un la raille (qui est rappelons le ... Un acte chaotique. Je comprend donc tout a fait qu'un PJ Neutre ou chaotique sois tenté de le faire.) … Les trompette résonnes Iomédae n'a pas bougé. Le railleurs est sourd... et peut-être muet. A ce moment là le type mime le "je suis sourd & muet" , les PJ (Normaux je dirais... Ceux qui font du jeu de rôle pour le rôle pas pour taper [bon ok je cherche un peu là] ) demandent "Ho ! Mais que ce passe t'il ? Es-ce vous qui êtes derrière toute cette manigance ?" - " Il est pas gentil avec moi... S'il promet de se tenir tranquille je lui rend l'usage. PS : Faut me comprendre j'ai perdu gros récemment & je pensais trouver en vous des gens plus ... Enfin ... Pas comme ça.* "

Un point qui je l'accorde est contradictoire avec les 3 question est celui-ci "Iomédae n’exige pas une réponse de la part de chacun des PJ. Une réponse pour l’ensemble du groupe lui suffit"
Point qui indique quoi ? Qu'il faut prendre la moyenne des avis ? Prendre le premier ? Un au hasard dans ceux qui ont parlé ? Ou alors cela compte pour le "Si au moins 1 pj répond..."


Réussite / Échec question 1.

Ici c'est simple de réussir.J'imagine que dans une campagne comme ça il y a au moins 1 personnage qui est humble ou confiant quand il s'exprime a une déesse... Après je peux me tromper et être trop optimiste... Mais bon...


Réussite / Échec question 2.

Celle-ci bien entendu LA question difficile à réussir. Typiquement (d'après moi) une question ou il faut globalement répondre (avec conviction quand même) "Oui, sauf…"


Réussite / Échec question 3.

Celle là d'après moi est la plus simple à passer. Il suffit d'un "We can do it "* et c'est dans la poche


Là ou par contre je suis d'accord c'est que les dégâts ne devrait pas être comme ça. Plutôt, 1ere erreur : Coup de semonce , 2eme erreur : Xd6 dégâts sonnant 3eme erreur :2 x Xd6 dégâts.
Où encore 1 erreur -1 d'affaiblissement constitution, 2 erreurs -2, 3 erreur -4 (cumulatif forcement )



Alors oui cette rencontre est sensé être grandiose, c'est une rencontre avec un dieu.
Une rencontre mythique ... Mythique dans le sens digne d'un mythe quoi.


Ici c'est pas le cas. Ici on a une entité qui ne peux agir directement sur le plan matériel qui prend le parti pris de tester un groupe de héros pour qu'il puisse faire la suite plus simplement... Enfin s'ils restent à leurs place de mortel qui leurs est due !*

*Humour...


PS : Et ce qu'on leurs demande c'est quand même épique... Que ça soit mythique ou pas ... Infiltrer le royaume d'un seigneur démon pour lui péter la tête chez lui. Si ça c'est pas grandiose...

Modifié par un utilisateur vendredi 19 juin 2015 14:51:26(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je crains de me répéter, mais Cayden Cailean a dans mon souvenir dragué des déesse quand il était mortel. C'est-à-dire qu'il n'était pas encore un dieu, et pourtant il ne s'est pas contenté de s'écraser et il n'a pas fini en bouillie. Les PJs, eux, n'en sont pas capable, vu que ce n'est pas eux les personnages important de cette histoire.


Maintenant, il me semble qu'il y a plus de mythes où le héros défie les dieux que de mythes où il les suce. Ceci dit, ce n'est qu'une impression, donc n'en tient pas compte. Ce qui est un fait objectif, c'est qu'il existe des histoires où le héros défie les dieux. Et ce qui en grande partie rend ces histoires mythiques, c'est souvent que le héros décide de prendre son destin en main plutôt que le laisser aux mains des dieux.

Ici, on est en JdR, un type d'histoires collaboratives où les joueurs ont la charge de décider ce que sont et font les héros ; c'est-à-dire que c'est à eux de décider si les haros défieront les dieux ou les suceront (le MJ, lui, a la charge de décider si l'histoire impliquera des dieux ; pour simplifier). Sauf qu'ici, c'est l'auteur du scénario (même pas le MJ) qui a décidé que ce serait une histoire où les héros suceraient les dieux. La scène est entièrement non-interactive : les PJs sont téléporté auprès de la déesse, et la soit ils la suce soit c'est le TPK. C'est une scène de roman, et c'est le contraire d'une scène mythique, puisque les personnage ne sont nulle part maître de leur destin : ils sont juste le jouet de Iomédae. Alors, tu as une jolie cinématique autours, avec une cathédrale et des anges, mais personnellement il me faut plus que quelques CGI pour avoir une impression de mythe : une fois les CGI retirées, je ne vois rien de mythique dans une scène mettant en scène quelques larbins répondant à leur boss.


Et même dans le contexte, cette scène et l'attitude exigée ne fait aucun sens. Les PJs doivent aller affronter un Prince-Démon dans son domaine. Un Prince-démon, je t'invite à te renseigner sur le setting, c'est environ n'importe quel démon entre le balor amélioré FP 20 et le dieu majeur comme Lamashtu, en passant par un héraut de dieu, un demi-dieu ou un dieu mineur etc ; ici en plus, dans son domaine, donc renforcé, donc sans doute plus proche du dieu mineur que du balor. Sans information méta-jeu (ie, à moins que le MJ leur ait dit le FP de la rencontre finale et le FP de Iomédae), les PJs doivent être prêts à affronter au moins un dieu mineur.

Même avec des information méta-jeu, la rencontre finale est, me semble-t-il, plus ou moins au FP des hérauts des dieux publiés. C'est-à-dire, des entités les plus puissantes servant les dieux. Si les PJs peuvent défoncer le boss de la campagne, il peuvent défoncer tous les serviteurs d'un dieu ; c'est-à-dire que le seul défi peut-être au-delà de leurs capacités, c'est de défoncer les dieux eux-même. Perso, je fais de la musique, si on me dit "tu peux jouer tous les morceau plus facile que celui-ci, mais celui-ci, je ne sais pas", je ne me dis pas qu'il y a un mur de force m'empêchant d'accéder à ce morceau ; je me dis au contraire qu'il devrait pouvoir se tenter. C'est pareil si je joue un personnage à qui on dit "tout ce qui est plus faible qu'un dieu majeur, tu peux le défoncer, mais un dieu majeur, pas sûr", ma conclusion n'est pas que je dois sucer les dieux que je rencontre. Ma conclusion est plus proche de "OK, on va discuter plus ou moins d"égal à égal, ou disons, comme de Vador à Palpatine : la différence de statu existe mais ne m'interdit pas de montrer mon désaccord".

Et le plus absurde, c'est que les PJ doivent montrer qu'ils sont sûr et certains de pouvoir défoncer un dieu mineur (oups pardon, un "Prince-démon dans son domaine", la différence est tellement énorme), sinon il se font défoncer, mais il doivent aussi pisser dans leur froc en voyant un dieu.


D'ailleurs puisque tu as repris la trois questions :

1/ la première, je ne comprend même pas comment il serait possible d'échouer, puisqu'il suffit de faire une chose ou son contraire (être humble ou ne pas l'être).

Ceci étant, l'auteur semble avoir estimé que c'était possible, et il a estimé thématique d'indiquer que lorsqu'on rate une interro surprise face à une incarnation de l'alignement LB, on se faisait attaquer par l'incarnation en question. Je... Ne comprends pas comment il a pu penser ça. Après l'avoir pensé, je ne comprends pas comment il a pu penser que c'était une bonne idée. Je ne comprends pas comment les relecteurs et l'éditeur ont pu penser que ça méritait d'être gardé dans la version finale. En fait ce texte sur les conséquence d'un échec est d'une stupidité tellement abyssale que je suis trop intelligent pour parvenir à envisager que quelqu'un ait pu y penser, sans parler de l'écrire et de l'éditer.

2/ La seconde, j'ai déjà indiqué que je ne parvenait pas à comprendre comment on pouvait y répondre justement : il faut faire plusieurs choses contradictoires en même temps.

Même remarque sur les conséquences d'un échec.

3/ La troisième me semble aussi impossible, parce qu'en total désaccord avec le reste de la rencontre. Ainsi, le mec qui a appris à force de se faire défoncer qu'il faut être humble et hésiter, s'il applique ces enseignements, il se fait défoncer. Le mec qui a intégré que "tu n'est que le larbin des dieux qui sont meilleurs que toi pov' tache", je ne vois pas comment il pourrait arriver à la conclusion qu'il peut vaincre un prince démon. En fait, la rencontre telle qu'écrite semble prendre soin de faire en sorte que le groupe réponde mal à cette question : les plus susceptible d'avoir juste, les vaniteux ou ceux qui foncent en voyant où ça les mène sont muets et sourds depuis un moment déjà...

... Je suis de mauvaise foi, je vois bien une façon de bien répondre. Prenons Diablo 2. Si on me demande "est-ce que tu penses pouvoir défoncer Diablo ?", je réponds naturellement "ben oui patate, c'est le boss de fin, le jeu est conçu pour qu'on arrive devant lui avec le niveau approprié pour le battre, et au pire je peux faire une séance de farm". Si ensuite on me demande "est-ce que tu penses pouvoir défoncer Tyrael ?", je réponds naturellement "ben non patate, son sprite est non-interactif". Petite parenthèse, si on me demande "est-ce que tu trouves la rencontre avec Tyrael mythique ?" je réponds que la cinématique avait l'air classe, mais je l'ai pas regardé jusqu'au bout : je savais très bien où elle allait mener (vers un nouveau donjon) et je joue pas à diablo pour regarder des cinématiques non-interactives.

Bref, je vois bien un état d'esprit qui permet de passer la troisième question, mais ce n'est pas l'état d'esprit que j'ai quand je fais du JdR.



Soit je ne comprends pas ta phrase, soit tu fais des assertions contraire aux faits.

Il n'y a rien dans les règles qui indique que les personnages Loyaux doivent montrer du respect aux dieux sous prétexte qu'il sont puissant. En fait, quand je lis les règles, j'ai plutôt l'impression qu'un paladin, par exemple, ne devrait pas montrer de respect envers Asmodeus, Urgathoa ou Calistria.




C'est un acte chaotique parce que l'auteur écrit que c'est un acte chaotique. Rien dans les règles ne laisse supposer que c'est un acte chaotique. Un joueur qui n'a pas lu le texte de la rencontre n'a strictement aucun moyen de savoir que c'est un acte chaotique.

C'est typiquement le genre de petite mesquinerie minable gygaxienne, le genre de piège que tu ne peux éviter que par chance ou en lisant dans l'esprit du MJ. "OK la blague de mon pote était mauvaise, mais... elle manquerait pas un peu de confiance en elle, la petite, pour réagir aussi violemment ? - Hum tu n'a plus de pouvoirs de paladin" (oui je sais, en Pathfinder un paladin ne perd pas ses pouvoir en faisant un acte chaotique, ça date de la 3.5 ça).


...Et Iomédae attaque à cause de la seconde moquerie. C'est indiqué dans la description de la rencontre. Tu devrais la relire.



Oui, elle peut juste kidnapper des gens du plan matériel et les renvoyer mourant, sourds et muet. Je ne vois pas à quoi un tel pouvoir pourrait servir si elle utilisait ce pouvoir sur d'autres que ses alliés...

... Ca me rappelle certains anciens James Bond où le méchant élimine plus de gens de son camps que James lui-même. Oups pardon, ce n'est pas comparable, Iomédae a des lasers bleus. Je veux dire, c'est une gentille.

Modifié par un utilisateur samedi 20 juin 2015 23:07:23(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je viens de lire la rencontre qui a été manifestement écrite un soir au retour d'une bringue dans laquelle l'auteur a dû fêté un prix quelconque du genre ENnies Awards ...
Je me permets de vous donner mon point de vue :
Qu'un personnage LB punissent un PJ ou PNJ via Xd6 de dommages à cause de mauvaises réponses (rien de plus hein ?), c'est un acte mauvais de base, qui ferait perdre son alignement Bon au personnage. Aussi noble que soit le but des 3 questions.
Et là, Iomédae a beau être une déesse, elle commet de la même façon un acte mauvais. Elle devrait donc perdre son alignement Bon et du coup elle ne pourrait plus accorder le domaine du Bien ...

Ceci dit, la rencontre avec Iomédae peut très bien avoir son intérêt mais sans ces questions à la con. Le plan primaire est en danger, la déesse décide d'intervenir, elle sponsorise les PJ en répondant à toutes leurs questions, en leur filant les récompenses prévues.
Parce que sinon, avec la méthode initiale, en tant que Déesse du Bien, elle se pointe parce que les PJ sont "l'arme la plus puissante et la plus importante dont dispose la Cinquième Croisade" (écrit en toutes lettres) mais elle va faire en sorte de ne pas les aider si jamais ils ont tout faux à ces satanés trois questions ... et bien-sur, si jamais les PJ échouent dans leur combat final parce que cette connasse de déesse a refusé de les aider et qu'il leur a manqué le petit plus (les récompenses) ... c'est pas grave hein ?

donc j'en ferai une rencontre à ma sauce, où une force majeure du Bien aidera sans condition le groupe de champion du Bien que sont les PJ. Et même pourquoi pas une rencontre par divinité priée des PJ. Après tout, je ne pense pas qu'aucun dieu ne souhaite une domination démoniaque en ce bas monde (sauf certains pourris bien entendu).
Si j'ai un groupe avec un croyant de Iomédae, un autre de Cayden Caelan, un autre d'Abadar et enfin un d'Asmodeus, je trouverai plutôt logique que chacun des dieux donne son petit coup de pouce ...

OK, je vois le problème. Tu associe l'alignement Loyal à la "loi divine" ; confusion d'autant plus facile que les auteurs eux-même ne comprennent rien non plus aux alignements et font souvent cette confusion aussi (et régulièrement, ils associent aussi l'alignement Bon à la divinité).

Le problème vois-tu, c'est déjà qu'il existe autant de dieux chaotique que loyaux ; et par ailleurs des dieux loyaux, il y en a plusieurs qui chacun demande des choses différentes. Il ne peut donc pas y avoir de "loi divine" définissant la Loi, parce qu'un telle loi demanderait plusieurs choses contradictoires, genre à la fois de torturer pour le plaisir et de ne jamais torturer. Encore que, apparemment les divinité LB n'hésitent pas à torturer, donc bon, peut-être qu'il n'y a pas d'injonction contradictoire.


Par ailleurs, si tu te place du point de vue qui n'a pas lu la rencontre, il n'a aucun moyen de savoir qu'il est face à une divinité Loyale : il pourrait aussi bien être face à Calistria munie d'un effet déguisant son alignement. L'information "c'est une divinité Loyale" est donc une information méta-jeu, accessible uniquement parce que tu leur dit hors-jeu "c'est bien Iomédae". Et même en le sachant, l'information "agir contre elle est donc Chaotique" n'est accessible qu'aux joueurs qui lisent dans ton esprit : comme indiqué par Djelai il ne viendrait pas à l'esprit d'un joueur de paladin qu'il doit respecter les volonté d'Asmodeus sous peine de ne pas respecter son code de conduite.



Comme je l'indiquais, tu la rates parce que telle d'écrite, il n'est pas possible de la réussir. Avec les groupes avec lesquels j'ai le plus joué, best case scenario, "on veut vraiment aider cette pétasse à gagner en puissance ? Je veux dire, c'est pas la peine de sauver le monde d'un démon si c'est pour qu'il se retrouve sous la coupe d'une tyran qui défonce les agents du Bien ne pensant pas comme elle. On se casse, et si on retrouve son héraut... On lui offre de changer de maîtresse, s'il veut pas on le finit. C'est pas la première qu'on propose la rédemption à un mec".

Worse case scenario, TPK parce que les PJs se défendent, fin de la campagne... Et fin du setting ? "Pourquoi vous faites des AP Pathfinder dans les RO ? - Dans notre continuité, Golarion n'existe plus suite à une rencontre mal écrite qu'on a joué telle quelle - Oh, un ennemi de trop grand FP ? - Non, une déesse LB qui les attaque".

Pas de troisième question, du coup.



J'ai relu et il n'est pas indiqué qu'un paladin commettant un acte chaotique perd ses pouvoirs. J'ai pas de temps à perdre à essayer de lire ton esprit pour essayer de savoir ce que toi tu lis dans ce passage.



Je suis à peu près sûr d'avoir lu quelque part qu'il a commencé à draguer Calistria avant d'être un dieu.



Le Dieu Mante est un dieu mineur, il est FP 30. Je viens de vérifier, le boss de la campagne est FP 29, soit un seul FP de différence avec un dieu mineur. Moi raison toi tort.



"Comment comptez-vous tuer un prince-démon dans son domaine ?
- Bah, on va faire un peu de farm dans son donjon, et la compagne est prévue pour qu'on arrive face à lui au niveau approprié."

Tu veux vraiment que les joueurs soient obligés de raisonner comme dans Diablo, ou j'ai loupé un truc ?


Et si je me souviens bien tu as les moyen de devenir un demi-dieu en "après la campagne" ... -Enfin demi-dieu ... Façon de parler je dirais ... Tu as les capacité @minima pour faire un dieu mineur je dirais... Mais je peux me tromper [/spoiler]

Si tu vois ce que je veux dire...



Oui.

Ou même, agir comme quelqu'un de civilisé et ne pas employer la force létale. Tu sais, genre utiliser son pouvoir de téléportation pour renvoyer le groupe. Je sais, l'idée semble démentielle.



N'importe quoi. Cf Djelai, cf ce message au-dessus.


Il me semble l'avoir lu. Mais soit. Le but de la rencontre est donc juste de permettre au MJ de se branler en mettant en place une jolie cinématique pour faire croire que c'est mythique, tout en en montrant aux joueurs qui est le chef qui joue les cinématiques et qui sont les larbins.


Faire un acte chaotique ne fait pas changer d'alignement.


Je lis la rencontre tout simplement, et je vois qu'elle est conçue comme ça.

Modifié par un utilisateur lundi 22 juin 2015 11:47:37(UTC)  | Raison: Non indiquée