Écrit à l'origine par : Avh 
J'ai l'impression que ce qui gêne, c'est plus l'ordre des commandements que le code en lui même.
Si le fait de défendre la veuve et l'orphelin était plus important que ne pas tuer, on aurait pas la situation absurde présente avec le code actuel (impossible de tuer pour protéger un innocent).
Je ne dis pas que le code est bien (loin s'en faut), juste que si il était mieux ordonné, on pourrait déjà régler une partie des problèmes...
Pourquoi pas.
Après, personnellement je trouve qu'avoir des interdits absolus, qui passent avant la protection des innocents, n'est pas forcément "stérile" en terme de narration. Avoir l'interdiction de torturer, quoi qu'il arrive, même lorsque les infos que détient la personne permettrait de sauver des centaines d'innocents, ça peut créer des situations sympas.
Mais il faut quand même que ces interdits soient adaptés au pitch du jeu. Et c'est là qu'est le problème avec le meurtre.
Side note : après, le problème avec les interdits "absolus", c'est que 95% des joueurs ne vont pas l'utiliser pour roleplay, mais plutôt pour déterminer ce qu'ils font. C'est pas "j'ai l'interdiction absolue de faire A - et en plus ça me répugne - , mais ici dans cette situation ça sauverait des gens, qu'est-ce que je fais ?", mais "j'ai l'interdiction absolue de faire A. Donc je le fais pas". C'est bien pour ça que, comme je l'ai déjà dit sur un autre sujet, je trouve plus pertinent de laisser le joueur gérer entièrement le code de son personnage : c'est lui qui décide ce qu'il contient, c'est lui qui décide si son personnage l'a brisé. Avec des question du MJ, mais qui servent juste à rappeler qu'un code existe, pas à décider de la réponse.
Joueur : J'achève les survivants.
MJ : Ton code autorise ça ?
Joueur : On n'a pas de quoi faire de prisonniers, les surveiller et tout. Oui, le code l'autorise.
Joueur : On a besoin de ses infos. On commence à le tabasser.
MJ : Ton code autorise ça ? Pour moi on entre dans la torture.
Joueur : (réfléchi)... Non. (réfléchi) ... Si on trouve pas d'autre solution, je le ferais moi-même. Et tant pis, je perdrais mes pouvoirs, mais ce qu'on fait est plus important.
Et non, le second cas n'est pas théorique. Dans mon expérience, plus on donne de pouvoirs aux joueurs et plus ils se mettent eux-même dans la merde si ça crée de l'histoire.
Écrit à l'origine par : MRamius Et, est-ce qu'une petite phrase du genre:
« Déposez vos armes suppôts du malin, la cause que vous défendez n'est pas la bonne. Fuyez devant le représentant de la juste loi ou subissez son courroux divin ! »
ne suffirait pas à passer de meurtre/assassinat à presque duel judiciaire ? (et en plus ça coûte pas d'action !)
Désolé, mais ça me rappelle un passage de South Park.Bref, non, crier "duel judiciaire !" ne suffit à transformer une agression en duel judiciaire, de la même façon que crier "oh mon dieu il fonce droit sur nous !" ne suffit pas à transformer une agression en légitime défense.
Modifié par un utilisateur mercredi 9 mai 2018 15:31:13(UTC)
| Raison: Non indiquée