L'UM et l'UC sont composés à 50% d'option totalement inutilisable. Sans exagération.

Les raisons sont, par ordre de gravité :

1. Des écart de puissance proprement délirants. Pour rappel, Ice tomb et Voeux de pauvreté sont issus du même bouquin ! Et si, en tant que MJ, tu n'arrive pas à équilibrer des rencontre pour un groupe conbtenant une sorcière Ice tomb+accursed hex (+ d'autres trucs assez classique, mais contrable - genre ill omen en incantation rapide ou slumber) et un moine pauvre, c'est toi qui t'y prends mal - selon le forum de Paizo en tout cas. De mon côté, la seule solution que j'ai trouvé pour rendre le jeu jouable est d'interdire les options des deux côtés du spectre - les trop fortes et les trop faibles. Mais soit, on a l'habitude des déséquilibre, c'est juste que Paizo a décidé d'en inventer un nouvel ordre de magnitude (sérieusement, il existe un seul truc en 3.5 aussi abusé que Ice tomb ?).
   
2. Des règles mal écrites et incompréhensibles. Je te réfère à la FAQ de l'UM : plus de la moitié est consacrée au synthesist, preuve qu'il n'y a pas que moi qui trouve cette classe totalement incompréhensible. Et même cette FAQ n'a pas de sens : "l'eidolon d'un synthesist n'a pas de compétences, donc toute évolution améliorant ses compétences est transmise au summoner ; par ailleurs l'eidolon d'un synthesist n'a pas de caractéristiques mentales, donc toute évolution améliorant ses caractéristiques mentales n'est pas transmise au summoner" : WTF ? Les mecs sont pas capable de choisir une logique et d'appliquer la même à deux phrase d'intervalle ? Et encore, il s'agit de la seconde version de la FAQ : dans la première, SKR expliquait que share spell ne permettait pas de lancer Agrandissement sur un familier (oui, le lead designer n'a aucune idée de comment marche une capacité présente depuis 2 ans dans le jeu).
   
3. Des mécaniques qu'on ne peut pas mettre raisonnablement en œuvre lors d'une partie. Weird word demande 30 jet de dé à chaque fois qu'on l'utilise ! Et on en a 30/jour ! Et il ne s'agit pas d'un jet de 30 dés, mais bien de 30 jets, avec les 10 premier qui influent sur les 10 suivants, lesquels influent sur les 10 derniers. A ce niveau-là, on s'en tape de savoir si le pouvoir est équilibré : le premier playtesteur venu leur aurait signalé qu'il fallait changer ceci, parce que 30 jets 30/jour n'était pas quelque chose de raisonnable. Ca a un goût de création de personnage à FATAL : "vas-y, lance 400d10, comme ça on connaitra tes 5 caractéristiques (et on pourra déterminer aléatoirement d'autres trucs)" ; rappeler FATAL n'est jamais une bonne chose.
   
4. Des oublis pur et simple. Si vous doutiez que le jeu n'était pas playtesté, Ice tomb en offre la confirmation : quelqu'un peut m'en citer la portée ? Oui, c'est ce qu'il me semblait : c'est le genre d'oubli qu'un playtesteur aurait automatiquement remarqué à sa première utilisation du pouvoir, ce qui signifie que Paizo l'a utilisé en tout et pour tout 0 fois lors des playtests.

Tout ceci est issu de l'UM. L'UC est tout aussi mauvais (quelqu'un peut me citer les dons bonus du tetori ?), mais je vais continuer sur l'UM histoire de ne pas mélanger différente source de bogues (normal que dans deux livres il y ait deux fois plus de bogues que dans un seul).

---

2, couplé à d'autres points (selon le cas, 3 ou 4 en général) permet de créer des sous-systèmes imbittables dont Paizo est si friand. Il y en a partout ! Donc, dans l'UM, outre le système de pouvoir à choisir dans une liste pour le magus ("comme 75% des classes, le magus choisit un nouveau pouvoir tous les 2 niveaux ; mais histoire de compliquer les choses pour aucune raison, on va dire qu'il choisit un pouvoir dans une liste tous les 3 niveau, et un autre pouvoir dans une autre liste tous les 6 niveaux, mais n'oubliez pas qu'ils sont de toute façon totalement interchangeable, donc en fait on s'en fout d'avoir différentes listes..." ; le système de dons de la 4e est en tout point supérieur au game design des classes pathfinder) on a cette merveille que sont les mots de pouvoir.

Les mots de pouvoir permettent donc de perdre en puissance, en échange de quoi on perd en versatilité, puisqu'on a un total de peut-être 20 effets différents disponible (enfin, chez paizo "je fais 4d6 dégâts de feu !" est un effet totalement différent de "je fais 4d6 dégâts d'acide !" ; pas chez moi). Mouais... Ca doit bien servir à quelque chose, parce qu'ils auraient pas créé plusieurs page de règles pour simplement dire "pour nerfer les ensorceleurs, une solution est de leur donner la progression de sorts des barde". Ah, tiens, il semble qu'un prêtre de niveau 5 soit capable de donner un bonus de +4 permanent à tous ses copains dans toutes les caracs physiques ! Ca effectivement, c'est pas rien !

Mouais quand même, c'est un peu puissant. Explication prise sur le forum de Paizo, dixit SKR : "les règles laisse sous-entendre qu'on peut mêler un effet instantané à un effet à durée, mais en fait, en disant ça elles veulent simplement dire que l'effet à durée ne fait rien et que le joueur qui a mélangé les deux effets s'est fait enculé profond, mais elles ne le disent pas comme ça, parce qu'il est plus simple de changer les règles par rapport au core sans aucune raison et puis c'est plus drôle quand les joueurs se font prendre dans des pièges de règles en faisant un truc qu'ils pensent utile mais qui en fait l'est pas et de toute façon il est clair que les RAI sont d'enculer les joueurs". Si tu trouves la phrase précédent peu compréhensible, je te déconseille de lire le synthesist ou les mots de pouvoir.

Au final on a quoi ? Un sous-système incompréhensible et mal écrit qui permet de perdre en puissance et en versatilité et ajoute des options pièges pour les joueurs (*). Qui va se faire chier à comprendre les règles de ce sous-système ?

---

Le 1 rejaillit aussi sur le game-design des archetypes : comme on s'en fout de l'équilibre, le principe d'une bonne partie des archétypes est de créer un spécialiste qui est moins bon que la classe de base dans sa propre spécialité. Par exemple, le prêtre cloîtré, spécialisé en connaissance, et moins performant qu'un prêtre normal conçu pour les connaissances.

Sérieusement, qui ira prendre ceci ? Si j'ai besoin d'un classe très faible, j'ai déjà les classes de PNJ dans le livre de base ; si j'ai besoin d'un personnage spécialisé, la classe de base parvient mieux à le faire. A quoi sert ce genre d'archétype ?

---

Sérieusement, on a au final l'impression que les développeurs notes leurs idéent sur un bout de PQ chaque fois qu'ils vont chier, sans jamais se poser les questions de "ce que ça apporte au jeu/ce qui existe déjà". Pourtant, c'est eux les développeurs, c'est eux qui devraient se poser ces questions. Un dernier exemple pour la route : les arcane discoveries, un truc totalement nouveau et totalement différent des dons, qu'un mage peut payer avec un don bonus ou avec un don normal. Promis, c'est pas des dons avec pour condition "mage", c'est un truc tout nouveau et différent, même si certaines discoveries reproduisent l'effet de dons. La preuve que c'est un concept novateur : ce n'est pas dans le tableau des dons, ce qui rend l'ensemble plus clair vu qu'on n'a pas de liste faisant le résumé.

Il y a deux ans, on pouvait penser que les erreurs comme canalisation alignée étaient des petites erreurs isolées. Deux ans après, au vu de ce qui est sorti, il est difficile de ne pas plutôt penser que ce qui rend Pathfinder appréciable, c'est uniquement le fait que ce soit basé sur la 3.5.



(*) Sérieusement, les développeurs de la 3e ont admis avoir conçu la 3e comme magic, ie en incluant des option piège qu'un joueur averti saura éviter. Tout en admettant ceci, ils ont aussi admis que c'était un game design complètement con pour D&D qui n'est pas un jeu de compétition, et que si c'était à refaire, il ne le referaient pas : ils tenteraient autant que possible d'équilibrer les différentes options, même si c'est souvent difficile (combien de points de compétences vaut un +1 à l'attaque ?).

Depuis, SKR continue a expliquer qu'il est convaincu qu'avoir des options pièges est une très bonne chose pour le jeu.

Là-dessus on est d'accord ; le pire étant qu'ils ont de bonnes idées pour des bases de règles, mais qu'ils ne savent pas les mener au bout (par exemple, j'aime bien le principe de combattre d'une main en lançant un sort de l'autre pour le magus).

Le pire étant que, pour les campagne que j'ai lu, ils sont réellement capable de prendre en compte les règles ; ie, d'analyser les règles existante et de baser leur monde uniquement sur ces règles (ainsi, 7 jour pour mourir ne suppose pas que les PJ n'ont pas de soins des maladies... Mais il explique, règles à l'appui, pourquoi le fait que les PJs y ait très facilement accès ne rend pas l'épidémie moins dangereuse à l'échelle de la ville). S'il sont capable d'appliquer précisément les règles, et de voir ce qu'elles ouvrent comme opportunités (et ce qu'elles ferment aussi)... Il devraient être capable de les analyser aussi quand ils en conçoivent.

Merci,

je n'ai effectivement pas pris le temps d'approfondir le contenu de l'UM et de l'UC (que je n'ai pas acheté), mais ce que tu indiques confirme mes craintes - Paizo a déterré l "Unearthed Arcana" et comme la boite de Pandore, il ne fallait pas l'ouvrir car tous les maux de WotC vont se déverser sur Golarion :/

La démultiplication des règles et des options de jeu est une mauvaise chose, Paizo aurait du se concentrer sur la campagne et les AP (ce qu'ils font très bien - imo) , et éviter nous ensevelir sous des options ou des classes discutables.

Alors je suis d'autant plus sensible à ces sujets que dans le contexte de Pathfinder Society, on doit utiliser TOUTES les règles à quelques petites exceptions, et que potentiellement on peut être confronté a toutes les aberrations que le MJ qui mène sa propre campagne pourrait interdir ou modifier à son gré.

Modifié par un utilisateur vendredi 23 septembre 2011 15:01:08(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je viens seulement d'acheter l'Art de la Magie et effectivement j'ai remarqué pas mal de conneries niveau règle (et encore je mets de côté les traductions foireuses)
Mais je peux pas m'empêcher de l'apprécier pour un point tout à fait subjectif, j'adore certains sorts présents dans ce bouquin, surtout les plus inutiles !!
D'un point de vue général, je n'utilise jamais toutes les règles des livres, je prends juste ce qui me plait.
Par exemple je n'utilise pas la confirmation des coups critiques, ma table de joueurs étant maudit question 20 naturel, ça deviendrait trop frustrant.
Pathfinder a eu le mérite de remettre à plat des règles de ADD2, de clarifier certains points mais c'est vrai que je regrette que Paizo replonge dans des travers et sous couvert de nouveauté (les mots de pouvoir, alors là, j'adhère pas du tout, mais alors pas du tout), néglige d'anciennes règles qui auraient mérité de sortir de leur tombe (je pense aux points de magie notamment mais c'est un choix personnel bien sûr).
En tout cas merci pour cet argumentaire, ça m'a permis de me poser des questions sur ce que j'allais piocher ou pas dans l'UM....

Franchement tu passes ton temps à râler sur tous les forums que les suppléments Paizo sont pourris. Si le jeu ne te plaît pas, tu as 8 ans de parution 3.0 et 3.5 par de multiples éditeurs pour t'amuser à trouver les options les plus efficaces pour créer ultimate_roxx0r et de nombreux autres jdrs si tu ne trouves pas toujours ton bonheur.



Quant au prêtre cloîtré des arcanes exhumées, non ce n'était pas une variante équilibrée, tout le monde finissait par le jouer à la place du prêtre, même les prêtres orientés combat ...


Mod mass

Modifié par un modérateur vendredi 23 septembre 2011 16:53:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tout ça sent le Troll tout puant et velu à plein nez. C'est mal Flappi.

Enfin, je suis un peu du même avis à la lecture de l'APG, l'Ultimate Combat et l'Ultimate Magic. En terme de fluff, ces livres sont très bien, il y a plein de petites choses à y piocher, mais il faut faire le tri. On a aussi l'impression que les Devs ont été poussés pour lancer des publications de livres non finis.

Mais bon, principalement quand un personnage devient un peu trop fort, une discussion entre MJ et joueurs suffit souvent à remettre les pendules à l'heure. Si un personnage a pris un don qui ne sert vraiment à rien, pourquoi ne le changerait-il pas ? Après tout, s'il ne sert à rien c'est un peu comme si il ne l'avait jamais utilisé.

Personnellement, j'ai interdit l'Invocateur et ses variantes dans ma partie, j'essaye aussi d'un peu réduire l'efficacité du châtiment du mal du paladin et j'interdis les dons de sorcière permettant de relancer un maléfice sur une cible ayant réussi son jet et de faire un maléfice sur plusieurs cibles en même temps. Je n'épluche pas vraiment les livres, mais quand je tombe sur un truc qui me semble étrange, soit je trouve un fix rapide, soit je l'élimine.

J'ai quand même des déséquilibres comme ça, mais tant que tout le monde s'amuse dans le groupe cela ne gène pas plus que ça.

Des combo avec d'autres éléments. Essentiellement deux :

• Je sais plus quel don qui fait un effet costaud, et qui a comme requis "avoir le domaine de la connaissance". Domaine obtenu en bonus par le prêtre cloîtré.
  
• Le sort de Puissance divine, en 3.5, te donnait directement un BBA de guerrier. Et ce, même si tu avais un BBA faible en raison d'un variante. En soi, ça suffit à annuler une bonne partie du malus du prêtre cloîtré : lorsqu'il va en combat, il lance Puissance divine... Et on ajoute à ceci les combos abusées permettant de donner une durée de 24 h à Puissance divine : plus de malus de BBA.

Les deux ensemble font du prêtre cloîtré 3.5 à partir du niveau 7, et ce même si tu veux aller en mêlée. La variante elle-même, sans combo extérieures (note que Puissance divine est core, c'est certes "extérieur" à l'unearthed arcana mais ça aurait du être pris en compte), ne pose pas vraiment de problème.C'est par ailleurs un défaut assez récurrent dans l'unearthed arcana : les options sont au premier abord équilibrées et bien pensées, mais elles induisent des combos déséquilibrées avec le core ou un autre supplément.

Personnellement, j'ai ces livres et je les ai lus. Il y a du bon et du moins bon comme dans chaque livre, (moi je n'aime pas les mots de pouvoir inutilement compliqués et qui n'apportent rien pour moi, comme je n'ai pas aimé l'invocateur et son eidolon dans le joueur avancé ) mais surtout il faut savoir que ce ne sont que des options et affichées comme telles, donc à vous de faire le tri, les PDF sont là pour ça et à pas cher et il y a aussi ce site pour se renseigner.

Mod mass

Modifié par un modérateur vendredi 30 septembre 2011 17:25:40(UTC)  | Raison: Non indiquée

Non.