@ Flappi



----> Bon ok si tu veux, c'est conçu pour les PJs mais un don doit-il nécessairement être utile pour meuler du Rakhasas ? C'est avant-tout un jeu de rôle, les dons servent aussi et même avant tout à construire le backround du personnage... Si un joueur veut interpréter un moine pauvre, ce n'est pas moi qui l'est obligé (les règles non plus d'ailleurs). Enfin, si un joueur à ma table interprète ce type de perso, en tant que Mj, je m'arrangerai à ce que le moine puisse effectuer les rencontres (prêt d'objet magique par le culte, adaptation du monstre... les règles le permettent donc Rakhasas avec un ou 2 niveaux de moins, changement de certaines de ses capacités etc les solutions ne manquent pas), bref le tout étant que le joueur se fasse plaisir avec son personnage....C'est même l'essentiel... (à ce que je sache il n'existe pas d'inquisition Paizo qui envoie des inquisiteurs faire le tour des clubs de jeu de rôle et des chaumières afin de veiller si on applique scrupuleusement leurs règles à la lettre)

Modifié par un utilisateur vendredi 30 septembre 2011 13:29:24(UTC)  | Raison: Non indiquée

Toujours pareil : tu parles de 1 contre 1. Je te parle de jeu de rôle.
D'ailleurs, encore une fois, un combat ce n'est pas "je cogne, tu cognes, etc..."
Le moine dispose, au minimum de :
- coup étourdissant
- bonnes prédispositions pour les manoeuvres de combat dont la lutte. Une fois immobilisé, le rakshasa devient une vaste blague. OK il a de bonnes défenses contre ça (gros DMD, bon jet de Vigueur) : mais le moine a des chances de réussir son coup.

D'ailleurs en 1 contre 1 contre un rakshasa :
- le guerrier, le barbare, le roublard, ne peuvent rien faire contre suggestion
D'ailleurs, en 1 contre 1, le roublard fait pas de sournoise, alors pareil, il sera à chier en dégâts et passera jamais la RD;
De toute façon qui prend une arme perforante de Bien ? A part un paladin sur destrier ?
- les casters profanes auront du mal à passer la RM de 25 quand même. Les divins aussi, en fait.

-> moralité, le prêtre peut s'en tirer (gros auto-boost, bonnes résistances), le druide doit pouvoir faire quelque chose s'il a un bon compagnon animal (pas un truc inutile servant juste à soigner son RP, genre un chien ou un oiseau. D'ailleurs c'est complètement ridicule de prendre ces animaux quand on peut avoir un sanglier ou un tigre sanguinaire, je ne vois pas qui pourrait choisir de telles conneries, à part à vouloir sciemment être plus faible que les autres. Oui, je me moque, mais c'est gentiment). L'inquisiteur et le paladin doivent s'en tirer. Pourquoi pas le chevalier aussi.
Les autres se font manger.
Sont tous nuls.
classes de merde. En plus j'ai même pas choisi d'archétypes pourris pour montrer à quel point j'ai raison.


Prenons maintenant un caster relativement courant FP 10 : un mage niv 11.
1er tour, le moine le prend en lutte, le mage n'a pas incantation statique ni incantation rapide, il n'arrive pas à se dégager.
2e tour, 3e tour, Xe tour : dégâts en lutte. Adieu.
Marche avec et sans voeu de pauvreté. en 1 contre 1 ou en jeu de rôle.


Reste que l'option semble assez moisie quand même, si ca n'apporte QUE des points ki. En 3.5, ça donnait plein de petits bonus contre l'interdiction de porter quoi que ce soit de valeur.

Ca n'empêche que j'ai le même avis que toi sur l'UM et l'UC... des tonnes de règles au mieux inutiles, au pire injouables.

Pas mal de contenu de l'APG m'avait donné cette impression (les classes de base en particulier) mais je m'étais consolé avec les archétypes... pour le reste... au final c'est inutilisable.

Restent quelques listes de sort, du matos... pour varier un peu les plaisirs et surprendre les joueurs avec un PNJ un peu tordu, mais ça ne vaut pas le coup.

Vachement déçu en tout cas de ces ouvrages...

On est d'accord, pour le RP, pourquoi pas. Mais en fait c'est la complexité de l'ensemble qui devient indigeste. On perd vachement en dynamisme dans les parties quand on commence à vouloir empiler les mécanismes, les dons qui se cumulent, les bonus contextuels... rien que la métamagie, déjà, c'est super lourd.

Personnellement, j'aime quand ça joue vite. Quand chaque joueur doit passer 40 secondes de calculs avant chaque attaque pour prendre en compte tous les ajustements de règles, ça devient pénible.
Ce que j'appréciais avec PF c'était justement ça : le dynamisme... même si rien qu'en se cantonnant au MdJ, arrivé à un certain niveau, c'est assez complexe.

Maintenant, je me dis que personne n'est obligé de jouer avec et que le setting justifie à lui seul de s'investir dans ce jeu.Mais je ne pensais pas que Paizo prendrait cette direction.

Cette tendance a la boulimie de supplément et d'ajout de règles n'est pas nouvelle. Tout les jeux a succès y sont passés.

"Complete handbook" de AD&D, "Clan book" de Vampire, "Way of" de L5A, la recette est toujours la même, il faut ratisser large pour plaire a tout le monde :

- Du Background pour les "narratifs".
- De nouvelles règles pour les "simulationnistes".
- De nouvelle classe/clan/voies pour les "Gros bill".

A chacun d'entre-nous d'être vigilant et de nous méfier de la mode et du marketing.

Pour les fans de calculs, il y a sur le site de Paizo la preview d'un système de création de race qui sera dans leur prochain livre.

Vous empilez des traits raciaux, vous additionnez leur coût, et à la fin vous avez un nombre. Qui ne sert à rien, puisque les coût des capacités ont été fixés aléatoirement. C'est juste histoire de faire des calculs et d'obtenir un nombre.

Modifié par un utilisateur mercredi 5 octobre 2011 12:42:01(UTC)  | Raison: Non indiquée

Non, c'est plutôt "pour 1 point tu as +3 dans une compétences de ton choix à la création du personnage, ou si tu préfères pour 2 points tu as +2 dans une compétences fixée par la race".

Une analyse plus précise ou un exemple qui correspond exactement à ce que tu dis ? (Je n'ai pas encore eu le temps de lire le document)

Adaptability coûte 1 RP et donne un talent, lequel fait +3 ou +6 dans la compétence. Skill bonus coûte 2 RP et fait +2 dans une compétence.


Si je fais une analyse, on va encore me faire un flam pour m'expliquer primo que sneaky rider (8 RP, +4 en discrétion et en équitation) est au moins aussi bien dans certaines circonstances que flight+2*augmentation de manœuvrabilité (8 RP, vol à vitesse de 9m, manœuvrabilité moyenne) ou que spell-like ability*3 (6 RP, invisibilité en pouvoir magique 3/jour), et secundo qu'on se fout de l'équilibre parce que le but est de jouer.

Ce flam m'inintéresse totalement, donc pas d'analyse, on va se contenter de sauter directement à la conclusion : on se fout de l'équilibre, donc l'intérêt de ce système est de faire des calculs pour le plaisir de jouer à faire des calculs.

Mon mot de la fin : avec ce système, on a réellement des races qui offrent plus de RP que d'autres.