Après avoir relu les limitations aux OM personnalisés, je viens de constater que non seulement les conditions que tu viens de citer n'existe pas, mais il y a une liste de conditions qui est fortement limite à "usage d'une compétence: -10%" et "alignement ou classe précise: -30%"... et c'est tout.

Alors rejeter une règle à cause d'une "possibilité d'abus" qui n'existe même pas, c'est franchement abusé.

J'avais bien compris que l'exemple était loufoque (et encore, il ne le serait pas dans un jeu comme "Stormbringer" (l'ancienne version) ou Ars Magica ou les "conditions/restrictions" données aux objets magiques sont beaucoup plus libres. Ici on a une règle précise, et si un MJ doit m'interdire de fabriquer des objets magiques, j'aimerais autant que ce soit pour une raison précise, et pas pour un exemple loufoque.

Le problème des règles de création d'objet, c'est qu'elles ne riment à rien.

Exemple : à combien évalues-tu un objet avec un effet permanent de coup au but, un objet avec un effet permanent de infernal healing, et un objet avec un effet permanent de sons imaginaires ? Dans les trois cas, les règles disent "effet permanent de niveau 1 fait à partir d'un sort de durée quelques rounds, 8000 po".

Or, le premier correspond plus ou moins à de la magie épique en 3.5 : une épée de coup au but, ça a à vue de nez la même puissance qu'une épée +10 (qui ajoute 10 au toucher et aux dégâts) qui coûte un prix délirant.

Le second correspond grosso-modo à un anneau de régénération, qui vaut 90 000 po.

Le troisième correspond grosso-modo à des pipes of sounding (aucune idée du nom vf), qui vaut 1 800 po.

En somme, un objet fait sur le même concept de "prendre un sort de niveau 1 avec une durée de quelques rounds et le mettre en effet continu" a un prix compris entre plusieurs millions de po et 1 800 po. Les règles disent "8 000" comme elles pourraient dire "800", "80 000", "800 000" ou "8 000 000", et toutes ces réponses seraient aussi cohérentes les unes que les autres en fonction du sort que le mec qui a écrit le tableau avait en tête à ce moment-là. Dans les exemples, j'aurais pu ajouter armure de mage/bracelet d'armure (les +4 coûtent 16 000, une armure de mage permanente coûterait 2 000), graisse/armure graisseuse, force de taureau/ceinture de force +4, etc.


Dit d'une autre façon : prendre l'idée générale "prendre un sort de niveau 1 avec une durée de quelques rounds et le mettre en effet continu" et lui associer un prix est une démarche carrément stupide, qui dénote une profonde méconnaissance des sorts et du système de jeu. Et pourtant, c'est tout ce que font les guideline de créations de nouveaux objets. Les guidelines sont totalement inapplicables, parce que tout ce qu'elles font, c'est forcer à calculer un nombre en plus de créer les propriétés de l'objet, mais ce nombre n'a pas de rapport avec le prix de l'objet. Si tu veux autoriser aux joueurs de créer leurs propres objets (ce qui est louable), fais-le en sortant un prix de ton cul sans tenir aucun compte des règles, ce sera à la fois plus simple et plus équilibré que ce que suggère le bouquin.

Je veux bien rester courtois mais

1) avoir a répéter que ta remarque est hors sujet et t'inviter à nouveau à en débattre dans un nouveau post est " quelque chose d'horriblement fatiguant".
Mais soit, quand le vin est tiré il faut le boire alors allons-y donc:

2) page 555 du manuel, puisque tu aime la précision, on lis: "Tout les objets magiques ont été estimés en fonction de leur valeur réelle en jeu. (le fameux "fond" dont je parlais, et pas la "forme" que tu défends) Ces formules ne constituent qu'un point de départ, un guide plus qu'une règle."

Alors oui j'ai pas envie de réfléchir si le guide est une règle, J'ai pas envie de réfléchir pour imaginer une règle qui puisse compléter le guide, j'ai pas envie de me creuser pour voir si je dois appliquer un prix spécial quand il y a déjà des pleins bouquins d'objets tout fait et que donc j'estime qu'il y a suffisamment le choix.
Maintenant je n'oblige personne à faire comme moi et c'est juste mon point de vue, j'estime que c'est mon droit et que mes arguments sont recevables même si il ne te conviennent pas. D'ailleurs je remarque que tu n'y oppose aucune réponse (le fond et la forme, relis ma réponse initiale), tu veux des vrais arguments mais tu n'y réponds pas, il faudrait savoir...
Il s'agit visiblement non seulement juste d'un "guide" mais surtout ce n'est pas une règle au cœur du système (ou core rule mais j'aime pas les termes anglais dans un forum français), j'ai choisit de ne pas l’appliquer pour me simplifier la vie, d'autres choisiront d’interdire telle ou telle classe de personnage, d'autre interdirons une race, certains voudrons se creuser pour pouvoir autoriser une grande liberté de création a leur joueurs (et c'est très louable) et d'autres choisirons de ne pas jouer a pathfinder car le cœur d20 des règles leur file des boutons. Ça ne sert a rien de savoir qui a tort et qui a raison puisque tout ces points de vue sont complétement recevables et méritent tous le respect.
Mais peu être " que pour certains; c'est vraiment trop demander"
(Oui j'ai pas aimé cette pique a peine voilée, la prochaine fois même si un argument t’agace, modère tes propos, on est pas ici pour se faire insulter)

ludiquement,
Ookami

Puisque nous sommes enfin en partie d'accord, j'aimerais qu'un modérateur clôture ce sujet car la discussion n'a plus rien à voir avec le sujet initial, quitte a reprendre les débats ailleurs.