Coucou

Tout avis est bon alors ne pas hésiter

Et même si on n’est pas de mon avis et que cela est argumenté, no problémo

Comparer une classe contre une autre finit toujours par démontrer la pyramide qu'a expliquée Djelai plus haut.

Qui est une bonne vision mais pas que ... selon moi



En choisissant des critères " différents ", ceux vu par les concepteurs. Ceci que l'on soit d'accord ou pas avec eux.

en reprenant mon critère et le roublard (ça fait fable de la Fontaine ) :

- Compétences les plus souvent utilisées classée par caractéristique :

Dextérité = Sabotage / Discrétion

Intelligence = toutes les Connaissances

Sagesse = Perception / Psychologie / Survie

Charisme = Bluff / Diplomatie / Intimidation

Il a Diplomatie, Discrétion, Intimidation, Perception, Psychologie, Utilisation des objets magiques

Il a des avantages pour faire " l'espion " = Linguistique + Déguisement

Soit presque 50 % des compétences sus cités tout ça avec 8 + modificateur d’Intelligence

- C'est le seul qui peut désarmer les pièges magiques ... de manière traditionnelle avec un minimum de risque / d'échec

Avec tout ça pour moi il est bon dans son rôle ... peut-être pas très bon comme je l'avais placé au début mais certainement pas moyen

Sauf si d'autres soutiennent les remarques de Djelai car le but n'est pas que J'AI raison mais que NOUS avons raisons

Maintenant en aparté : Je ne dis pas que c'est ultime et que d'autre ne font pas mieux. Mais il fait / peut faire ce qu'on lui demande de faire.



Pour compléter mon exemple :

Avec 2 + modificateur d’Intelligence. et avec Intimidation, Survie uniquement

aucune capacité spéciale.

Ben !! ?? non en fait

Tel que tu le décris, il le serait de fait. Au royaume des aveugles le borgne est roi



La partie combat se fait par rapport au FP (pouvoir spéciaux, etc.) des monstres que tu risques de croiser donc il serait très bon (pour moi) et si tu le compare aux autres alors les autres seraient des Super Saiyan. ... qui n'entre pas dans mes critères, je te l'accorde

Coucou

- Ok !! j'ai compris ta démarche

La classification "relative", n'est pas pertinente car comparaison avec d'autres classes

La classification "absolue", sait faire des choses hors-combat mais pas tout.



Je ne la positionne pas par rapport aux autres classes mais par rapport aux D.D. des situations.

Le nombre de situation possible est innombrable mais on peut le réduire en groupe les plus fréquemment utilisées ? ... parce que je pense qu'aucunes classes ne peuvent tout faire à elles seules, au mieux, tout le monde est moyen.

Toujours en mode hors combat. Critères non figés et pour un scénario non PMT (Porte puis Monstre puis Trésors) :

Tout le temps = Connaissances / Diplomatie / Perception

Très souvent = Bluff / Discrétion / Intimidation / Psychologie / Survie

Souvent = Acrobaties / Discrétion / Linguistique / Sabotage / Utilisation d'objets magiques

Occasionnel = Art de la magie / Artisanat / Déguisement / Escalade / Natation / Profession / Représentation / Vol

Presque jamais = Dressage / Équitation / Escamotage / Estimation / Évasion / Premiers secours

Dans la classe, combien faut' il avoir de ces compétences dans les trois, deux, un critère, pour déjà être moyen ?

Combien faut' il avoir de points de compétence par niveau pour confirmer ce moyen ? ... car avoir pleins de compétence mais ne pas avoir de quoi les remplir ... ben !!! ça ne sert à rien

Faut' il que la caractéristique de la compétence soit forcément importante (+1 minimum) pour qu'elle soit vraiment utile ? ... Ce n'est pas forcément une caractéristique compatible à 100 % avec la classe.

Ensuite en prenant une moyenne sur des mobs des Bestiaires et ou des P.N.J. " basique " dans leur classe, pour les tests opposés.

La classe évaluée, les passes t' elle (en moyenne) ou non ?

Ce genre de critère est' il " mathématiquement " viable ou non ?

-

Ce n'est pas débile, c'est juste que je compare aux situations pour lequel il est fait. Après, qu'il sache faire la plus bonne sauce aux cêpes de Pathfinder ou traverser les murs c'est un plus, non négligeable mais qu'un plus. Souvent, à chaque situation on peut trouver une solution non magique (grand moment de masturbation cérébrale pour les joueurs et gros plaisir pour le master de les regarder faire).



-

Beuuhh ???

En quoi je les places en situation favorable ? juste dans leur situation.

Je ne demande pas un prof de math, pour me faire un cours, de me dessiner un cercle parfait sous prétexte que c'est de la géométrie. Alors qu'au par ailleurs, il est super pédagogue.

Ni à un boulanger de me calculer le poids, le % de chaque ingrédient de la baguette, voire de sa boulangerie complète, pour la déguster.

djelai , je réagis sur ton post mais mon propos est surtout général donc ne te sens pas forcément visé ..
Je viens donc de lire tout ce fil de discussion mais il me vient une simple question : on parle toujours de jeu de rôle là ?

je ne vois là qu'un discussion au sujet d'un MMO quelconque ... et c'est bien là le problème ... pourquoi faut-il un équilibrage absolu ? Le système D20 (et D&D en général) a été conçu et testé pour que chaque joueur trouve son plaisir autour d'une table en incarnant la classe qui lui plait et rien d'autre. Il y a une différence de "puissance" ?, il faudra déjà m'expliquer ce que cela veut dire ... Mon personnage n'a pas les moyens techniques de faire telle ou telle chose, à moi de trouver une solution via mon ingéniosité (si j'en ai une ) ou ma capacité d'adaptation situationnelle et au MD de l'accepter et de m'en laisser l'opportunité ...

pas du tout d'accord, n'importe quel joueur doit pouvoir jouer n'importe quelle classe. Le joueur novice va galérer au début ... ben oui ... quand tu apprends à faire du vélo, tu te casse la gueule au début aussi ... La puissance des personnages n'a rien à voir avec la création de l'environnement ... Le MD crée une situation et c'est au PJ de s'adapter et non pas l'inverse ... il y a un déséquilibre sur la rencontre A, frustrant pour le joueur X par rapport au joueur Y ?, ... lors de la rencontre B, ce sera l'inverse ... tout l'intérêt du JDR c'est d'avoir à la table des archétypes tellement différents que c'est leur complémentarité qui fait tout le sel du JDR.

Le Tier System est surtout un dérivé du MMO qui est venu polluer le JDR ... et cette notion d'équilibrage absolu ... mon dieu quelle horreur ... je sais bien que je vais m'attirer quelques foudres et autres boule de feu, mais si je fais du JDR, ce n'est pas pour avoir un personnage dans la norme, équilibré, égalitaire ... je veux qu'il soit exceptionnel, extraordinaire, temporairement unique, qu'il soit le héros de la soirée ... et je veux la même chose pour mes potes rôlistes autour de la table ... pour apprécier les moments de gloire, il faut savoir en chier de temps en temps ... et en tant que MD, à moi de savoir mettre en valeur tel ou tel joueur, quelque soit sa classe et sa "puissance" ...
Mais ce concept de lissage et d'uniformisation est très actuel et pas seulement dans les jeux multijoueurs ... notre société aspire à cela ... mais c'est un vaste débat qui n'a pas sa place ici ...

De même qu'on peut faire n'importe quoi avec le meilleur des JdR, on peut faire des trucs très bien avec un MMO. Ici, ce n'est pas tellement le medium ludique qui importe, mais ceux qui y jouent.

Durdyn, il est vraiment dommage que tu aies une vision aussi binaire des choses, parce que du coup, on n'a pas grand chose à te répondre, à part "non".
Je sais pas, si je te dis "le roublard c'est de la mayrde", tu as envie de discuter avec moi ?

Bref, de toute façon c'est pas le sujet. Le tier system est effectivement très efficace pour déterminer la puissance intrinsèque des classes (en partant du postulat que toutes choses sont égales par ailleurs). Fort de ce savoir, le MJ peut orienter ses joueurs vers telle ou telle classe en fonction 1) de sa campagne, 2) de la connaissance du système de chaque joueur, 3) de ses qualités de stratège. En ce sens, oui, je le trouve très utile.

Et je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis qu'il faut se casser la figure pour apprendre à jouer. D'abord, je ne suis pas sûr de savoir ce que ça signifie, "apprendre à jouer", quand on l'applique au JdR. Ensuite, si je veux initier un débutant, je ne pense pas que lui refiler, au hasard, un moine halfling mal branlé avec 10 en force va l'encourager à s'installer pour de bon à ma table. Quand il aura constaté qu'il n'est même pas bon à porter le loot que ses camarades bien power auront amassé, il y a des chances qu'il aille voir ailleurs... Du côté des MMO, peut-être ?

Coucou

@ Djelai

Respire ... inspire ... respire ... inspire

Tu t'emballes d'un coup, pour je ne sais qu'elle raison ??

Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je dis que ce que tu dis ou ce qu' JaronK dit, c'est "nul ". Je déteste les concombres (le seul aliment sur terre que je ne mange pas) mais des millions de personne en mangent et je ne dis pas qu'ils ont tort.

Contrairement à ce que tu penses, j'ai lu les trois pages et les deux dernières, pour voir si avec le recul des changements majeurs c'était produit et sur combien de temps, l'étude avait eu lieu. Du coup, comme à priori le mot encounters est dans le sens situations en générales, je maintiens ma pensée.

Argument :

On laisse le mage dans le tiers 1 dès le début. Du niveau 1 au niveau 6 il est donc capable d'up tout seul ?

Je ne parle que de Pathfinder et par expérience (mes préférences et mon égo sont restés dans mon lit). De plus, tu prends un joueur expérimenté au commande plus un scénario sans mob avec particularité hors norme.

Sans être un scientifique et donc avoir une preuve concrète à fournir, le résultat est : non

On laisse le guerrier, le moine dans le tiers 5 dès le début. Du niveau 1 au niveau 6 sont' ils donc capable d'up tout seul ?

Dans les mêmes conditions, je dis : oui



Je ne vais pas m'excuser de ne pas être d'accord avec toutes les lois dites " universelles ". Comme je le disais, mon " expérience " remonte à plus de 30 ans de JDR (avec un gros passage MMORPG). Depuis presque 2 ans on tente de jouer 1 vendredi soir sur deux IRL (Masteurisation alternée). De même le Lundi soir sur Fantasy Grounds (ou je masteurise depuis 1 an) + Deux week-end de 3 jours et 3 nuits deux fois par an depuis 10 ans Le tout avec un noyau dur de sept joueurs du même nombre d'année de JDR).

- Fut une époque je faisais pleins de conventions (je dirais une bonne vingtaine sur les 15 premières années), j'allais jouer et/ou voir des associations.

- Après on peut discuter sur la validité de mon expérience, je n'ai aucune prétention dessus

- Je me moque de la valeur des classes et mes préférences n'entre pas en compte.

- Avec juste une valeur non quantifiée (je ne savais pas que j'en aurais besoin un jour)

Avec tous ces facteurs je peux constater (non affirmer) que :

- Même avec des " expérimentés " il existe des situations où tu n'arrives pas à " trouver " la bonne solution. Je rajouterais même encore plus avec des " expérimentés " parce qu'on cherche toujours le piège dans le piège, lui même caché par un piège grossier

Quand je masteurise, c'est même LE moment que je préfère, quand les joueurs se prennent la tête alors qu'il n'y a rien, juste une fausse impression qui les " stress ". => ça c'était ma seconde émotion

- Que chaque problème a sa solution et qu'on peut finir par l'option " ça passe ou ça casse " mais quand on arrive à cette solution, cela finit généralement par " ça passe et ça casse ".

C'est une solution valide, je l’admets sans problème. Comme j'admets que la casse sera moindre avec des tiers 1 que des tiers 5. En tout cas, Je comprends la phrase en citation dans ce sens - se frotte le menton -



Cette phrase m'a donné mal à la tête ... lol

Excuse-moi si ma réponse n'est pas adaptée mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris

" Donc, tu compares des "builds", ce qui n'a strictement rien à voir avec l'utilité d'une classe "

Je peux comparer deux builds d'une même classe afin de voir si les modifications sont une plus-value ou non. Pour ça il faut déjà savoir à quoi sert et comment fonctionne la base de la classe en fonction de ce que les concepteurs en ont comme vision => le but initial du sujet.

" qui ne sert globalement à rien, vu que l'ensemble des PJ et PNJ existants ne sont pas la même classe avec des builds différents mais sont des classes différentes. "

On est bien d 'accord que comparer deux classes différentes ne sert à rien.



Là tu t'égare amigo

Je n'écris peut être pas de manière scientifique comme toi ... tu sais que c'est un compliment venant de moi ... mais le fond tente de l'être.

Je te le répète, quand je dis " c'est qu'on ne lui demande pas de faire ", le On n'est pas moi, toi ou n'importe quel joueur mais les concepteurs. Que la classe soit tier 1 ou tier 5, elles sont " sensées " avoir un rôle propre qui est défini ici par exemple pour Le roublard :

" Pour ceux qui subsistent grâce à leur vivacité d’esprit, la vie est une aventure sans fin. Ces roublards qui semblent toujours sentir le danger à l’avance comptent sur leur ruse, leur habileté et leur charme pour tourner le destin à leur avantage. Comme on ne sait jamais à quoi s’attendre, ils se préparent à toutes les éventualités en acquérant de nombreuses compétences et en s’entraînant à devenir de fins manipulateurs, d’agiles acrobates, des ombres discrètes ou encore des experts dans des dizaines d’autres professions ou domaines. Les voleurs et les joueurs, les beaux parleurs et les diplomates, les bandits et les chasseurs de primes, les explorateurs et les enquêteurs : toutes ces occupations rentrent dans la catégorie des roublards, tout comme d’innombrables autres professions nécessitant un esprit vif, une certaine habileté au combat ou un bonne étoile. Beaucoup de roublards préfèrent les villes et les nombreuses opportunités que la civilisation leur offre mais certains adoptent une vie de nomade, visitent de lointaines contrées, rencontrent des peuples exotiques et affrontent des dangers incroyables tout en recherchant des trésors qui le sont tout autant. En fin de compte, tous ceux qui désirent façonner leur destin et leur vie à leur convenance pourraient être considérés comme des roublards. "

vivacité d’esprit = Int.
sentir le danger = Perception
habileté et leur charme = Dext. + Char.
nombreuses compétences = X8
fins manipulateurs, d’agiles acrobates, des ombres discrètes = Dext.+ Accro. + discrétion
dizaines d’autres professions ou domaines = ???
Les voleurs et les joueurs, les beaux parleurs et les diplomates, les bandits et les chasseurs de primes, les explorateurs et les enquêteurs = Escamotage + Diplomate + ??
esprit vif, une certaine habileté au combat ou un bonne étoile. = Int. + Dext + Fo. + point de destin

Le lecteur lambda se dit :

Ok j'aime bien, je monte un build

Et c'est là que j'aurais aimé que post serve. On décortique la base et ensuite en fonction d'un build différents (archétype, etc.) on regarde les plus et les moins.



Tu m'a conseillé de commencer par le livre de base, ok mais après tu viens me dire que c'est mal de commencer par la base de la base

J'ai tenté de faire un Tiers System de la compétence (je sais je suis modeste ) de la micro gestion pour Pathfinder dans le Tiers System de JaronK.



Là, effectivement on peut en parler pendant des pages de nos désaccords sur les détails de la globalité mais globalement, je suis d'accord avec toi

Après comme je te le disais en début de post :

Respire ... inspire ... respire ... inspire

P.S. Comme je te le disais fût une époque : Ce n'est pas parce que tu as raison, que les autres ont tort

@ durdyn



Je suis d'accord avec toi sur tout mais ne pas oublier qu'au moment de lancer le dé, la probabilité de réussite dépendra de ta classe et du build que tu lui as appliqué. Du coup on se rend vite compte que d'autres ont plus de facilité.



Pas vraiment d'accord. Sur un scenario fabriqué par le master, il est de bon ton de donner des indications sur ce qu'il vaudrait mieux avoir pour survivre ou ne pas avoir. C'est pour ça qu'il existe des livres d'aide pour les AP préfabriqué.

Ensuite les joueurs (ou pire un joueur) n'en tiennent pas compte, c'est un choix respectable. Du coup, si la rencontre A se passe mal sans mort effectivement, on passe à la rencontre B. Cependant, si un ou plusieurs joueurs meurent, tu ne vas plus à la situation B. C'est à ce moment que la frustration peut apparaitre, même entre bon copain

Le fait d'être master c'est aussi adapter les situations en fonction des classes, non pas pour qu'elle aient seulement leur moment de gloire mais surtout pour qu'elles aient une sortie de situation viable sans systématiquement à passer par la solution : " ça passe ou ça casse ".



En réponse je vais juste te replacer ce qu'a dit Djelai juste avant :



C'est une vérité froide mais une vérité. Peut' on jouer sans cette vérité, absolument oui.

Tant qu'on a des personnes autour de la table qui arrivent à concilier les différentes possibilités, tout est possible et c'est ce qui est génial avec le JDR

Mais tant qu'on y joue avec des dés et non seulement sur de la résolution R.P., on est " obligé " d'en tenir compte.

- " mon dieu quelle horreur "

L'émotion est super dans le jeu mais elle ne doit pas faire oublier la partie gestion brut du personnage.



Edit : @ durdyn

Beuuuhhh !!! ???

Tu dérives un peu / beaucoup. Déjà sur le fils du sujet mais surtout sur ce que dit Djelai.

tes sentiments te regardent mais en quoi cela fait avancer la discussion ? ... Que tu ai raison ou tort.

Je le redis, la façon de jouer n'est propre qu'aux personnes autour de la même table, le reste on s'en moque. Occulter les chiffres c'est le risque de se gâcher quelque chose alors que tu aurais pu éviter.



@ Guigui le Yoyome

Je suis d'accord avec toi sur tout sauf sur ça



Parce que c'est de la provoque gratuite

Modifié par un utilisateur samedi 22 mars 2014 15:05:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Mais si un joueur se rends compte qu'il a mal "pensé" son perso ou même que l'orientation de celui-ci ne lui convient pas, je lui laisse la possibilité de modifier. Bon pas s'il le joue depuis 10 séances hein ? ... mais s'il s'en rend compte ou bout de une ou deux séance, ça ne me gène pas ...



d'une manière générale, la seule indication que je donne, c'est un conseil au sujet des alignements (que je fais jouer, je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde) et parfois d'une classe utile au groupe. Je conseille donc, par exemple, un groupe "good" avec un voleur ou un prêtre qui peuvent s'avérer nécessaire voire impératif pour la campagne ... après si les PJ choisissent de jouer en dépit de mes conseils, ils en sont avertis ... et assument ... ou pas



non en effet, il est arrivé que la moitié d'un groupe ne survive pas ... ou même plus
[ anecdote perso : dans Bloodstone Wars, sur une table de 9 joueurs, 8 sont morts par assassinat, par chance le survivant était le prêtre de Moradin ... du coup ça a marqué les esprits et le groupe a fait en sorte que cela ne se reproduise plus ... et oui les joueurs ont été frustré sur le moment, mais quand ils ont finalement tué Orcus sur son plan à la fin de la campagne, c'était juste jouissif pour eux ... ]



Je suis d'accord avec ton propos, je n'envisage jamais une solution "ça passe ou ça casse" en tant que MD, je donne les moyens basés sur leurs capacités aux personnages pour appréhender le mieux une situation ... après s'ils mettent du leur pour que ça casse ...

tu l'auras sans doute compris, en tant que MD, j'applique ce que j'attends en tant que joueur.
Si mon perso en chie, est frustré, dégouté, etc ... mais qu'au final, il arrive au but voulu, ben je suis content ... et avec mes joueurs c'est pareil. Si tout doit être facile, rapide et sans avoir le sentiment que l'on peut perdre quelque chose, je ne vois pas l'intérêt ... tout comme toi :


enfin, si j'ai vexé des susceptibilités, je m'en excuse, ce n'était pas du tout le but ...

Modifié par un utilisateur samedi 22 mars 2014 16:16:16(UTC)  | Raison: Non indiquée

Coucou



C'est justement là où je ne te rejoints pas, du moins que partiellement. Dans ta version oui, c'est aussi ce que j'aime.

En revanche, si ton perso en chie, est frustré, dégouté, etc. ... mais qu'au final, il n' arrive pas au but. Parce que :

- Son build qui lui semblait super sympa en terme de R.P et qu'au niveau combat il a fait au mieux (regarder les aides, demander de l'aide, suivre les indications du master, etc.), sans forcément les appliquer à la lettre => c'est donc la faute à pas de chance

- Son build qui lui semblait super sympa en terme de R.P et de combat et qu'il n'a suivi aucune indication à part son instinct => Il ne peut s'en prendre qu'à lui même. Ses camarades aussi d'ailleurs

C'est pour ça que les " aides " de build posté en lien sur le premier post, les aides pour les nuls de Djelai (aussi en lien sur des post plus haut), le Tier System, les réponses aux demandes sur les forums ne doivent pas être pris comme des directives mais comme les fondations de ce que l'on cherche à créer pour éviter :

d'en chier, d'être frustré, dégouté et au final de ne pas arriver au but



Pour ma part, tu ne m'as pas vexé. L'être dans un forum d'échange et de partage est quelques choses que je ne comprends pas vu que la contradiction avec un argumentaire fait partie de son fondement.

C'est juste le hors sujet et ton emballement qui a été surprenant. C'était prévisible qu'il y en ai au moins un et c'est tombé sur toi

Modifié par un utilisateur dimanche 23 mars 2014 11:36:39(UTC)  | Raison: Non indiquée

Deux remarques :

1/ Le RP tel que je l'entends n'a rien, mais RIEN à voir avec la mécanique d'une classe. A la limite, les seules classes qui imposent éventuellement des contraintes de RP sont celles qui ont des contraintes d'alignement. Tout le reste : rôle dans le groupe, capacités etc. ce n'est pas du RP. Et heureusement, parce que ça veut dire qu'indépendamment de sa classe, on peut jouer à peu près le personnage qu'on veut, sans contrainte. Je pense qu'il faut bannir la notion de RP pour avoir une chance d'aboutir à quelque chose dans ton projet.

2/ Pardon de dire ça, mais tu pars dans tous les sens. Au début, tu voulais travailler sur les archétypes et les classes de prestige. Déjà, ça fait des centaines d'archétypes et de CdP tous mélangés joyeusement. C'est bien trop vaste. Mon opinion est qu'il faut commencer par définir (dans un topic préliminaire) les critères d'évaluation et le contexte (ou l'absence de contexte) dans lequel se fait cette évaluation et ce que ça implique. Tu as commencé à le faire, c'est vrai... Ensuite, mon opinion est qu'il faut choisir une classe de base, lister les archétypes, et voir comment chaque archétype se positionne par rapport au rôle et aux capacités de la classe de base : est-ce que sa spécialisation nuit à son rôle, est-ce que l'archétype parvient à jouer le même rôle que la classe de base tout en ayant des avantages sur certains aspects précis, ou est-ce que les capacités gagnées ne servent à rien et que le rôle de la classe de base n'est plus (aussi bien) tenu ? Et ça, tu le fais dans UN topic pour toute la classe. Toutes les classes, CdP et archétypes en même temps, ça ne peut amener qu'au bordel.

Mes deux centimes...

Coucou

Merci à vous deux pour vos avis

@ Guigui le Yoyome

- Effectivement , on peut avoir autant de variante sur la définition du R.P. que de joueur.

Je pense qu'on a tous les même bases :

Roleplay

Du coup, pour moi la notion de R.P. = Jouer un personnage avec un rôle (pas une obligation d'ailleurs) qui nous plaise. Que ce soit le roublard (prit au hasard) brigand brut ... au roublard qui fait des claquettes avec un tutu et un cure dent pour arme

Et de rôle propre de la classe = Un roublard est un voleur, menteur, tricheur et j'en passe

sont différents ... Je ne me rappelle pas avoir dit le contraire mais si c'est ce que laisse supposer mes précédents post, alors c'est que je me suis mal exprimé

Si quelqu'un veut faire un roublard lanceur de sort, bien sûr qu'il peut ... Ça va être dur, mais il peut

En revanche, connaitre le but premier (vision concepteur) de la classe devrait aider à mieux gérer ses choix. Ensuite s'il joue sans faire (action autour de la table pour les joueurs et master) le R.P. de la partie roublard qu'il aura pris, cela n'a d'importance que si cela gêne ces mêmes personnes.

Ceci dit, si le terme embête pour progresser alors retirons le mais là pour le coup, je ne vois pas où se situe le problème.

- Tu n'avais pas dû voir mon post initial car j'avais tout listé. Ensuite on m'a conseillé de commencer par le livre de base. Je dis bonne idée et j'exécute.



Ce topic doit justement servir à ça et j'ai commencé par le roublard parce que le fil de la discussion a dérivé sur lui.



réponses :



Plus tout ce que j'ai placé dans le post initial comme classe, archétype et classe de prestige.



Je suis bien d'accord mais il faut bien commencer par un endroit et une classe alors ici et le roublard

@ durdyn

Ce que tu as placé en référence de mes dires n'est que ma conclusion (qui peut tout à fait être débattue) sur ma lecture brut du texte du rôle propre du roublard vu par les concepteurs, pas de mes préférences ou de mon avis.

C'est la synthèse globale de la classe. Peut-être devrais-je rajouter globale pour que cela soit plus claire ?

la partie :

" Comme il est censé être un combattant de corps à corps pour placer ses sournoises :
- Il lui faut un minimum de force pour ne pas être trop vite en Charge intermédiaire et pouvoir faire des dégâts substantiels supplémentaires.
=> armure légère 12.5 kg + Armes 1.5 kg + divers 6 kg = 20 kg (en moyenne)
- Il lui faut de la constitution pour avoir un peu plus de points de vie et résister aux effets contre la vigueur des mobs."

Cette partie concerne plus le moment combat. Elle sera utilisée pour la suite de l'analyse.

Si tu regardes la partie conclusion, là mon avis propre, à moi-même, je, y est donné et je suis ouvert à la discussion





Ceux que j'ai proposés ne sont pas viables sur le fond comme sur la forme ?

Quelqu'un en a d'autres plus pratique et ou claire ?

Je suis preneur

Modifié par un utilisateur mercredi 26 mars 2014 23:00:39(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je ne suis pas un puriste du RP, si ce n'est un puriste du JDR de table (impossible pour moi d'en faire en dehors d'une table, avec des joueurs et un MD).
Je concède que la partie technique et la façon dont est appréhendée le personnage peuvent être liés dans l’exemple que tu donne. Dans le cas du paladin, parce qu'il est Loyal Bon et du prêtre parce qu'il a (généralement) l'alignement de son dieu, mais ce sont plus des contraintes que la classe impose. Ce ne sont pas des valeurs techniques. Cela va certes influer sur le RP mais un paladin peut très bien être LB, vulgaire, alcoolique, couard et avoir une attirance irrémédiable pour le sexe opposé alors qu'un prêtre CM peut être courtois, ascète, courageux, et respectueux du sexe opposé ... c'est dans leurs actes que sera mis en évidence leur moralité ...
de même, si on s'en réfère aux règles, un voleur peut très bien être LB ... et pourtant ce n'est pas l'idée que la plupart peuvent s'en faire ...
(non je ne souhaites pas relancer un débat sur les alignements)
le RP dépend, de mon point de vue, du joueur à 99%, les 1% restant étant lié en effet au crunch comme tu dis (ps : le Crunch c'est surtout France/Angleterre en rugby soit dit en passant )