Coucou



puis



Ce n'est pas MON topic ... Je ne vois pas où tu trouves cette idée dans mes propos ?

J'espère sincèrement que cela fonctionnera

Parce que moi :



Au début Djelai a répondu et recentré ma vision ... puis il s'est fâché tout rouge parce que je n’étais pas d'accord avec une partie du tier system mais je ne désespère pas qu'il revienne me donner une correction

Si tes arguments seront meilleurs que les miens alors je te dis d'avance Bravo



Tant mieux pour toi si en tant que vieux briscard ce post ne t'aide pas, pour ma part j'ai appris en le faisant. Le but du post étant d'aider ceux qui n'ont pas tes connaissances.

De plus si tu as des énièmes études de lien en Français, à part celui de Djelai sur le roublard, je suis preneur



C'est une façon de voir les choses mais pour ma part, j'aime bien faire (j'apprends mieux qu'assis derrière une table), même si je me plante. Le tout est que je n’emmène personne d'autre avec moi dans ma chute. C'est pour ça ... pour le moment ... Personne n'est venu clairement dire si mes conclusions sont valides ou non et si mes avis sur les archétypes le sont également ?

Et que cela m'inquiète


Du coup, les questions que j'ai posées à Lyana sont aussi valables pour toi :

Je ne sais pas si tu as vu que j'avais édité le post sur les archétypes ?

Cela ne suffit pas, tu veux le détaille de chaque archétype pour dire sur chaque capacité ce qui est bien ou pas ?

donc mon résumé avec les codes couleurs ne suffit pas ?



Edit durdyn : Je ne comprends pas ce que tu veux dire par un tableau ? Tu as un exemple à donner en prenant un archétype au hasard s'il te plait ?


Edit Priape : Désolé, je n'avais pas vu ton post

Donc tu demandes un détail du post que j'ai déjà fait sur les archétypes ?


Edit Darky : Pareil, je n'avais pas vu aussi ton post

No prolémo de liker qui tu veux t'en que c'est entre adultes consentants



Je ne peux que faire la même réponse que j'ai faite à Guigui. relire les 8 premières lignes de mon tout premier post puis



Je veux bien entendre que ce que j'écris n'est pas clair et que la masse d'information noie l'information et qu'il existe une façon de faire plus simple = No problémo.



Ce que tu dis me semble impossible, si tu commences à donner des options tu n'auras aucune raison d'en réfuter d'autre. Le but du post n'essaye pas de tout prévoir, au contraire recentrer le rôle de la classe.

Je le redis : Une fois que la classe est définie dans son rôle (but du post) on peut plus facilement voir :

- Si les archétypes et les classe de prestiges sont un plus ou non. (chose partiellement faites sur ce post le
#55 Envoyé le : mercredi 2 avril 2014 19:58:03 )

- Qu'une autre classe fait mieux qu'elle ou non.

ces deux points pourront être débattu sur un post dédié à la dite classe avec le post du #54 Envoyé le : mercredi 2 avril 2014 17:24:09 en entête.

- je préconise même de faire une section spécifique pour chaque classe afin de s'y retrouver un peu mieux ... je ne trouve pas la fonction recherche super intuitive



Je n'ai pas compris où était la différence ?

De prime à bord, je dirais une œuvre collective enrichi des avis et contradictions pour former un guide.

Du coup, tu peux aussi répondre aux questions s'il te plait ?

Modifié par un utilisateur vendredi 4 avril 2014 23:05:02(UTC)  | Raison: Non indiquée

ben le problème c'est que je ne sais pas comment on fait un tableau sur ce forum (d'ailleurs je sais même pas si c'est possible) ...

mais en gros

Niveau // Capacité de base //Capacité perdue // Capacité d'Archétype gagnée // Avantages // Inconvénients

1// attaque sournoise +1d6 // Recherche des pièges // Acrobate expert// 0 pénalité sur Acrobatie, Discrétion, etc// plus de bonus pour détecter des pièges

2// esquive Totale + talent de roublard // néant // néant // néant // néant

3// attaque sournoise +2d6 // Sens des pièges +1 // Seconde chance // 2e jet sur Acrobatie, Discrétion, etc.. // pas de bonus save Ref ou vs Attaque de pièges

et je me disais que ça serait bcp plus compréhensible comme cela en faisant pareil avec tous les archétypes en te basant sur ton modèle de roublard standard
enfin c'est juste une idée ...

@ Lad
.
C'est précisément la différence entre un travail personnel et une oeuvre collective : tu n'as pas besoin de répondre à tous les messages puisqu'ils s'adressent à la collectivité et non à toi : quelqu'un d'autre peut très bien y répondre. De plus il n'y a pas urgence. A titre personnel je m'astreins à ne pas répondre trop vite et à structurer mes réponses afin d'éviter les dérives du style ping-pong ou réponse en 3 tomes.

Ta proposition, pour éviter les dérapages, les débats sans fin qui montent dans les tours et autres travers gagnerait à être construite en définissant collectivement d'abord les objectifs, puis la méthode et enfin la forme.

il est difficile de se lancer, tu as fixé tous les paramètres parfois de façon subjective et du coup je me sens plus spectateur que partie prenante.

A titre personnel je persiste à penser que le format proposé par Guigui le Yoyome pour les archétypes et les classes de Prestige est préférable : c'est un équilibre entre explications, conseils et concision qui sera utile aux débutants comme aux plus expérimentés. Je ne crois pas que se lancer dans des détails trop techniques, ou simplement trop long, soit utile, mais a contrario un commentaire lapidaire en 5 mots me parait un peu court.
Pour ce faire, créer un sujet par classe parait souhaitable pour travailler. Une fois un consensus atteint, créer le résultat soit dans le wiki à la suite de l'archétype, ou la CdP, soit dans un sujet punaisé par classe dans la rubrique la fabrique des Perso.

Hors de la méthode, je ne ferai aucun commentaire sur la classe de roublard, dans mon groupe nous ne jouons jamais cette classe qui ne présente pour nous aucun intérêt particulier.

Je ne demande pas ce que tu as déjà fait sur les archétypes de roublard.

Je trouve qu'avoir une liste comportant UNIQUEMENT les archétypes à éviter, ceux qui ne fonctionnent pas, ceux qui ne sont pas jouable permettrait d'y voir plus clair. Il ne s'agit plus de décrire tous les archétypes de toutes les classes, mais uniquement de lister les 2 archétypes broken par classe. Au hasard des archétypes comme le frappe son ou le chimiste enragé. Sans compter qu'il n'est pas nécessaire de les analyser.

Salut.

J'interviens au passage sur ta remarque (même si je n'ai malheureusement pas le temps de suivre tous les sujets de près, je tente quand même d'au moins tous les survoler) !

D'un point de vue personnel, s'il y a un truc qui me hérisse les poils à tous les coups dans les commentaires sur les règles, ce sont les avis hyper-tranchés de personnes qui ne voient la chose qu'à travers une seule grille de lecture. Ce n'est pas le sujet ici et je n'ai pas envie d'épiloguer ni de pointer du doigt qui que ce soit mais, à mon avis, dans le cadre d'un jeu aussi complexe que le jeu de rôle, où il y a 1001 manières de jouer, 1001 manières d'aborder le jeu et 1001 choses à y trouver, les avis super tranchés me semblent non seulement peu fiables mais, de plus, dommageables (entre autres parce qu'ils ne véhiculent qu'une seule manière de joueur).

Tout cela pour dire que, dans le cadre d'une critique d'options, l'élément qui me semble le plus intéressant n'est pas juste le "très bien", le "nul à chier" ou le "moyen" mis en conclusion par l'auteur mais plutôt ses justifications. La raison en est toute bête : ce que quelqu'un peut trouver nul, un autre peut le trouver intéressant ; une option que quelqu'un jugera intrigante ou intéressante pourra être considéré par un autre comme un critère qui rend toute la classe "broken".

Donc, à mon avis, dans le cadre d'un tel projet, ce sont justement les justificatifs, les "plus", les "moins" etc. (voire les conseils pour l'archétype donné et les "dé"-conseils / choix à éviter) qui me semblent les plus intéressants.

Cela permettrait aux lecteurs de se faire leur propre opinion et cela véhiculerait le message (judicieux à mon avis) "C'est mon opinion (moi = l'auteur), je ne prétends pas que c'est la seule vérité ni que, si vous pensez différemment, vous êtes idiot." Un message qu'on rencontre déjà assez souvent ainsi…

Coucou

Lorsque j'ai fait mon premier jet des archétypes, j'ai tellement voulu synthétiser pour justement dire ce que JE (donc forcément une part d'arbitraire) trouvais bien ou pas bien qu'un lecteur non avertie, pouvait le prendre au pied de la lettre.

En tenant compte de comment faisaient Guigui le Yoyome, Djelai et les autres, j'ai compris que je ne le faisais pas bien, du moins dans la forme.

C'est mieux de faire comprendre que de dire, c'est comme ça et pis c'est tout


Pour les exemples que tu donnes, le frappe son et chimiste enragé tu as lu et compris en quoi ils n’étaient pas bon. Mais tu as lu soit l'archétype en lui-même soit la synthèse de Djelai Frappeson / sound striker ou les deux.

Maintenant si moi j'avais placé ça en premier :



(sauf erreur de calcul) Tu en penserais quoi ?

Non pas que je dise que ce que je viens de dire et plus pertinent que celle de Djelai, mais juste pour dire que si tu lis seulement nos deux conclusions sans le reste, cela ne va pas beaucoup faire avancer le Schmilblick

Modifié par un utilisateur jeudi 10 avril 2014 00:18:26(UTC)  | Raison: Non indiquée