|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/04/2014(UTC)
Messages : 205
|
Argh, oui, OMG, un sujet sensible ! Je voudrais partager ma perception concernant les alignements neutres (de neutre loyal à neutre chaotique). En fait, avec les années, je me dis que ces alignements sont la solution de facilité pour : - Un blanc seing pour faire ce qu'on veut quand on veut (Chaotique Neutre) - Une bonne façon de rire aux nez des méchants buildés contre le bien (Anti-paladin et autre protection from good) - Idem avec les sorts de prêtre (de niveau 4, je crois) "Chatiment du Bien, du Mal", quand t'es neutre, il t'arrive pas grand chose... - Quand tu touches un objet "ooolalah qu'il est maudit", vaut mieux pas être good sinon il te colle une décharge qui te fait faire dans ton froc. - pour avoir la liberté de jouer comme on veut jouer, et si vous êtes pas content, je vous p... dessus, car je ne bougerais d'un ïota (Samouraï-like) - pour ne pas se sentir obligé de jouer le héros - pour se la jouer Clint Eastwood ou faire sa diva "Ah oui, y'a qq'un à sauver et vous voudriez que j'en sois. Mais qu'est ce que j'y gagne? Et pourquoi que ma chope de bière n'est pas encore rempli?" - pour profiter des largesses des goods sans être obligé de rendre la politesse à 50/50 (concept "Meet me halfway") - passer entre les mailles du filet de l'éternel antagonisme Bien vs Mal qui est quand meme bien plus présent que Loi contre Chaos... Alors, moi je dis, ami roliste, tu sais jouer, tu joues à Pathfinder parce que t'aime le challenge, alors si t'as des bollocks, joues un good.Et pis, ça évitera au MJ d'avoir à se creuser la tête pour impliquer ton pj. Ce jeu est vraiment conditionné au teamplay. Un lonesome cowboy, c'est pas le top pour créer du liant avec tes partenaires pjs. Cette vision n'engage que moi, je n'affirme pas une vérité, mais c'est la perception que j'en ai. Ce n'est que le résultat que 'achement beaucoup de fois où souvent celui qui ne fait pas son taff à table joue souvent un personnage neutre, qui a beau jeu de se cacher derrière son petit doigt ou y'a écrit "neutre"...  Meme si je sais que je risque une volée de bois vert, j'aimerais avoir votre point de vue. (Je précise que je ne dis pas qu'il faut jouer QUE des goods, hein, d'ailleurs, mon prochain perso sera neutre) | La certitude est souvent l'assurance de l'erreur. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
ah ben ça fait longtemps qu'on avait pas parlé d'alignement ...  je suis d'accord avec toi, neutre c'est la facilité absolue telle que sont fait les règles ... concernant les sorts affectant les Bons ou les Mauvais, je l'ai résolu ainsi : dans mon système d'alignement maison, sur une base de 100, un personnage Bon si situe entre 70 et 100, un personnage Mauvais se situe entre 0 et 30. mais entre 50 et 69 tu es tendance bonne et entre 31 et 49 tu es tendance mauvaise et même chose chose pour l'Axe Loi/Chaos sachant que les scores dans les deux axes peuvent varier ... donc les capacités/sorts/effets affectant le Bien/Mal/Loi/Chaos, ils affectent les extrêmes à 100% et les tendances à 50% ... parce que la neutralité absolue n'existe pas pour moi ... Mais c'est une interprétation toute personnelle. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/01/2014(UTC)
Messages : 305
|
De mon côté, je joue presque que des CN non pas par facilité, (j'ai jamais pensée aux sorts du genre châtiment du mal/bien et consort), simplement parce que je sais juste pas jouer de personnages bons/loyaux, s'pas faute d'avoir essayée.  Typiquement, j'arrive pas très bien à jouer un Paladin. J'ai essayée, s'dur, s'dur.  | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/02/2011(UTC)
Messages : 1,067
|
Je comprends ce que tu dis, Duke Togo, mais je ne suis pas sûr que beaucoup de joueurs choisissent l'alignement neutre (sur l'axe bien/mal) par facilité. En tout cas ça ne m'est jamais arrivé et je ne connais personne qui le fait. Je choisis toujours mon alignement en fonction du background et de la personnalité de mon personnage.
Mon interprétation personnelle, c'est qu'un Loyal Neutre peut avoir des tendances bienfaisantes ou malfaisances, mais ce sont des points mineurs de sa personnalité. L'ordre et la loi opposées au chaos auront au contraire une place centrale dans ses motivations. De même pour un Chaotique Neutre dans l'autre sens. Un peu comme si pour ces personnages, la composante Loyale ou Chaotique masquait la composante Bien ou Mal de par son intensité.
Pour l'alignement Neutre (pur), c'est une autre histoire. Pour moi c'est un peu un fourre-tout (pas dans le mauvais sens du terme) d'où s'échappent trois axes principaux :
- le Neutre je-m'en-fous-tiste, c'est-à-dire l'individu qui ne s'intéresse pas aux axes Loi/Chaos et Bien/Mal et qui a d'autres objectifs et occupations très éloignés de cela, comme la quête du savoir, l'exploration du monde entier, etc...
- le Neutre flexible, c'est-à-dire l'individu très changeant et capable de glisser sur les axes. Parfois il fera le bien, d'autres fois le mal, parfois il respectera les lois, d'autres fois il n'en fera qu'à sa tête. On pourrait éventuellement considérer cela comme un comportement Chaotique. En tout cas, il est possible qu'un tel individu se cherche, ou qu'il n'aime pas la stabilité dans sa personnalité.
- le Neutre strict, c'est-à-dire l'individu qui combat les axes Loi/Chaos et Bien/Mal en étant convaincu que le meilleur état est l'harmonie. C'est un peu l'image du druide qui voudrait que les choses restent telles qu'elles sont, telles que la nature le veut. Dans sa vision du monde, la Loi et le Chaos se retrouvent dans l'imposition de règles ou de non-règles, et le Bien et le Mal aboutissent à de violents conflits. | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Tiens, cool, un sujet sur l'alignement. Je m'empresse de poster avant le lock ! Moi j'aurais un avis différent : en termes de RP, je trouve que neutre strict et chaotique neutre sont des alignements extrêmement difficiles à jouer correctement. Parce que, finalement, il est extrêmement difficile de systématiquement ne pas prendre parti (neutre strict), de même qu'il est extrêmement difficile d'interpréter une girouette qui joue quasiment toutes ses actions aux dés... Les joueurs qui jouent ce genre d'alignement par facilité, je pense qu'en fait ils ne jouent pas d'alignement... Loyal neutre, ça me paraît plus facile (j'en joue d'ailleurs un). Et les alignement bons, évidemment c'est facile, puisque ce sont trois nuances de ce qu'on attend d'un héros, et que les films d'aventures en sont pleins, ce ne sont donc pas les références qui manquent. PS : IBTL ! Modifié par un utilisateur mercredi 30 avril 2014 01:38:33(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/03/2014(UTC)
Messages : 79
|
Il me semble qu'il y a des sorts de prêtre puissants qui blessent toutes les créatures qui ne correspondent pas à un alignement.
Blasphème blesse les non-mauvais, et il y en a quatre comme ça, je ne me rappelle plus des noms.
Si deux camps s'attaquent à coup de ça, c'est moins facile d'être neutre.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/01/2014(UTC)
Messages : 305
|
Sinon pour ajouter mon avis, les CN sont à la fois facile et dur à jouer. Facile parce qu'on peut "faire ce qu'on veut et qu'on joue une girouette" et dur parce qu'il faut jouer la girouette sans pour autant trop ennuyer/emmerder les autres PJ mais assez pour rester dans cet alignement et ainsi éviter de tomber dans le CB/CM. Assumer ses actes, qu'ils soient réfléchi ou non car mine de rien, on peut faire imploser un groupe ou se retrouver avec le groupe de PJ contre soi pour x ou y raison pour eux, c'est parfois dur à gérer. On se rend parfois pas compte de la portée de nos actes. Mais bon dans un groupe de PJ qui sont généralement bons.. on a plutôt tendance à faire des actions bonnes qu'autre chose. Modifié par un utilisateur mercredi 30 avril 2014 03:20:17(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 1,464
|
Coucou  Une discussion sur un Barde Nécromancien, qui date de peu, en parle un peu. Pour ma part, je suis assez d'accord avec toi sur les " avantages " de jouer neutre, est un brin plus dur si tu y ajoutes un autre alignement. En revanche, le jouer dans sa " strict attitude " impose que sur un scénario, tes actes oscillent en permanence. Quand je parle d'actes, c'est sur les moments de décision / action. Sinon ta balance penchera rapidement d'un côté ou de l'autre. Une fois de plus c'est l'interprétation que chacun d'entre nous aura qui fera la différence sur quand et quoi qui la fera pencher. Ce qui revient souvent dans ce genre de discussion, c'est le fait de l'importance qu’a l’alignement sur le B.G. du personnage puis lors des moments R.P. (combat comprit) pendant le jeu. Souvent on se fait un B.G. ou l'on incorpore son alignement, voire parfois l'inverse, ce qui est un peu abstrait dans sa globalité car notre alignement personnel est plus facile à mettre de côté  Puis vient le jeu et là on se retrouve dans des situations où notre réaction aura des conséquences immédiates, à partir du moment où s’est tenu à jour autour de la table et ce, quelques soient les outils. Notre alignement personnel est plus " difficile " à facile à mettre de côté car ce n'est plus abstrait. Dans ce cas, même être Neutre strict est " compliqué " à jouer, même si c'est certainement la plus facile Ne rien faire (comprendre laisser faire) est aussi une action en soit. La Neutralité en comptant sur l'inaction fait pencher aussi d'un coté au lieu de stabiliser comme on pourrait avoir tendance à le penser.
Comme je le disais sur le post placé en lien, pour ma part, je place l'alignement comme un carcan pour m'obliger à me faire violence sur des décisions que moi Lad, je ne prendrais pas en temps réel. Pour l'anecdote, quand j'avais dans la vingtaine (il y a 28 ans donc  ), je faisais pas mal de Grandeur Nature et 99 % du temps, je faisais monstre, c'était super chouette de faire peur et de passer pour le gros vilain. Parce que dans la vraie vie, je fais peur mais je ne suis pas un gros vilain  Sauf que moi et une bonne partie de mes amis, on n'avait du mal à frapper les gentes dames. je parle d'une façon de jouer où l'on portait nos coups avec plus ou moins de retenu et non pas la touche comme c'est devenu " l'usage " par la suite. Cela s’est vite rendu compte et au fil des G.N., les femmes on crée un groupe d'amazone et bien nous les monstres fiers et forts, nous partions en courant ou nous nous planquions pour ne pas avoir à les combattre. C'est elles qui nous traquaient et elles frappaient fort les bougresses  Tout ça pour dire, que pour ma part, j'avais du mal à enlever ma nature de l'équation et même si j'y arrive plus facilement aujourd'hui, si je ne m'oblige pas à me placer dans un alignement, je ferais bisounours tout le temps et ne pas se surprendre ou surprendre ses compagnons de table, pour moi, cela manquerais de saveur, surtout quand tu joue avec les mêmes depuis de nombreuses années
Modifié par un utilisateur mercredi 30 avril 2014 07:48:43(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
 1 utilisateur a remercié lad pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/12/2011(UTC)
Messages : 1,964
|
Écrit à l'origine par : Helderick de Brevoy  Blasphème [...]
Si deux camps s'attaquent à coup de ça, c'est moins facile d'être neutre. Heureusement que tous les prêtres ne sont pas niveau 13+. Sinon, la neutralité n'existerait plus. Écrit à l'origine par : Koori Moonrise [...]il faut jouer la girouette sans pour autant trop ennuyer/emmerder les autres PJ mais assez pour rester dans cet alignement et ainsi éviter de tomber dans le CB/CM.[...] J'ai lu quelque part que c'était le comportement qui imposait l'alignement et pas le contraire. Cite:Assumer ses actes, qu'ils soient réfléchi ou non car mine de rien, on peut faire imploser un groupe ou se retrouver avec le groupe de PJ contre soi pour x ou y raison pour eux, c'est parfois dur à gérer. On se rend parfois pas compte de la portée de nos actes. A moins d'un Paladin dans le groupe, ya franchement peu de risque. Ou alors c'était vraiment voulu. Sinon, ici, quelqu'un joue des PJ mauvais ? Jouer un assassin drow accompagné d'un chevalier noir, être au service de divinités maléfiques et combattre les forces du bien, c'est aussi un vrai plaisir. Et puis une séance de torture de temps permet de se calmer après une journée difficile. (d'aucuns considèreraient ce post comme un troll, à cela je répondrais de considérer la toute première phrase du sujet) | Dark Damor - Chevalier Noir Guide : l'Inquisiteur Archer
Nyndin vel'uss kyorl nind ratha thalra elghinn dal lil alust. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Dark Damor
Sinon, ici, quelqu'un joue des PJ mauvais ? Jouer un assassin drow accompagné d'un chevalier noir, être au service de divinités maléfiques et combattre les forces du bien, c'est aussi un vrai plaisir. Et puis une séance de torture de temps permet de se calmer après une journée difficile.
(d'aucuns considèreraient ce post comme un troll, à cela je répondrais de considérer la toute première phrase du sujet)
j'en ai joué quelques uns des mauvais, et ce fut jouissif à chaque fois .... et s'est mal terminé presque à chaque fois ... parce que quand ton perso est mauvais, les frontières vers l’innommable n'existent plus ... comme tuer ses collègues d'aventures pour arriver à tes fins ... disons surtout que jouer un mauvais est un exutoire pour le joueur (que je suis) et que j'accorde peut être moins d'importance à mon PJ mauvais qu'à mes autres PJ ... parce que je sais que son existence dans un groupe mauvais est hypothétique ... autrement jouer un mauvais dans un groupe bon ou neutre, là de suite, si c'est délicat par moment, on peut envisager une carrière plus longue mais il faut la jouer fine ... | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 1,464
|
Coucou Dark Damor écrit:J'ai lu quelque part que c'était le comportement qui imposait l'alignement et pas le contraire. Comme Djelai a déjà fait mention de cette règle, voudrait tu surligner les lignes qui implique de voir en ce sens l'application de l'alignement, s'il te plait Ce n'est pas une question piège mais j'ai peut-être loupé un truc et qu'il faudra que j'house rules ma façon de jouer Parce que ta remarque qui a suivi n'est valable et logique que si je trouve que tu as raison. Dans le cas contraire elle ne le serait pas, à mes yeux bien sûr et ce qui n'est pas grave , Parce que si tout le monde autour de la même table place son alignement comme strict, un groupe peu imploser assez facilement ou du moins provoquer de grosses crises  Pour répondre à ta question, cela nous ai déjà arrivé de jouer des Mauvais pur et effectivement c'est amusant Modifié par un utilisateur mercredi 30 avril 2014 08:13:58(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/01/2014(UTC)
Messages : 305
|
Écrit à l'origine par : Dark Damor Écrit à l'origine par : Koori Moonrise [...]il faut jouer la girouette sans pour autant trop ennuyer/emmerder les autres PJ mais assez pour rester dans cet alignement et ainsi éviter de tomber dans le CB/CM.[...] J'ai lu quelque part que c'était le comportement qui imposait l'alignement et pas le contraire. Paladin ? Qui a parlé du Paladin ? Qu'il se dénonce ! ;) Écrit à l'origine par : Dark Damor Cite:Assumer ses actes, qu'ils soient réfléchi ou non car mine de rien, on peut faire imploser un groupe ou se retrouver avec le groupe de PJ contre soi pour x ou y raison pour eux, c'est parfois dur à gérer. On se rend parfois pas compte de la portée de nos actes. A moins d'un Paladin dans le groupe, ya franchement peu de risque. Ou alors c'était vraiment voulu. Non, non même sans Paladin et sans forcer. Qui a parlé d'un groupe de PJ qui menace une elfe PJ ? Mais c'est vrai que c'est encore plus simple et vrai avec un Paladin et certains Prêtres/Inquisiteurs. | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Écrit à l'origine par : lad Coucou Dark Damor écrit:J'ai lu quelque part que c'était le comportement qui imposait l'alignement et pas le contraire. Comme Djelai a déjà fait mention de cette règle, voudrait tu surligner les lignes qui implique de voir en ce sens l'application de l'alignement, s'il te plait Ça se trouve ici : Cite:L’alignement est une étiquette bien pratique qui permet de résumer l’attitude générale d’un PNJ, d’une région, d’une religion, d’une organisation, d’un monstre ou même d’un objet magique.
Certaines classes donnent une liste des conséquences qui se répercutent sur les personnages qui n’adhèrent pas à un alignement spécifique. Certains sorts et objets magiques ont des effets différents en fonction de l’alignement de leur cible mais, en dehors de cela, il n’est pas nécessaire de s’inquiéter outre mesure si une personne ne se comporte pas tout à fait comme son alignement l’exige. C’est au MJ de décider si quelque chose est en accord ou non avec l’alignement donné, en se basant sur la description donnée précédemment et sur sa propre interprétation : le MJ doit uniquement veiller à être cohérent quand il décide de ce qui différencie un Chaotique Neutre d’un Chaotique Mauvais. Il n’existe pas de mécanisme clair et défini pour mesurer un alignement, contrairement aux points de vie, aux rangs de compétence ou à la classe d’armure, c’est une notion que le MJ est seul à contrôler.
Il vaut mieux laisser les joueurs jouer comme ils l’entendent. Si le personnage d’un joueur se comporte d’une manière que vous, MJ, trouvez en désaccord avec son alignement, dites-lui qu’il n’agit pas selon son alignement et expliquez-lui pourquoi. Mais faites-le de manière amicale. Si un personnage veut changer d’alignement, laissez-le faire. Dans la plupart des cas, cela n’entraîne qu’un changement de personnalité, voire aucun si le changement vise juste à adapter l’alignement afin que celui-ci représente mieux la manière dont le personnage se comporte. Dans certains cas, un changement d’alignement se répercute sur les pouvoirs du personnage (consultez la description des classes). Un sort de pénitence peut être nécessaire pour rétablir un alignement malmené de façon involontaire ou par un changement de personnalité passager.
Les personnages qui changent souvent l’alignement de leur personnage devraient, en toute logique, jouer des Chaotiques Neutres. En gras, le passage pertinent. Et plus haut : Cite:L’alignement est un outil qui permet de développer la personnalité du personnage, ce n’est pas un carcan destiné à le contraindre. | I am a sexy shoeless god of war!!! |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Écrit à l'origine par : DukeTogo En fait, avec les années, je me dis que ces alignements sont la solution de facilité pour :
- Un blanc seing pour faire ce qu'on veut quand on veut (Chaotique Neutre)
- Une bonne façon de rire aux nez des méchants buildés contre le bien (Anti-paladin et autre protection from good)
- Idem avec les sorts de prêtre (de niveau 4, je crois) "Chatiment du Bien, du Mal", quand t'es neutre, il t'arrive pas grand chose...
- Quand tu touches un objet "ooolalah qu'il est maudit", vaut mieux pas être good sinon il te colle une décharge qui te fait faire dans ton froc.
- pour avoir la liberté de jouer comme on veut jouer, et si vous êtes pas content, je vous p... dessus, car je ne bougerais d'un ïota (Samouraï-like)
- pour ne pas se sentir obligé de jouer le héros
- pour se la jouer Clint Eastwood ou faire sa diva "Ah oui, y'a qq'un à sauver et vous voudriez que j'en sois. Mais qu'est ce que j'y gagne? Et pourquoi que ma chope de bière n'est pas encore rempli?"
- pour profiter des largesses des goods sans être obligé de rendre la politesse à 50/50 (concept "Meet me halfway")
- passer entre les mailles du filet de l'éternel antagonisme Bien vs Mal qui est quand meme bien plus présent que Loi contre Chaos...
- Tu as une vision caricaturale de l'alignement CN - les méchants ont le droit eux aussi de lancer des sorts de détction d'alignement (ou de se renseigner sur les personnages) pour lancer une protection contre la loi ou le chaos quand cela va bien. De la même manière, les méchants ont le droit d'être neutres histoire de niquer ces salauds de PJs qui abusent de PfE. - Dictum et Chaos Wrath, ça pique aussi !! - Un vrai objet maudit se fout de ton alignement, il emmerde autant les bons que les neutres ou les mauvais. Le seul avantage des neutres, c'est qu'ils peuvent utiliser les objets mauvais sans malus, mais vu que ces derniers ne servent qu'à défoncer des goods en général, ça a une utilité limitée ... - ça c'est pas l'alignement qui parle, c'est un joueur chiant - même les mauvais ont le droit d'être des héros (Spike !!) - l'antihéros est un archétype du récit héroïque - Si les goods sont assez bêtes pour se laisser abuser par un pique assiette neutre, le problème n'est pas l'alignement du pique assiette, mais la manière de jouer des goods - Etre neutre, ce n'est pas ignorer l'axe bien/mal, c'est être en équilibre (ou tâtonner pour certains persos) entre les deux. Pour le reste, le passage cité par Goboroko me semble approprié pour régler certains problèmes d'alignement ...
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/04/2013(UTC)
Messages : 1,492
|
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le premier post.
Soit, tant qu'on est neutre sur l'axe bien/mal, on n'est pas smitable ou "anti-smitable" (on dit quoi pour un smite d'anti paladin ?)
Mais je ne pense pas qu'on choisisse son alignement pour ces raisons. Et si certains le font, grand bien leur fasse, chacun sa conception du jeu, je ne jouerai tout simplement pas avec.
Ensuite, je vois la composante neutre dans l'alignement comme le renforcement de la seconde composante. Et c'est pas évident de jouer un perso purement loyal ou purement mauvais. Ensuite, il existe des sorts qui visent le Chaos ou la Loi.
Pour moi :
- Neutre Bon : perso exclusivement bon, il agira toujours pour le Bien. Il sera prêt à prendre tous les risques pour que le Bien triomphe. Aucune compromission avec le Mal. (le loyal bon peut toujours dire qu'il faut suivre la Loi, le neutre Bon n'a pas cette excuse)
- Neutre Mauvais : perso exclusivement mauvais, tout ce qu'il fait tend vers le Mal. Il n'est pas obligé de tuer tout ce qu'il bouge mais ses buts sont toujours maléfiques.
- Loyal Neutre : perso exclusivement loyal. La Loi est tout. Qu'elle soit bonne ou mauvaise, il faut la suivre.
- Chaotique Neutre : perso exclusivement chaotique. Ce qui importe c'est moi. Quoi qu'il arrive je ferai tout pour m'en sortir et si je peux en tirer avantage c'est tant mieux.
J'ai du mal à saisir l'alignement Neutre absolu : ni bon ni mauvais, pas loyal mais pas chaotique... Agira tantôt d'une façon tantôt d'une autre... Je pense que c'est l'alignement d'un joueur dont les actions n'arrivent pas à déterminer un autre alignement. Une sorte d'alignement : "faute de mieux"...
Chaotique neutre est parfois une excuse pour jouer sans contrainte et se permettre de faire n'importe quoi, mais jouer un vrai "chaotique neutre" n'est pas si évident. Et il est évident qu'une table composée exclusivement de chaotiques neutres a tous les risques d'imploser puisqu'il n'y a pas de but commun mais une juxtaposition de buts personnels.
Pour finir, je dirai juste qu'il ne faut pas oublier une chose importante, si le joueur choisit à l'origine son alignement, ce sont ses actes qui le confirment. Et c'est le MJ qui décide de son évolution au cours de la campagne et qui peut décider qu'on devient smitable ou non.
| Je posterai le jour, je posterai la nuit, je posterai toujours ^_<
Amarante, championne audacieuse, sylphe née des orages et des elfes (N211)
Aksana, chamane samsarane de la vie (S210)
Alia, derviche de la Fleur de l'Aube aasimar (BM96)
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2014(UTC)
Messages : 2,495
Localisation : Belgique
|
Salut, IMHO le neutre n'est pas la facilité, mais la réalité et donc il est plus normal que tous les joueurs commencent comme neutre et que leurs actes les fasse plus pencher d'un côté ou de l'autre au gré du temps et de l'endroit, de la culture où ils sont confrontés. Je développe. Pour moi, le bien et le mal n'existent pas. Ce ne sont que des notions génériques, définies par des barrières culturelles et personnelles. Selon que l'on est élevé dans une culture, un village, un groupe,... ces notions de bien et de mal évoluent et le bien de l'un peut devenir le mal de l'autre. Des exemples : - Prendre pour femme une fille de 12-14 ans, c'est bien ou mal ? (Europe / Arabie saoudite) - Montrer son visage pour une femme, c'est bien ou mal ? (Athée / Musulman intégriste) - Le mariage gay, c'est bien ou mal ? (21ième / 20ième siècle) - La science expliquant la création de l'univers, c'est bien ou mal ? (Scientologie / Catholique intégriste) - La technologie, c'est bien ou mal ? (Quakers (ou Amishes ?) / Le monde) - L'euthanasie / L'avortement ... - La polygamie... - La fessée... ... Les exemples sont multiples où chacun, selon nos points de vue pouvont défendre une position ou une autre, tout en étant intimement certains que nous défendons le bien. Un gobelin ayant été éduqué à manger des bébés ne fait-il pas le bien lorsqu'il en kidnappe un pour permettre à ses enfants de se nourrir ? N'agit-il pas pour le bien lorsqu'il défend sa famille face à des aventuriers ne désirant que les exterminer, comme des juifs face aux nazis ? Pour moi, cela n'est que point de vue et l'on ne peut être dans le bien ou dans le mal que par rapport à une culture, par rapport aux préceptes d'un dieu, qui définissent des barrières, des limites,... Une personne se disant bonne ou neutre, peut être touchée par un sort visant les personnes mauvaises, si ses actes sont considérés comme mauvais dans les préceptes de ce dieu. Tuez-les tous, Dieu choisira les siens. Au final, je laisse donc mes joueurs sans alignement fixe, même si pour leur confort ils en choississent un et essaient de s'y tenir selon leur propre code de moralité, mais quand vient le moment de les confronter à une notion de bien ou de mal, je prend en compte l'origine du pouvoir et l'idée associée au bien et au mal selon celui qui le lance afin de savoir dans quel camp, selon ce point de vue, les joueurs ou les ennemis se trouvent. Ceci n'est bien sûr que mon avis et la manière avec laquelle je me sens le mieux afin de traiter ces notions de bien et de mal. Le même type de réflexion pourrait avoir avec la loi et le chaos, menant selon moi au même type de résultat. Modifié par un utilisateur mercredi 30 avril 2014 10:14:26(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
2 utilisateur ont remercié Pardieu pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome Tiens, cool, un sujet sur l'alignement. Je m'empresse de poster avant le lock ! Moi j'aurais un avis différent : en termes de RP, je trouve que neutre strict et chaotique neutre sont des alignements extrêmement difficiles à jouer correctement. Parce que, finalement, il est extrêmement difficile de systématiquement ne pas prendre parti (neutre strict), de même qu'il est extrêmement difficile d'interpréter une girouette qui joue quasiment toutes ses actions aux dés... Les joueurs qui jouent ce genre d'alignement par facilité, je pense qu'en fait ils ne jouent pas d'alignement... Loyal neutre, ça me paraît plus facile (j'en joue d'ailleurs un). Et les alignement bons, évidemment c'est facile, puisque ce sont trois nuances de ce qu'on attend d'un héros, et que les films d'aventures en sont pleins, ce ne sont donc pas les références qui manquent. PS : IBTL ! Je suis obligé de le prendre pour moi. Moi qui suis spécialiste des chaotiques neutres ;) L'alignement est un concept ABSOLU, et comme tout concept absolu il n'impacte pas les décisions particulières. Il faut voir l'alignement comme une limite à l'infini. La somme de tous les actes d'un loyal bon tend vers un alignement loyal bon, mais chacun de ses actes n'est pas forcément loyal bon. Le meilleur moyen de jouer un chaotique neutre est de ne pas réfléchir, enfin de ne pas trop réfléchir. Face à un "problème" donné, il faut recherche une solution, et la première solution trouvée qui règle le problème est la bonne. En gros un chaotique neutre ne cherche qu'à régler le problème qu'il a en face de lui en se préoccupant ni de la loi ni de la morale et donc ni de ses compagnons. Un chaotique neutre peut mettre dans la merde ses compagnons pour les forcer à prendre la décision qu'il souhaite qu'ils prennent. Oui le chaotique neutre est manipulateur. Mais c'est surtout l'agent du chaos, le révélateur de toutes les potentialités, celui par qui tout peut arriver. Les amateurs de story telling comprendront aisément l'intérêt d'un tel personnage ;) | |
1 utilisateur a remercié Priape pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Attention Pardieu, on est dans Pathfinder / D&D, un monde où le bien et le mal sont des notions absolues, et non pas relatives. Les dieux existent, les paladins aussi, et les sorts comme détection du Bien fonctionnent.
Dans un tel monde, on ne peut pas jouer l'alignement comme une notion relative. C'est tout simplement impossible, à moins de changer les règles. | I am a sexy shoeless god of war!!! |
3 utilisateur ont remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/01/2011(UTC)
Messages : 40
|
Écrit à l'origine par : Pardieu
[...]
N'agit-il pas pour le bien lorsqu'il défend sa famille face à des aventuriers ne désirant que les exterminer, comme des juifs face aux nazis ?
[..]
Point Godwyn atteint au bout du 15ème poste c'est pas mal | Attention,
ce psot n’est pas un psot sur le cyclimse.
Merci de votre compréhension.
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
@ Pardieu : je suis d'accord avec Djelai et Goboroko, tu ne peux pas considérer que les notions de bien et de mal sont relatives dans D&D. Leur caractère absolu est un des fondements du jeu. Là, tu te trompes de jeu, et ce que tu dis aurait tout à fait sa place dans Warhammer ou dans un jeu du Monde des Ténèbres, par exemple, mais pas dans D&D. | |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|