Tu donnes envie de jouer avec toi, pas de doute.

Hmmm, ça donne encore plus envie.

Les gars, je vous trouve un brin catégorique.

Pour moi, le critère sensible n'est pas la présence de magie dans le jeu, mais le fait que DD est un jeu simplifié par rapport à la "réalité". Le côté ludique du jeu est mis en avant par des mécanismes fluides, et ce, au détriment de son côté réaliste/simulationniste. Lorsqu'on lance éclair, on ne calcule pas la conductibilité électrique des matériaux traversé, lorsqu'on lance boule de feu, on ne tient pas compte de l'inflamabilité de chaque matériaux, de la chaleur latente d'évaportaion des liquides qui sont volatilisé lors du souffle,... Lorsqu'on fait des dégâts d'acide, on ne précise pas la force exacte de l'acide et les éventuelles réactions secondaires avec tel ou tel matériaux. C'est le choix des concepteurs du jeu de faire un jeu fluide et simple.

Evidement, on peut toujours appliquer des règles maisons pour augmenter le réalisme de certains aspects du jeu. Exemple : 100 pièce pèsent un kilo, indépendament de leur nature. Ce serait évidement plus réaliste d'appliquer la véritable masse spécifique de l'or de l'argent et du cuivre. Faut-il le faire pour autant. La plupart des MJ (sinon tous) diront que non. Parce que le temps passé à calculer le poids de chaque pièce métallique est du temps perdu pour le jeu.

Alors quand est-il opportun d'appliquer une règle maison plus réaliste? Quand un MJ décide qu'un aspect du jeu sera mis en évidence dans sa campagne et qu'une règle plus réaliste permettra aux joueurs de mieux "jouer" avec cet aspect particulier des choses. Trois exemples....

- Il existe des règles maisons pour le combat naval, la gestion de royaume,..... Un MJ ne va pas proposer une règle maison sur le combat naval dans une partie se déroullant dans le désert.

- Une chemise de maille en mithral pèse 6,25 kg et coute 1000 PO, tandis qu'un harnois de ce métal pèse 12,5 et coute 9 000 PO. Les prix sont fixés en fonction de l'utilité réelle dans le jeu de ces armures. Les deux prix ne sont donc pas réellement cohérent entre eux et avec la quantité de mithral réellement présente. Si un joueur trouve deux chemises de maille, il pourrait avoir envie de récupérer le métal et de se faire forger un harnois. Mais là, les mécanismes du jeu plantent, et le MJ doit trouver des astuces pour justifier les incohérences. Bref, ici, une incohérence dans le réalisme des règles emmpèchent certaines possibilités et limitent donc le jeu. Dans ma campagne, j'utilise (ou plutôt, je suis en train d'élaborer) des règles maisons qui pourraient réellement permettre au joueurs de pouvoir jouer avec cet aspect des choses.

- Pour une campagne dans laquelle l'énergie électrique joue un rôle non négligeable, tu pourrais définir un certain nombre de règles maisons visant prendre en compte de manière plus réaliste les insterractions entre l'électricité (qu'elle soit magique ou naturelle) et ce qu'elle traverse. Il faudra cependant aussi modifier le comportement des autres énergies destructrices de manière à ce qu'elles restent toute les quatre encore équivalentes en terme de jeu. Il faudrait veiller à ce que les armures métalliques ne deviennent pas beaucoup plus puissantes faces aux armures non métalliques (ou inversément). Enfin dans la campagne, il faudrait, passé le moment où les joueurs constatent simplement l'effet de ces nouvelles règles, qu'il y aie des occasions où ils peuvent les utiliser et jouer avec.

Une dernière chose, c'est que l'élaboration d'une règle maison qui augmente le réalisme doit quand même fixer une limite à ce réalisme. Il serait illusoire de calculer la réelle conductibilité d'un personnage face à un éclair. Le système à trouver doit rester un minimum fluide.

Moi je trouve que dans TGCM il y a deux assertions :

1. "ta gueule" qui a pour but de se débarrasser de la question, quelle qu'en soit la raison
2. "c'est magique" qui peut avoir plusieurs signifiés :
2.1 premier signifié : "c'est comme ça", ce qui revient à dire "ta gueule" et n'est donc pas très intéressant car redondant avec la première assertion
2.2 second signifié : "c'est un univers magique, donc ni naturel, ni scientifique : y transposer des paradigmes d'explication de phénomènes naturels ou physiques n'a pas de sens. Tu n'aboutiras qu'à des contradictions irréductibles. Essaie plutôt de te débarrasser de tes oripeaux de jeune oisif occidental du XXIème siècle et de rentrer dans le merveilleux. C'est pour ça, finalement, qu'on fait du jeu de rôle, non ?"

Donc en fait, TGCM n'est pas une réponse si primaire que cela, si on y réfléchit bien et qu'on fait abstraction du TG qui, clairement, n'incite pas à réfléchir.

Quant à moi, je m'aperçois que poster bourré ne me rend pas plus explicite que d'habitude. Ou plutôt : quand je suis noir, je ne suis pas plus clair.

Et je sors.

Alors c'est bien gentil tous ça mais en fait c'était juste ... une question cappilotractée
( jeme demande si cela à vraiment besoin d'une explication)