|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/02/2011(UTC)
Messages : 1,067
|
Bonjour, Encore une question sur les compagnon animaux. En fait, non, deux questions : 1) Un compagnon animal utilise-t-il ses attaques d'opportunité tout le temps ? ou seulement contre la cible du tour "Attaque" ? ou contre tout ennemi s'il obéit au tour "Protège" ? 2) On me dit toujours qu'un compagnon animal agit à l'initative de son maître. Mais pourquoi alors peut-il choisir le don Science de l'initative ? Merci d'avance  | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : Arp  Bonjour,
Encore une question sur les compagnon animaux. En fait, non, deux questions :
1) Un compagnon animal utilise-t-il ses attaques d'opportunité tout le temps ? ou seulement contre la cible du tour "Attaque" ? ou contre tout ennemi s'il obéit au tour "Protège" ? Ca va dépendre des circonstances. En général, il agira comme un animal, et donc je pense à la première occasion. Dans le cas d'un ordre particulier, comme par exemple un ordre Attaque, je pense que le compagnon peut éventuellement "réserver" son attaque d'opportunité contre son ennemi. Cite:2) On me dit toujours qu'un compagnon animal agit à l'initative de son maître. Mais pourquoi alors peut-il choisir le don Science de l'initative ? Le compagnon a sa propre initiative. Souvent, le compagnon va retarder son initiative en attendant un ordre, d'où l'initiative simultanée entre le druide et le compagnon. | |
 3 utilisateur ont remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/04/2014(UTC)
Messages : 205
|
Écrit à l'origine par : Avh Le compagnon a sa propre initiative. Souvent, le compagnon va retarder son initiative en attendant un ordre, d'où l'initiative simultanée entre le druide et le compagnon. 1/ Ah bon? Je croyais qu'on faisait jouer le compagnon en même temps que soi. Un lien, peut-être? 2/ Du coup, by-the-book, est-ce pareil pour les familiers? (pour ceux qui agissent, hein  ) 3/ Je reviens sur le compagnon animal (qui n'a pas à la base l'intelligence de Kasparov, loin s'en faut) : s'il agit avant son "maître" et puisqu'il est un animal, sur quelle action se baser si son initiative est mieux disante : a) Moi vois, moi tue. b) ne rien faire quoique...faire 2 tours autour de sa propre queue (comme mon dernier labrador) et se laisser tomber pour se relaxer. c) Euh... voyons voir, les mobs qui viennent d'arriver, je peux me les faire ou je peux pas me faire? Ah bah, non, j'ai pas connaissance mystère, flute... d) Nan, je vais attendre de voir ce qui me dit mon papa. Je délaye parce que je le vaux bien.  Ok, je force un peu le trait, mais je suis très intéressé par ces sujets d'INT relative/réelle, de communication avec les familiers/compagnons animals/convocations car on peut avoir d'un coté les compagnons pas fut-fut et des compagnons qui sont joués comme des génies du combat sur plateau de case.
Pour ce qui me concerne, j'ai tendance à croire, q'un animal, compagnon ou pas (tant qu'il n'a pas atteint 3 en INT et dressé pour), attaque quand c'est possible en ligne droite voire même en chargeant, sans se préoccuper de prendre des AO sur son chemin, etc. Comme je masterise pas moi-même, je n'ai pas à arbitrer ce genre de chose, mais y'a un coin de ma cervelle qui comprend pas trop quand un compagnon animal fait des slaloms et des grands détours (pour ceux qui ont des super moves) pour offrir une tenaille à un PJ, dès fois même à son propre maître, etc. Mais ceci est sans doute un avis partial car j'imagine que ce point à surement été normé quelque part dans la gigantesque toile Pathfinder ! 
| La certitude est souvent l'assurance de l'erreur. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
1) et 2) : Rien dans les règles ne parle d'un compagnon animal ou d'un familier qui agirait automatiquement en même temps que son maître. Comme il n'existe pas de règle spécifique, on applique la règle générale : à créature indépendante, initiative indépendante. Le reste, c'est de la houserule et des conventions entre joueur et MJ (moi par exemple, je fais systématiquement jouer les compagnons et familiers en même temps que le PJ ; ça accélère un peu les combats et ça ne bouleverse pas l'équilibre d'un poil). Pour la 3), je dirais que tout dépend de savoir si l'animal perçoit l'ennemi comme une menace avant l'intervention de son maître. Un dragon qui rugit, un orque qui charge, un cube gélatineux qui commence à boulotter l'ami du maître... autant d'indices que même un chien lambda saura interpréter correctement. Ensuite, au MJ de voir si le compagnon est suffisamment loyal / courageux / fou pour passer à l'attaque. Pour ton spoiler : n'oublie pas qu'un animal est quand même relativement intelligent et surtout possède un instinct. Si son maître lui demande d'attaquer un ennemi A, il va peut-être penser à éviter l'ennemi B qui a une grosse hache ensanglantée. C'est pas si con que ça, un animal. Ça n'aime pas se prendre des coups. Pour la tenaille, en général je regarde mon joueur avec un regard vide jusqu'à ce qu'il revienne sur la position de son tacticien de loup. | I am a sexy shoeless god of war!!! |
1 utilisateur a remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : DukeTogo 1/ Ah bon? Je croyais qu'on faisait jouer le compagnon en même temps que soi. Un lien, peut-être? Le compagnon est un PNJ comme un autre. Il a sa propre initiative (contrairement aux convocations de monstres/alliés naturels, qui agissent spécifiquement à l'initiative d'arrivée sur le terrain). Pas de lien nécessaire donc. Mais si tu veux être rassuré, tu peux vérifier les feuilles de compagnon animal présente un peu partout, et tu verras que le compagnon a une valeur d'initiative. Cite:2/ Du coup, by-the-book, est-ce pareil pour les familiers? (pour ceux qui agissent, hein ) C'est pareil pour les familiers, les Eidolons et les compagnons d'armes. De mémoire, il me semble que les montures font une exception notable (que ce soit une monture dressée, un compagnon animal, une monture de paladin, ...), et on considère alors que la monture agit en même temps que le cavalier. Mais je me rappelle plus où j'ai vu ça (probablement une FAQ). Cite:3/ Je reviens sur le compagnon animal (qui n'a pas à la base l'intelligence de Kasparov, loin s'en faut) : s'il agit avant son "maître" et puisqu'il est un animal, sur quelle action se baser si son initiative est mieux disante Ca va dépendre de l'animal. Je suppose qu'un tigre et un cheval n'agiront pas de la même manière. De même qu'un corbeau, un serpent, ... Je pense qu'il faut d'abord se référer aux ordres donnés à l'animal avant la rencontre (genre : "Protège moi", "Suis moi", "Au pied", ...), puis à défaut un comportement "logique" pour un tel animal. Dans le cas d'un animal qui n'attaquerait pas de suite sans l'approbation de son "maître" (ce qui devrait être relativement commun*), alors le compagnon va attendre que son maître lui dise quoi faire. Si le compagnon a une opportunité d'attaque par application d'un ordre (protége moi et un ennemi charge le personnage, par exemple), il attaquera. Cite:Pour ce qui me concerne, j'ai tendance à croire, q'un animal, compagnon ou pas (tant qu'il n'a pas atteint 3 en INT et dressé pour), attaque quand c'est possible en ligne droite voire même en chargeant, sans se préoccuper de prendre des AO sur son chemin, etc. Je suis d'un avis complètement contraire. J'irais même jusqu'à dire qu'un animal est probablement plus sensible au danger qu'un humain et évitera le plus possible de se mettre volontairement en danger en se prenant des AO. Cite:Comme je masterise pas moi-même, je n'ai pas à arbitrer ce genre de chose, mais y'a un coin de ma cervelle qui comprend pas trop quand un compagnon animal fait des slaloms et des grands détours (pour ceux qui ont des super moves) pour offrir une tenaille à un PJ, dès fois même à son propre maître, etc. On peut expliquer ça par plusieurs choses : esprit de meute, dressage au combat, instint animal, ... Le truc est qu'un animal n'a pas un plus mauvais sens du combat qu'un humain. | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/03/2015(UTC)
Messages : 1,237
|
Cite:Le compagnon est un PNJ comme un autre. Il a sa propre initiative (contrairement aux convocations de monstres/alliés naturels, qui agissent spécifiquement à l'initiative d'arrivée sur le terrain). Oui çà c'est vrai. Par contre si un joueur veut coordonner le compagnon animal à son personnage, alors il peut utiliser l'action retardée, en considérant que l'animal attend un ordre de son maître et le faire agir à l'initiative du maître. Auquel cas, ils préserveront le même score d'initiative pour les rounds suivants.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 2,560
|
N'oublions qu'une fois qu'il aura 3 en int, le compagnon saura faire preuve de plus ..d'initiative Il pourra de plus suivre des ordres plus complexes ( positionne toi derrière lui , maintient le à terre , etc) | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/02/2011(UTC)
Messages : 1,067
|
Merci pour vos réponses sur l'initative. Pour le compagnon qui évite les attaques d'opportunité (attention, ce n'était pas ma question initiale), ça m'a toujours paru évident. Ce sont des animaux de combat, pas des animaux de compagnie qui se contentent de ronronner et de manger leurs croquettes. Par contre pour la tenaille, le supplément Animal Archive a introduit des nouveaux tours dont le tour "Tenaille", ce qui prouve qu'un compagnon animal ne sait pas faire de tenaille par défaut. Et que pensez-vous de ma question 1 sur les attaques d'opportunité du compagnon ? (Avh a déjà répondu ) | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Pour moi, encore une fois, le compagnon se bat contre tout ce qui lui semble une menace. Si un "ennemi visible" de son maître passe à côté de lui, en situation de combat, il ne se posera pas la question et tentera de planter ses crocs dans le mollet de l'imprudent. | I am a sexy shoeless god of war!!! |
2 utilisateur ont remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Arp Par contre pour la tenaille, le supplément Animal Archive a introduit des nouveaux tours dont le tour "Tenaille", ce qui prouve qu'un compagnon animal ne sait pas faire de tenaille par défaut. Ce qui prouve surtout que Pathfinder a besoin de mettre des dons (ou tours ou autre) pour tout et n'importe quoi. Le fait qu'un animal donne une tenaille n'a rien d'extraordinaire, bien que tout dépende du type d'animal évidemment. Le harcèlement de tous côtés est par exemple une tactique naturelle des meutes de loup. Pourquoi un animal compagnon loup ne saurait-il pas le faire ? | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/02/2011(UTC)
Messages : 1,067
|
Entièrement d'accord en tant que MJ : mes loups cherchent toujours à prendre en tenaille. C'est l'esprit de la meute. Mais le compagnon animal d'un druide ne vit pas en meute. Le druide doit donc lui apprendre quelque chose qui aurait été naturel pour lui en vivant avec d'autres loups. Ça ne me choque pas tant que ça : soit le loup ne connaît pas le tour "Tenaille", auquel cas ça signifie qu'il a complètement oublié son esprit de meute ; soit il le connaît, et on peut considérer que ça représente son instinct de loup qui a été conservé. Au joueur de voir | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Arp Mais le compagnon animal d'un druide ne vit pas en meute. Le druide doit donc lui apprendre quelque chose qui aurait été naturel pour lui en vivant avec d'autres loups. Je ne suis pas d'accord. Le loup compagnon animal a très bien pu vivre en meute avant d'être appelé par le druide via le rituel. Écrit à l'origine par : Arp Ça ne me choque pas tant que ça : soit le loup ne connaît pas le tour "Tenaille", auquel cas ça signifie qu'il a complètement oublié son esprit de meute ; soit il le connaît, et on peut considérer que ça représente son instinct de loup qui a été conservé. Au joueur de voir Et si le MJ n'utilise pas le supplément animal archive, le compagnon animal n'aura jamais ce tour, et donc ne saura jamais prendre en tenaille. Heureusement qu'ils ont sorti un supplément pour ça !  Désolé mais ça me paraît toujours aberrant de sortir des dons (ou autres règles qui bouffent une ressource quelconque) alors qu'on en a pas besoin pour gérer le problème. Il suffit d'étendre la description de la fonction "animal de combat" par exemple, ou même simplement du tour "attaque" (quitte à ce que ce soit dans le cadre du "équivaut à deux tours"). Et c'est d'ailleurs ainsi que je procède en tant que MJ. | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/04/2014(UTC)
Messages : 205
|
Sacré loup ! Je viens de voir un truc qui ne sert qu'à m'embrouiller davantage  Wikipedia : LOUP écrit:(paragraphe) Étymologie et vocabulaire
Le terme loup remonte au latin lupus via l'ancien français leu (...). On retrouve la forme ancienne dans l'expression à la queue leu-leu, qui désigne à l'origine le mode de déplacement d'une meute de loups en chasse. Plus sérieusement, ok le loup pratiquerait instinctivement la tenaille (à moins qu'il ne fasse qu'attaquer en groupe pour être sur de tuer son gibier et du coup, à 4 de front, c'est compliqué, faisons plutôt une tenaille )... mais quid des autres? Le sanglier, la pieuvre, le bison, le rhino, vous les voyez faire le tour pour filer une tenaille à papounet? Perso, ces gentilles bestioles, je les imagine plutôt te rouler dessus ou te sauter à la g*****. Du coup, apprendre un tour dédié me semble pas une mauvaise idée, même s'il est regrettable que cela vienne d'un supplément méconnu. Je sais que y'a l'histoire du 3 en INT atteignable à un moment. Mais si ce 3 doit tout justifier, pourquoi les tours sont toujours là? Pour ce qui est des explications du type "l'animal à l'instinct de survie, bien sur qu'il va bouger de façon à atteindre sa cible sans prendre d'AO" : combien de fois j'ai vu les MJs faire faire aux monstres des déplacements qui octroyaient à un PJ ou un autre une AO sans dire "stop, non attends, il va plutôt se déplacer comme ça" alors que ces monstres ont un score d'int supérieur à un animal? Pourquoi ne sauraient-ils pas qu'un coup d'épée, ça fait mal? Attention, je sais bien qu'il ne faut pas alourdir un jeu déjà conséquent et qu'il ne faut pas chercher le simulationisme à outrance à Pathfinder. Je souhaitais juste savoir s'il y'avait des règles "officieles" sur le sujet, où à défaut, comment vous fonctionnez sur vos tables. | La certitude est souvent l'assurance de l'erreur. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : DukeTogo Le sanglier, la pieuvre, le bison, le rhino, vous les voyez faire le tour pour filer une tenaille à papounet? Oui. Plus précisément, je les imagine faire ça. Je dois avouer n'avoir jamais vu de pieuvre de combat IRL. | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 09/11/2014(UTC)
Messages : 83
Localisation : Nègrepelisse
|
Flappi tu me déçois. Tu n'as jamais assisté à un combat IRL entre une pieuvre et un rhino en fullplate ? Franchement tu loupes quelque chose.
| " Sais-tu quelles sont les probabilités pour qu'un Seigneur de Chaos vienne jusqu'ici et défie un Gardien ? "
" Toute probabilité supérieure à zéro n'est pas à négliger "
" Merde " |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : DukeTogo Le sanglier, la pieuvre, le bison, le rhino, vous les voyez faire le tour pour filer une tenaille à papounet? Perso, ces gentilles bestioles, je les imagine plutôt te rouler dessus ou te sauter à la g*****. Oui, pour la simple et bonne raison qu'ils ont été dressé au combat (cf le tour attaque, ou la fonction animal de combat). Je suppose que l'entraînement au combat comprend un minimum de tactique, dont la survie en évitant les coups, et la tenaille me semble un éléments importants également. Bref, si l'animal est entraîné au combat, je ne vois pas pourquoi on le ferait agir stupidement. | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/09/2014(UTC)
Messages : 401
|
Juste pour le sanglier, le bison et le rhino, je ne pense pas que la tenaille soit la chose la plus intuitive pour eux, par contre je leur donnerai la charge qui correspond plus à leur manière de combattre.
Pour la tenaille, je la donnerai plutôt pour les animaux qui ont l'habitude de chasser en meute ou furtivement (par ce que les règles ne gèrent pas les attaques dans le dos autrement qu'a travers la tenaille) : loup, lion, panthère.
Sinon, je ne sais pas s'ils existent (et s'ils sont bien utiles), mais j'imagine bien des tours plus réservé aux créatures "intelligente" :
- attaquer au bras, cela engage une lutte en plus des dégâts occasionnés par la blessure et cela empêche la victime de se servir de son bras.
- à la jambe, encore une fois cela engage la lutte en plus des dégâts, de plus, l'animal peut attirer la cible.
- aux parties, ça c'est pour le fun.
- au cou, pour étrangler.
|
1 utilisateur a remercié Marcuss pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/04/2014(UTC)
Messages : 205
|
Écrit à l'origine par : Marcuss Juste pour le sanglier, le bison et le rhino, je ne pense pas que la tenaille soit la chose la plus intuitive pour eux, par contre je leur donnerai la charge qui correspond plus à leur manière de combattre. Ouf, je croyais être le seul à imaginer cela.  Écrit à l'origine par : Marcuss Pour la tenaille, je la donnerai plutôt pour les animaux qui ont l'habitude de chasser en meute ou furtivement (par ce que les règles ne gèrent pas les attaques dans le dos autrement qu'a travers la tenaille) : loup, lion, panthère. Pas tout à fait. Dans les règles Pathfinder, attaquer dans le dos ne confère pas une tenaille, car il faut encercler l'adversaire pour bénéficier du +2 circonstanciel. Par contre, pour les animaux aptes à approcher en catimini leurs proies, la motivation est davantage de les attaquer par surprise (la cible perd la dext tant qu'elle n'a pas agi, etc.), certains prédateurs n'ayant pas forcement envie de se taper une poursuite de 2 heures derrière un antilope . Comme mécaniquement, un round de surprise ne donne à l'agresseur qu'une action (que ce soit une action simple ou de mouvement), en général, le round de surprise servira à arriver au contact, il ne reste plus qu'à espérer que la cible n'ait pas une meilleure initiative que l'agresseur au round suivant car si y'a "retraite" et qu'elle a un meilleur move, c'est cuit de chez cuit. Écrit à l'origine par : Marcuss Sinon, je ne sais pas s'ils existent (et s'ils sont bien utiles), mais j'imagine bien des tours plus réservé aux créatures "intelligente" :
- attaquer au bras, cela engage une lutte en plus des dégâts occasionnés par la blessure et cela empêche la victime de se servir de son bras.
- à la jambe, encore une fois cela engage la lutte en plus des dégâts, de plus, l'animal peut attirer la cible.
- aux parties, ça c'est pour le fun.
- au cou, pour étrangler. Je connais pas le supplément évoqué plus haut mais je pense que non, car tout cela ralentirait le système. Ensuite, qu'en terme "cosmétique", une situation de lutte automatique après une attaque réussi (comme l'ont certains animaux) soit considéré visuellement comme une morsure au bras, au mollet ou aux bollocks, c'est pas bien grave, les MJs ne bloquent pas les kiffs des joueurs si ça ne prête pas à conséquence.
J'ai l'impression que le supplément donnant le tour "Tenaille" a apprendre à un compagnon va dans le sens d'ajouter une option, une proposition d'action, de manoeuvre tactique qui n'était pas présente ou définie jusqu'alors.
Or pour beaucoup, on considère que s'il n'est pas écrit que ce n'est pas possible, alors c'est forcement possible. Mais quand on voit le répertoire des tours des animaux, c'est quand même ultra basique: "Attends", "Attaque", "Arrêtes", "Au pied", etc.
Le point de vue que je défend est que convertir "Attaque (cet ennemi)" en "fais le tour pour me donner une tenaille" tout en évitant de passer à coté d'un des adversaires (parce que sinon il se prend une AO) mais sans pour autant éviter de passer à coté des alliés du PJ (qui lui ne mettront pas d'AO et puis ça ferait trop de cases à parcourir en 1 seul move), c'est quand même balèze pour un animal ayant (encore) 2 en INT.
Okay ça change pas la face du monde et le jeu peut très bien continuer avec ou sans, mais l'air de rien, +2 au toucher ça change considérablement la résolution des combats, faisant d'un allié déjà utile un allié très très utile.
Pst, moi aussi, j'aime le loup trop badass avec sa hiérarchie de mâle alpha, etc. (si vous n'avez pas vu "Le territoire des loups" avec Liam Neeson, n'attendez plus).
| La certitude est souvent l'assurance de l'erreur. |
1 utilisateur a remercié DukeTogo pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/01/2014(UTC)
Messages : 94
|
DukeTogo écrit:Pst, moi aussi, j'aime le loup trop badass avec sa hiérarchie de mâle alpha, etc. (si vous n'avez pas vu "Le territoire des loups" avec Liam Neeson, n'attendez plus). Pu--in oui, merci pour le tuyau, je viens de le regarder sur ton conseil J'vais pas pouvoir dormir. Terrible ce film!!! On voit en effet bien les tactiques. Je sais pas si c'est réaliste et j'm'en fous. Super moment! Modifié par un utilisateur lundi 14 septembre 2015 23:49:13(UTC)
| Raison: Non indiquée | "Entre NPSFQQA et TTEC, il n'y a parfois qu'une mauvaise init'..." MJ sur la PHF07 (campagnes en crossover sur table) et sur la P281 (Kingmaker à cheval sur Roll20 et ici) |
1 utilisateur a remercié Theodethael pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|