Suite à une réflexion sur une partie en cours...

Intéressant point de règle, en fait il y a eu un errata et le PFSRD n'est pas à jour:

Citation :

Défense totale ¶
Un personnage peut consacrer une action simple à sa défense, ce qui lui confère un bonus de +4 à la CA pendant 1 round. Sa CA s’améliore dès le début de son action. Le personnage ne peut pas cumuler une défense totale avec un combat sur la défensive ou avec le don Expertise du combat. Un personnage en défense totale ne peut pas faire d’attaques d’opportunité.

Total Defense (PF core rule book)
You can defend yourself as a standard action. You get a +4 dodge bonus to your AC for 1 round. Your AC improves at the start of this action. You can’t combine total defense with fighting defensively or with the benefit of the Combat Expertise feat. You can’t make attacks of opportunity while using total defense.


Dans le SRD Total defense est un "unnamed bonus", ce qui permet d'avoir le bonus même si l'on est surpris, mais suite à l'errata il devient un Dodge (esquive ?) bonus. Or toute situation dans laquelle on perd sa dextérité entraine également le perte des Dodge bonus, donc la manœuvre de déplacement en totale défense n'a plus d'intérêt, sauf pour un voleur ou un barbare avec uncanny dodge.

Modifié par un utilisateur samedi 9 octobre 2010 19:45:07(UTC)  | Raison: Non indiquée

Hello,

petite question : c'est quoi la "manoeuvre de déplacement en totale défense" ?


merci

Cdt,
JP Liégeois

C'est exactement là où je voulais en venir !
tu as ruiné mon plan en deux étapes, merci beaucoup MRick, je ne te félicite vraiment pas :-)

Même avec ces explications, je ne comprends pas bien comment une telle manœuvre est possible, en tout cas moi je ne l'aurais jamais autorisée à ma table.

En résumé, l'action serait de faire une défense totale + un mouvement simple (action qui en soit ne fait pas perdre le bonus de Dex).

Or, pour effectuer une action simple et/ou une action de mouvement, il faut déjà être en mode "combat round par round".

On est surpris (perte du bonus de dex) au début d'un combat, avant d'avoir agit, mais une fois qu'on a agit on n'est plus surpris.

Ce que je veux dire, c'est que pour qu'un joueur aie le droit de déclarer "J'avance en défense totale", il faut encore que le MJ lui dise "C'est ton tour d'initiative, que fais-tu ?"

Si les ennemis en embuscade n'ont pas encore déclenché l'embuscade, le combat n'a pas commencé et donc les PJs ne peuvent pas déclarer d'action de ce type.

Dalvyn a bien retranscrit l'idée.

Quant à la possibilité de passer volontairement en décompte en round, je reconnais que le raisonnement peut surprendre ! mais une minute se décompose bien en 10 rounds, et tu n'es pas obligé d'être en combat pour utiliser des action simples (lancer un sort puis se déplacer, par exemple).

Tu ne refuserais pas au magicien qui arrive devant ce canyon qui pue le piège de lancer son sort de bouclier, ni au guerrier de retirer le bouclier accroché sur son cheval pour le mettre au bras ou pour celui qui souhaite mettre son Tower Shield au dessus de sa tête au cas ou des archers tireraient par au dessus.

L'idée est la même, le personnage se met dans un mode d'approche ultra prudent, et en contrepartie se déplace à demi mouvement.

Mais voila, la manoeuvre est inutile car s'il est surpris ou s'il n'a pas l'initiative il perd le benefice de cette extrême précaution, ce qui n'est pas le cas, tu le noteras du guerrier qui a mis son bouclier au bras ou son Tower Shield au dessus de sa tête.

Mais en fait pas tout a fait inutile car les voleurs et les barbares possèdent "Uncanny Dodge" qui leur permet de conserver leurs bonus d'esquive même s'ils sont surpris, et dans ce cas le voleur "prudent" pourrait conserver son bonus de +4.

Modifié par un utilisateur mercredi 10 novembre 2010 15:44:47(UTC)  | Raison: Non indiquée

Bon finalement, l'avancée en mode défense totale, c'est juste la succession de deux actions : la défense totale suivie d'une action de mouvement - en mode combat, comme tu bouges en vitesse X2, cela te permet d'avancer de ton mouvement par round, et en hors combat, comme tu marches, tu n'avances que de ton mouvement / 2 ! c'est ça, j'ai bon ?

Cdt
JP Liégeois

Tout simplement :

Avant, une créature "invisible" attaque dans le dos le guerrier en défense totale +4 bonus actifs. Le guerrier perd son bonus à la dextérité, mais pas la défense totale.

Maintenant, +4 bonus est non actifs, car en perdant son bonus de dextérité, il perd aussi les bénéfices de la défense. Sauf, en possédant : Esquive instinctive (personne pour mettre la référence en français !)

sauf que tu n'es pas en défense totale contre un adversaire désigné. C'est juste ton attitude générale.

et pour compléter cette manœuvre ne fonctionne que pour les personnes qui ont le don "Esquive instinctive", et pas pour les autres. Ceux la gardent leurs bonus d'agilité même s'ils sont surpris, et ils gardent également ce bonus de défense totale.

Modifié par un utilisateur jeudi 11 novembre 2010 14:12:44(UTC)  | Raison: Non indiquée

exact c'était l'argument, et tout le problème, et la raison pour laquelle il y a eu un errata, car rien ne l'empêchait, sauf une certaine logique. Si tu vois un type dans la rue qui se déplace lentement , le dos collé au mur, légèrement replié sur lui même, puis subitement qui fait un pas en arrière avant de refaire un bond en avant tu vas te dire qu'il est totalement cinglé. La c'est le même problème.

Tu sais que quelqu'un allongé au sol bénéficie d'un bonus de + 4 au contre les attaques à distance ? Si un type était suffisamment cinglé pour se déplacer tout le temps en rampant sur le sol et bien je ne peux pas l'empêcher de le faire.

La, c'est la même chose...

Modifié par un utilisateur jeudi 11 novembre 2010 18:41:25(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ben, si un gars se met au dessus, est ce que c'est encore une attaque à distance?