Écrit à l'origine par : ketzal 
Bonjour à tous,
Je voulais recueillir vos avis sur les règles et la manière dont vous les contournez/adaptez à votre sauce et les conséquences... Bref, du bavardage technico-personnel.
A titre d'exemple, depuis peu je teste un nouveau truc :
[...]
En fait tu décris très précisément le fonctionnement de la forme animale en 3.5. La raison pour laquelle ça a été changé, outre la puissance totalement débile de ce pouvoir (6 en force et constit, mais 30/30 une fois transformé pendant 10 heures ? Mais ouais t'as raison), c'est sa très forte simplification. Plus besoin d'avoir une fiche par forme animale, il y a juste quelques additions de caractéristiques et pouvoirs supplémentaires.
Les "compensations" dont tu parles avec l'exemple du loup n'ont rien de "rp" (ou alors ce mot ne veut décidément plus rien dire) : c'est strictement équivalent à des bonus raciaux aux jets de perception/survie (pour suivre une piste) et au pouvoir d'odorat, ce dont le loup dispose justement.
Écrit à l'origine par : MRamius A titre personnel, je trouve illogique que les archers n'aient pas droit de faire d'AO, après tout, avec leurs arcs/arbalètes/fusils ils couvrent bien une zone correspondant à la portée de l'arme. Qu'est ce qui empêche Robin de décocher une flèche sur le gob' qui gambade à 6 mètres de lui ?
Alors voilà si j'étais président de Golarion, je donnerai une AO aux archers !
Pathfinder est un jeu avec des règles dont le soucis est d'approcher la réalité tout en proposant un équilibre (relatif) dans les options offertes aux joueurs. Ta proposition vise à renforcer le côté réaliste (enfin ça se discute franchement, mais c'est le genre de discussion qui me fatigue), mais elle déséquilibre totalement le jeu, surtout avec la haute dextérité des archers (qui vont donc tous prendre attaques réflexes et verrouiller le champ de bataille : charger un archer niveau 1 c'est se ramasser d'office 4 attaques d'opportunité, ça n'a aucun sens en terme d'équilibre).
C'est un peu le même problème qu'avec la transfo du druide d'ailleurs.
J'ai pris la saine habitude, dans ce jeu, de raisonner en terme d'équilibre et de trouver ensuite des raisons sensées (et pas "logiques", "réalistes", "rationnelles" ou autre qualificatif qui ne vise qu'à la rhétorique) pour les expliquer ou justifier, plutôt que de tordre les règles pour les faire coller avec ma vision de la réalité et rendre le jeu... injouable.
Je maîtrise en 3.5 donc je n'ai pas concu de règles maisons pour Pathfinder, mais si j'avais à en transférer une ce serait celle-ci : les paladins exploitent le charisme pour lancer leurs sorts (plafond de niveau de sort, dd et sorts bonus), et d'une manière générale je réduis la dépendance aux attributs mentaux multiples des lanceurs de sorts sur 4 niveaux (empathie sauvage exploite la sagesse par exemple). Dans le même temps les lanceurs de sorts sur 9 niveaux se prennent deux coup sur le bec : le premier ce sont les éventuels dons bonus qui sautent, le second c'est que ceux qui exploitent l'intelligence ou la sagesse pour leurs sorts (plafond de niveau, sorts bonus) continuent de le faire, mais c'est désormais le charisme qui sert à calculer le dd de leurs sorts. En 3.5 c'est plutôt pas mal, ça fait passer leur statut de "demi-dieu" à "personnage puissant devant effectuer des choix, comme les autres".
Et pour réduire les personnages tous formatés de la même manière, je fais tirer les caractéristiques aux dés (2d6+6), avec déplacements éventuels pour réduire le nombre de scores impairs. J'aime pas du tout la méthode calculette qui fabrique des clones.
Modifié par un utilisateur mercredi 11 janvier 2017 14:47:00(UTC)
| Raison: Non indiquée