La réponse est : oui, tu peux charger pendant un round de surprise. Toutefois les conditions suivantes s'appliquent :
- tu ne peux te déplacer que de ton mouvement au maximum
- tu dois te déplacer d'au moins 2 cases
- tu dois te déplacer en ligne droite
- tu ne peux pas dégainer une arme (tu dois donc l'avoir déjà en main) - sauf à avoir le don Quick draw
- plus toutes les autres restrictions liées à la charge (p.198 du manuel en VO)

La règle précise que tu n'as le droit de faire une charge en action simple que si tu n'as pas le droit de faire d'action complexe dans le round. C'est clairement prévu pour traiter le cas des rounds de surprise justement.

D'après le wiki, oui on peut charger



EDIT : 3 réponses dans la minute, pas mal...

Maintenant, pour rattacher ta question à la charge de l'eilodon dans la partie C, pour moi (désolé Emeraude), il ne peut pas charger, sauf s'il était déjà en vol au début du round d'initiative. Changer d'angle de vol, comme s'envoler, puis redescendre sur sa cible est aussi gênant pour une charge que de tourner vers la gauche ou la droite: ce n'est plus une ligne droite. Et dans notre cas Emeraude serait obligé de faire un déplacement en cloche, et donc ne pourrait pas charger.

Il aurait été en altitude, la charge (en piqué) était possible.

Modifié par un utilisateur mercredi 2 mars 2011 23:48:04(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour la ligne droite, je pense qu'effectivement il ne peut y avoir de charge dans ce cas-là. Mais ce n'est pas trop ça qui me dérange.

Ce qui me pose problème, c'est que le mot limité est mal interprété dans ce cas (ce n'est que mon avis). Dans un round de surprise, ce n'est pas une limite de faire une action, c'est la normalité. Je trouve cela trop bourrin avec, à mon avis, des situations qui peuvent trop vite dégénérer au carnage. Maintenant, si la majorité pense que c'est possible, je capitulerai sur les parties en forum mais pas sur celle où je joue sur table.

J'imagine qu'il est possible de charger lors d'un round de surprise et effectuer une attaque sournoise dans ce même élan à condition que celui qui charge réalise avec succès un test de discrétion contre la perception de la victime ? Êtes-vous d'accord ?

Hum ! Je suis embêté. Sur le site de Paizo, il y a un topique où un type pose sensiblement la même question sauf que dans son cas, il charge sur une monture volante (une.wyvern) pour réaliser une attaque sournoise sur une victime aveuglée, car étant dans une zone de ténèbres. À partir de cette situation, il octroie à son personnage un bonus de +3 au toucher ( +2 pour la charge et +1 pour être en une position surélevée) afin de bénéficier une orgie de dégâts dévastateurs, genre se rajouter des dégâts d'énergies négatives et le poison de la wyvern à sa charge à la lance d’arçon en plus de sa sournoise... Ha, ces sacrés adeptes de l'optimisation U.S !

Le pire, c'est que personne semble vraiment le contredire, juste que son personnage doit pouvoir voir à travers les ténèbres pour réaliser cette attaque vicieuse et fatale. Maintenant, ce n'est pas à cause qu'on est chez Paizo, que les gars-là bas ont raison, Votre sagesse est tout aussi pertinente qu'eux... Par contre, dans la description de la charge, il est nulle part mentionné que ce type d'attaque est basé sur la puissance de l'action, Ne peut-on pas étudier un moment une cible qui ignore notre présence et dévaler la pente sans crier comme un éperdu et plonger son épée entre les omoplates de l'infortunée victime ? Il y a t-il encore une fois conflit entre le Raw et le Rai, ici ?

Dans tous les cas, la discussion auquel je fais référence se retrouve ici
,

Modifié par un utilisateur jeudi 3 mars 2011 09:20:14(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour revenir au personnage de l'autre forum qui charge sur une victime en réalisant une attaque sournoise sur une victime aveuglé par les ténèbres.

Ténèbres. Dans les zones ténébreuses, les créatures incapables de voir dans le noir sont considérées comme aveugles. En plus des effets évidents qui en découlent, une créature aveugle a 50% de chance de rater chacune de ses attaques (car tous ses adversaires bénéficient d’un camouflage total). Elle perd son éventuel bonus de Dextérité à la CA, subit un malus de -2 à la CA et un autre de -4 aux tests de Perception et à la plupart des tests associés à la Force et à la Dextérité. Les zones ténébreuses incluent les donjons sans lumière, la plupart des cavernes, et les nuits nuageuses et sans lune.

Je me demande finalement, s'il pouvait réellement... parce que dans le description de discrétion, on lit ceci :

Il est impossible d’attaquer, de courir ou de charger en restant discret.

Une personne aveuglée ne peut se servir de perception basé sur la vue. Un autre sens peut être utilisé, par contre. Ici, une wyverne qui charge en piquant... le bruit ? Peut-être. Un sort de silence... Le déplacement de l'air d'une grande créature volante sur le sens du toucher ? Vos avis ?

Tiens la wyverne n'est pas dans le wiki. Elle n'est pas Ogl ?

N'oublie pas que… ce qui est autorisé aux PJ l'est aussi aux monstres. Si _eux_ ont l'initiative, ils peuvent aussi faire une charge !

Pas besoin d'être discret pour placer une attaque sournoise, il suffit que la cible aie perdu son bonus de Dex à la CA...

C'est précisé dans l'encart de Philousk qu'aveuglé fait perdre le bonus de Dex à la CA, donc un personnage qui n'a pas encore agit (ce qui est généralement le cas dans un round de surprise) n'a pas son bonus de Dex à la CA, donc si un roublard le charge il se prend une attaque sournoise.

Autre exemple, Un personnage en course perd son bonus de Dex, donc si un roublard parvient à placer une attaque sur le coureur, bam sournoise !

Modifié par un utilisateur jeudi 3 mars 2011 17:35:43(UTC)  | Raison: Non indiquée